Введение
Убийца не может наследовать от своей жертвы.
Правило убийцы в американском наследственном праве лишает человека права наследовать имущество от лица, которого он убил (например, убийца не может наследовать от родителей или супруга, которого он убил). В то время как для уголовного осуждения требуется доказательство вины вне разумных сомнений, правило убийцы применяется в гражданском, а не в уголовном праве. Следовательно, истец должен доказать факт убийства лишь на основании преобладания доказательств, как в случае иска о причинении смерти, то есть в соответствии с гражданским стандартом доказывания – балансом вероятностей. Таким образом, даже убийца, оправданный в совершении преступления, может быть лишен наследства решением гражданского суда, ведущего дело о наследстве. На сегодняшний день 47 штатов законодательно закрепили правило убийцы, приняв Единый кодекс о завещаниях (UPC) или его версию, включающую данное правило.
Законный ответ на убийц
В соответствии с принципами общего права, американские суды использовали две различные теории при рассмотрении дел о ранних случаях убийства с целью получения наследства. Некоторые суды лишали убийцу права наследования, руководствуясь принципом общественной политики, согласно которому убийца не должен извлекать выгоду из своего преступления (теория отсутствия прибыли).
Теория отсутствия прибыли
В деле *Mutual Life v. Armstrong* (1886), первом американском деле, рассматривавшем вопрос о том, может ли убийца извлечь выгоду из своего преступления, Верховный суд США сформулировал теорию No Profit (термин "No Profit" был введен ученым-юристом Адамом Д. Хансеном для разграничения ранних прецедентов общего права, применяющих аналогичный подход к убийцам). Другие суды неохотно лишали убийцу наследства при отсутствии законодательно закрепленного нормативного акта, предписывающего это действие (теория строгого толкования). Судья Грей утверждал, что уголовное право уже предусматривает наказание для убийц. Отказ суда в праве на наследство для убийцы фактически означал бы добавление существенного дополнительного наказания к тому, которое он получил по уголовному кодексу. Судья Грей полагал, что суд не вправе делать это без четкого, письменного закона. По мнению судьи Грей, суд не может произвольно создавать или предполагать такие законы для достижения морально приемлемого результата. Законы о лишении наследства убийц (slayer statutes) кодифицируют принцип общественной политики, согласно которому убийца не должен извлекать выгоду из своего преступления. Эти законы предоставляют право на гражданский иск преемникам жертвы с целью направления имущества жертвы, полученного по закону или по завещанию, в обход убийцы. Такой иск подается преемником или другой заинтересованной стороной (например, страховой компанией или банком) от имени имущества жертвы. Закон о лишении наследства убийц распространяется как на недвижимое, так и на движимое имущество, которое могло быть приобретено по закону о наследовании или по завещанию. В 1936 году юрист Джон Уэйд предложил законодательное решение, основанное на теории No Profit, для обеспечения единообразия в подходах штатов к делам об убийствах. В 1969 году Комиссия по унификации законодательства включила положения, основанные на теории No Profit, в первую редакцию Унифицированного закона о наследстве (Uniform Probate Code, UPC). Сорок восемь штатов приняли законы, лишающие убийцу любой выгоды, которую он мог бы получить в результате своего незаконного деяния.
Other courts were reluctant to disinherit a slayer in absence of a legislatively codified statute directing the court to do so (Strict Construction theory). Judge Gray argued that the criminal law already established punishment for slayers. A court denying the estate to a slayer was to, in effect, add significant further punishment to what a slayer received under the criminal statute. Judge Gray argued that this was not something the court was permitted to do without an express, written statute. In Judge Gray's opinion, the court could not simply create or imagine such statutes so as to obtain a morally pleasing result. Slayer statutes codify the public policy principle that a murderer cannot profit from his crime. Slayer statutes provide a right of civil action to a victim's successors for the purpose of directing the victim's testate/intestate property away from the slayer. Such an action is brought by a successor, or other party of interest (e. g., life insurance company, bank), on behalf of the victim's estate. The slayer statute applies to both real and personal property that would have been acquired by intestacy or by will. In 1936, legal scholar John W. Wade proposed a No Profit theory statutory fix to promote uniformity amongst the states in dealing with slayer cases. In 1969, the Uniform Law Commission included No Profit theory language in its first promulgation of the Uniform Probate Code (UPC). Forty eight states have enacted laws that strip a slayer of any inheritance benefit he would have gained from his unlawful act.
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах большинство юрисдикций приняли закон об убийце, который закрепляет данное правило и устанавливает дополнительные условия. Такие законы иногда толкуются узко, поскольку соответствующие нормативные акты носят уголовный характер и направлены на лишение человека прав, которые в противном случае предусмотрены законом. При таком толковании закон об убийце не помешает убийце приобрести право собственности иными способами. В юрисдикциях, где действует правило об убийце, основанное на обычном праве, закон об убийце может служить для расширения и дополнения этого правила, а не для его ограничения. Например, если закон требует вынесения обвинительного приговора для лишения наследства, то правило об убийце, основанное на обычном праве, которое не содержит этого требования, все равно может служить основанием для лишения наследства.
Аризона
В 2012 году законодательное собрание Аризоны внесло поправки в правило об убийцах в Аризоне, включив в него менее тяжкое преступление – непредумышленное убийство, с целью привлечь к гражданскому лишению наследства большее число лиц, совершивших убийство. Случаи, связанные с Douglas Grant и Gilbert Ramos, побудили законодательное собрание Аризоны внести поправки в правило об убийцах в Аризоне, а именно: 1) явно определить понятие «намеренное и преступное» как любое лицо, признанное виновным в убийстве первой или второй степени, или в менее тяжком преступлении – непредумышленном убийстве; 2) предоставить жертвам право немедленно, с момента совершения убийства, поместить имущество умершего в конструктивный траст; и 3) предоставить жертвам право поместить имущество убийцы (например, страховые выплаты по жизни) в конструктивный траст в случае убийства с последующим самоубийством. Аризона теперь заявляет, что ее правило об убийцах является самым строгим в стране.
Иллинойс
Лицо, признанное виновным в финансовом мошенничестве, жестоком обращении или пренебрежении по отношению к другому лицу, не имеет права наследовать какие-либо имущественные выгоды от своей жертвы.
Канзас
Канзас лишает убийцу права наследования, если самоубийство следует вскоре после совершения убийства.
Мэриленд
Правила штата Мэриленд в отношении убийц строже, чем в большинстве других штатов. Помимо запрета убийцам наследовать от своих жертв, правило убийцы в Мэриленде запрещает кому-либо еще наследовать от жертвы убийства через убийцу; таким образом, правило убийцы в Мэриленде по структуре аналогично принципу «оскверненной крови». Например, мать завещает сыну 50 000 долларов, а внуку – 100 000 долларов. Остальное имущество (то есть все, что осталось от наследства) она завещает дочери. Если сын убьет мать, то по закону Мэриленда внук унаследует 100 000 долларов; однако 50 000 долларов, завещанные сыну (которые также являются косвенным наследством внука через его отца), не будут доступны ни сыну, ни его ребенку по закону Мэриленда. Эти 50 000 долларов станут частью остального имущества матери и перейдут дочери.
Миссури
Правило Миссури об убийстве существует только в рамках общего права. Оно не было кодифицировано. В последние годы законодательный орган не предлагал законопроект об убийстве. Верховный суд штата Миссури посчитал закон об убийстве ненужным в деле *Ли против Эйлварда*, при определении того, должны ли условные бенефициары, дети убийцы или ближайшие родственники быть наследниками имущества жертвы. Решение суда основывалось на Модельном кодексе о наследстве и практике нескольких юрисдикций, благоприятствующих условным бенефициарам, а предположение о том, что жертва не одобряла бы детей убийцы, было признано "недопустимой спекуляцией".
Вашингтон
Лицо, признанное виновным в финансовом мошенничестве, жестоком обращении или пренебрежении по отношению к другому лицу, не имеет права наследовать какие-либо имущественные выгоды от своей жертвы.
Великобритания
Аналогичный принцип в Соединенном Королевстве регулируется Законом о конфискации 1982 года.