Введение
Безумное заблуждение – это юридический термин, используемый в системе общего права для обозначения ложного представления о действительности, которому завещатель упорно придерживается вопреки всякой логике и имеющимся доказательствам. Завещание, составленное завещателем, страдающим безумным заблуждением, которое влияет на содержание завещания, может быть признано недействительным полностью или частично. Недействительной будет признана только та часть завещания, которая является следствием безумного заблуждения, включая, потенциально, и все завещание в целом. Оспаривание завещания часто связано с утверждениями о том, что завещатель страдал безумным заблуждением. Безумное заблуждение отличается от дееспособности завещателя. Завещатель может страдать безумным заблуждением, но при этом обладать необходимой дееспособностью для составления завещания. Кроме того, безумное заблуждение отличается от простой ошибки. Если завещатель страдает безумным заблуждением, он не способен изменить свое мнение относительно этого заблуждения, даже если ему представлены опровергающие доказательства, в то время как ошибка может быть исправлена, если завещателю сообщить правду. Наряду с этим, хотя безумное заблуждение может повлечь за собой признание части завещания недействительной, большинство судов не будут изменять или отменять завещание из-за ошибки, если только эта ошибка не была результатом мошенничества.
Происхождение
Понятие бредового заблуждения возникло в британском деле "Дью против Кларка" 1826 года. В этом деле отец считал, что его дочь является "воплощением дьявола" и лишил её наследства в завещании 1818 года. После смерти отца дочь представила доказательства, свидетельствующие о её добром нраве и о том, что отец ложно утверждал другим, будто он осыпал дочь похвалами и богатствами. Суд по делам о завещаниях установил, что психическое состояние отца при составлении завещания 1818 года было нормальным во всех аспектах, за исключением его отношения к дочери. Суд пришел к выводу, что его мысли о ней "проистекали и могли проистекать только из безумия, и основывались на нём" – "частичном безумии", которое касалось исключительно его представлений о дочери и побудило его лишить её наследства. Суд постановил, что это бредовое заблуждение сделало завещание недействительным.
Примеры
В деле 1854 года «Аддингтон против Уилсона» Верховный суд штата Индиана постановил, что завещатель, лишивший своих дочерей наследства из-за веры в то, что они ведьмы, не был по этой одной лишь причине настолько безумен, чтобы признать его неспособным составить действительное завещание. Суд обосновал свое решение ссылкой на авторитетных юристов и религиозных деятелей, подтверждавших возможность колдовства; если убеждения этих людей не считались признаком безумия, то и убеждения завещателя также не могли быть таковыми. В деле «Усадьба Робертсона» (1948) Верховный суд штата Оклахома постановил, что завещатель, заявивший в своем завещании об отсутствии у него «детей» и «умерших детей», хотя на самом деле имел двоих живых детей, страдал от бредового заблуждения, поскольку у завещателя «не было абсолютно никаких разумных оснований» утверждать об отсутствии детей.