Введение

Наваратна Шриниваса Раджарам (22 сентября 1943 – 11 декабря 2019) – индийский ученый и идеолог хиндутвы. Он известен выдвижением гипотезы об "автохтонных ариях", утверждением о высоком уровне развития науки в ведический период и заявлениями о расшифровке письменности долины Инда. Научное сообщество считает его работы основанными на недобросовестной полемике, служащей интересам общинной (коммунальной) идеологии. Он скончался в Бенгалуру 11 декабря 2019 года в возрасте 76 лет.

Индология

Раджарам много публиковался по вопросам древней индийской истории и индийской археологии, обвиняя индусоведение и санскритологию в европоцентричности. Он поддерживал гипотезу об автохтонных арийцах и отвергал теорию индоарийской миграции как искусственно созданную версию истории, разработанную в интересах миссионеров и колониальных держав, а позднее поддержанную левыми либералами и марксистами. Он датировал Веды приблизительно 7000 годом до н.э. и утверждал, что цивилизация долины Инда (Хараппская цивилизация) соответствует поздней стадии ведийской эпохи и, следовательно, является ее частью. Он также считал концепцию секуляризма неуместной для плюралистического государства, каким была древняя индуистская Индия. Кроме того, он заявлял, что расшифровал письменность Индской цивилизации и отождествил ее с поздним ведийским санскритом.

Критика

В 2000 году Раджарам представил изображение лошади на печати Индской цивилизации как прорывное открытие, которое, как он утверждал, подтверждало веру в то, что арии были истинными обитателями цивилизации долины Инда, пока Майкл Витцель и Стив Фармер не разоблачили обман в журнале Frontline позднее в том же году. Его заявления о расшифровке письменности Инда были единогласно отвергнуты. Известный эпиграфист и специалист по письменности Инда Ираватам Махадеван назвал работу Джа Раджарама «не имеющей перспектив» и «полностью недействительной», отметив, что в ней даже неправильно проанализировано направление чтения. Выступая с поста президента на сессии Индийского исторического конгресса в 2001 году, говоря о последних достижениях в расшифровке письменности Инда, Махадеван отметил:

Тапар отметила, что труды Раджарама напоминают памфлеты XIX века, явно незнакомые с инструментами историографии, но изобилующие ссылками на программирование, чтобы создать впечатление научной объективности. Она также заметила, что любого, кто с ним не соглашался, клеймили как марксиста. Обладая поддержкой правящей партии, ему удалось продвинуть альтернативный исторический нарратив и превратить историю в предмет споров в общественном дискурсе. Синтия Энн Хьюмс подвергла критике «Политику истории» Раджарама как полемический труд, а Сурадж Бхан отметил, что это демонстрация исторического ревизионизма. Майкл Витцель назвал его автором, пишущим о местном происхождении, чьи книги представляли собой мифологическую переработку истории и были предназначены для индийцев, проживающих за рубежом в XXI веке, которые искали «в основном воображаемое, славное, но утраченное далекое прошлое».