Введение

Как культуры отражают и формируют психологию

Культурная психология – это изучение того, как культуры отражают и формируют психологические процессы своих членов. Она основывается на предпосылке о неразрывности и взаимном обуславливании психики и культуры. Эта концепция включает в себя два утверждения:

а) люди формируются под влиянием своей культуры, и

б) культура формируется своими членами. Культурная психология стремится определить культуру, ее природу и функции в связи с психологическими явлениями. Герд Бауман утверждает: «Культура – это не реальная вещь, а абстрактное аналитическое понятие. Сама по себе она не вызывает поведение, а абстрагируется от него. Следовательно, она не является нормативной или предсказательной, а представляет собой эвристическое средство для объяснения того, как люди понимают мир и действуют в нем». Как пишет Ричард Шведер, один из ведущих сторонников этой области, «культурная психология – это изучение того, как культурные традиции и социальные практики регулируют, выражают и преобразуют человеческую психику. Это приводит не столько к психическому единству человечества, сколько к этническим различиям в мышлении, самосознании и эмоциях».

История

Йосихиса Касима говорит о культурной психологии в двух смыслах: как о традиции и как о движении, возникшем в конце XX века. Традиция культурной психологии восходит к западному романтизму XIX века. Её институциональное начало было положено публикацией журнала Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft, впервые изданного в 1860 году. Вильгельм Вундт развил эту концепцию, и его труд по Völkerpsychologie является одним из первых описаний культурного подхода в психологии. Другой ранней культурной основой является культурно-историческая психология, появившаяся в 1920-х годах. Она тесно связана с русскими психологами Выготским, Лурией и Леонтьевым. Это влияние стало важным фактором в становлении движения культурной психологии. Среди ведущих ученых этого направления – Ричард Шведер и Клиффорд Ричардс. Таким образом, если кросс-культурный психолог может задаться вопросом, универсальны ли стадии развития, предложенные Жаном Пиаже, для различных культур, то культурный психолог будет интересоваться тем, как социальные практики конкретных культур формируют развитие когнитивных процессов различными способами. Исследования в области культурной психологии обогащают и обогащаются рядом направлений психологии, включая кросс-культурную психологию, социальную психологию, культурно-историческую психологию, психологию развития и когнитивную психологию. Помимо использования данных из других областей психологии, культурная психология привлекает антропологов, лингвистов и философов для более глубокого понимания широкого спектра культурных аспектов общества. Однако конструктивистский подход культурной психологии, посредством которого изучаются модели мышления и поведения внутри и между культурами, часто противоречит универсалистским взглядам, преобладающим в большинстве областей психологии, которые стремятся установить фундаментальные психологические закономерности, справедливые для всего человечества.

Необходимость расширенного культурного исследования

По словам Ричарда Шведера, неоднократно не удавалось воспроизвести результаты лабораторных психологических исследований, проведенных в западных странах, в не западных условиях. Эту цель разделяют многие ученые, продвигающие подход к психологии коренных народов. В попытке показать взаимосвязанность интересов культурной и коренной психологии, культурный психолог Прадип Чаккарат подчеркивает, что международная мейнстримная психология, экспортированная в большинство регионов мира так называемым Западом, является лишь одной из множества коренных психологий и, следовательно, может не обладать достаточной межкультурной экспертизой, чтобы утверждать, как это часто делается, об универсальной валидности своих теорий. Соответственно, различные культурные группы по-разному определяют эмоциональные проблемы, а также различают физические и психические страдания. Например, Артур Клейнман показал, как в китайской культуре понятие депрессии изначально ассоциировалось с физиологическими проблемами, прежде чем позднее стало рассматриваться как эмоциональное расстройство. Более того, выбор терапии, которую люди предпочитают, зависит от культурных представлений о приватности и стыде, а также от стигмы, связанной с конкретными проблемами. Аббревиатура W.E.I.R.D. описывает популяции, которые являются западными, образованными, индустриально развитыми, богатыми и демократическими. До настоящего времени популяции W.E.I.R.D. были значительно перепредставлены в психологических исследованиях. Недавние исследования показывают, что культуры различаются во многих областях, таких как логическое мышление и социальные ценности. Однако многие устоявшиеся теории о том, как люди мыслят, опираются на преобладание аналитического мышления. Хотя культурная психология основывается на этой модели, общества часто не осознают этого. Несмотря на общепринятое понимание того, что люди влияют на культуру, а культура влияет на людей, общественные системы, как правило, недооценивают влияние, которое люди оказывают на свои сообщества. Например, миссии предприятий, школ и фондов стремятся давать обещания относительно окружающей среды и ценностей, которые разделяет их организация. Однако эти обещания не могут быть даны в соответствии с теорией взаимного конституирования, если они не поддерживаются всеми участниками. Например, в миссии для сотрудников Southwest Airlines заявлено: "Мы стремимся предоставить нашим сотрудникам стабильную рабочую среду с равными возможностями для обучения и личностного роста". Хотя компания может обеспечить "равные возможности для обучения и личностного роста", вышеупомянутое обещание не может быть гарантировано. Рабочая среда, которую предоставляет Southwest, включает в себя взаимодействие с платящими клиентами. Хотя правила могут быть введены для обеспечения безопасности на их самолетах, клиенты не будут удалены из-за поведения или недостатка вежливости. Это, следовательно, противоречит обещанию "стабильной рабочей среды". Напротив, некоторые организации гарантируют, что их миссии соответствуют модели взаимного конституирования. Например, Йельский университет в своей миссии обещает: Йель стремится улучшить мир сегодня и для будущих поколений посредством выдающихся исследований, образования, сохранения и практической деятельности. Йель обучает будущих лидеров по всему миру, которые служат всем сферам общества. Мы реализуем эту миссию посредством свободного обмена идеями в этичном, взаимозависимом и разнообразном сообществе преподавателей, сотрудников, студентов и выпускников. Вместо того, чтобы давать обещания, зависящие от всех их студентов и преподавателей, они формулируют заявления, которые могут относиться только к части их студенческого и преподавательского состава. Заявление больше фокусируется на том, что они предлагают, и на том, как они выполняют эти обещания. Предоставляя доказательства, они дают читателям пример того, как члены их школьного сообщества участвуют в той среде, которую они обещают, признавая роль сообщества в их школьной культуре. Предыдущие исследования проводились североамериканцами среднего класса, анализирующими культурно отличные общества, используя сравнения, в основном включающие представителей среднего класса Северной Америки и/или вышеупомянутых обществ W.E.I.R.D. То, что было охарактеризовано как евроамериканский центризм, привело к большому объему исследований, посвященных именно этой группе людей. Это также позволило нам отойти от идеи о том, что определенные психологические процессы можно считать базовыми или универсальными, и признать замечательную способность человека создавать культуры, а затем формироваться под их влиянием. Хотя культурная психология усвоила модель взаимного конституирования, ее дальнейшее внедрение в наше общество необходимо. Осознание этой модели способствует принятию ответственности за свои действия и за влияние, которое эти действия оказывают на сообщество. Признавая свою ответственность и сознательно применяя ее, сообщества получают возможности для улучшения, что, в свою очередь, поддерживает отдельных членов сообщества. Эти идеи можно найти в статье "Культуры и Я: цикл взаимного конституирования" Хейзел Роуз Маркус и Шинобу Китаями, которые также представлены на прилагаемой схеме.

Стереотипы

Одной из наиболее значимых тем в последние годы стали культурные различия между восточноазиатами и североамериканцами в отношении внимания, восприятия, познания и социально-психологических явлений, таких как представление о себе. Некоторые психологи, например, Туриэль, утверждают, что эти исследования основаны на культурных стереотипах. Психолог Пер Герде отмечает, что культурная психология склонна к "обобщениям о развитии человека в масштабах стран и континентов", а приписывание характеристик культуре способствует игнорированию разнообразия и преуменьшению роли личности. Герде утверждает, что люди формируют множество взглядов на свою культуру, иногда действуют в соответствии с ней, не разделяя при этом культурных убеждений, а иногда и открыто ей противостоят. Таким образом, стереотипизация рассматривает людей как однородные продукты культуры.

Неисправность методологии

Самоотчетные данные – один из самых простых и доступных методов массового сбора данных, особенно в культурной психологии. Однако, излишний акцент на межкультурных сравнениях самоотчетов об установках и ценностях может приводить к относительно неустойчивым и, в конечном счете, вводящим в заблуждение результатам.

Методы

Культурный психолог Ричард Шведер утверждает, что психика и культура конструируются взаимно и неразделимы. В плане когнитивных стилей, китайцы склонны воспринимать образы целостно, в отличие от американцев. Количественный анализ культурных продуктов показал, что средства массовой информации в западных странах больше продвигают индивидуалистические ценности, чем в странах Восточной Азии. Эта статистика объективна, поскольку не требует проведения опросов, а психологи используют физические измерения для количественного сбора данных о культурных продуктах, таких как картины и фотографии. Эти статистические данные могут также представлять собой национальные реестры; например, Чьяо и Близинский (2010) обнаружили, что культуры с высоким уровнем коллективизма связаны с меньшей распространенностью расстройств настроения и тревожности в исследовании, охватившем 29 стран. Помимо экспериментальных и статистических данных, данные нейровизуализации также способствуют повышению надежности исследований в области культурной психологии. Например, при мысли о матери область мозга, связанная с самосознанием, демонстрирует значительную активацию у китайцев, в то время как у представителей западных культур активация не наблюдается.

Культурные модели

Чтобы понять социальный мир, люди могут использовать культурные модели, которые «состоят из идей и практик, укорененных в культуре и проявляющихся в повседневной жизни». Культурные психологи разрабатывают модели для категоризации культурных явлений.

4 Цикл культивирования

Культурная модель «4 I» была разработана Хейзел Роуз Маркус и Аланой Коннер в их книге Clash! 8 культурных конфликтов, которые формируют нас. В ней они описывают взаимообусловленность культуры и личности как «культурный цикл». Культурный цикл состоит из четырех уровней (индивиды, взаимодействия, институты, идеи), представляющих собой сферы культурного влияния и помогающих объяснить взаимодействие между личностью и культурой.

Индивидуальные лица

Первое "я" касается того, как человек мыслит о себе и выражает себя. Исследования показывают, что в Соединенных Штатах люди склонны рассматривать себя как "независимых", "равных" и "индивидуалистичных". Люди обладают характеристиками, которые сохраняются во времени и в различных ситуациях. Когда американцев просят описать себя, они, как правило, используют прилагательные для описания своей личности, такие как "энергичный", "дружелюбный" или "трудолюбивый". В Японии исследования показывают, что люди склонны рассматривать себя как "обязанных обществу", "взаимозависимых" и "внимательных к другим". Самосознание приспосабливается к ситуации. Поэтому японцы чаще описывают себя в связи с другими, например, "Я стараюсь не огорчать никого" или "Я отец, сын и брат".

Самосовершенствование против самосовершенствования

В то время как самовозвышение – это мотивация человека воспринимать себя в позитивном свете, самосовершенствование – это мотивация человека, чтобы другие воспринимали его положительно. Различие между этими двумя подходами к жизни наиболее заметно в независимых и коллективистских культурах. Культуры с независимым представлением о себе (исходящим из предположения, что люди рассматривают себя как самостоятельные единицы) часто делают акцент на самооценке, уверенности в собственной ценности и способностях. Поскольку самооценка в западных культурах считается основным источником счастья, мотивация к самовозвышению обычно следует как способ поддерживать положительное представление о себе. Некоторые стратегии, используемые при самовозвышении, часто включают в себя нисходящее социальное сравнение, компенсаторное самовозвышение, обесценивание, внешние атрибуции и наслаждение чужой славой. В отличие от этого, коллективистские культуры часто подчеркивают самосовершенствование как ведущий мотив в жизни. Эта мотивация часто проистекает из желания избежать потери лица и выглядеть достойно в глазах окружающих.

Культурная ориентация: коллективистская и индивидуалистическая

Главное различие, которое важно понимать при изучении психологии и культуры, – это разница между индивидуалистическими и коллективистскими культурами. Люди, выросшие в индивидуалистической культуре, как правило, демонстрируют независимое представление о себе, при этом основное внимание уделяется личным достижениям. Члены коллективистского общества больше ориентированы на группу (взаимозависимое представление о себе), обычно сосредотачиваясь на том, что принесет пользу коллективу. Исследования выявили такие различия в восприятии себя при сравнении коллективистских и индивидуалистических культур: фундаментальная ошибка атрибуции оказалась более распространенной в Америке (индивидуалистической стране), чем в Индии (коллективистской). В том же ключе, предвзятость в пользу себя была более выражена у американцев, чем у японцев. Это проявилось в исследовании с использованием анимации рыб, где западные зрители интерпретировали сцену с рыбой, отплывающей от косяка, как проявление индивидуализма и независимости, а восточные зрители задавались вопросом, что случилось с одиночной рыбой, и предположили, что ее выгнали из косяка. Другое исследование показало, что при освещении одного и того же случая насильственного преступления западные СМИ фокусировались на врожденных недостатках характера и провалах личности, в то время как китайские СМИ указывали на отсутствие социальных связей у преступника в незнакомой среде и на недостатки общества.

Эмпатия в разных культурах

Эти различия в ценностях между культурами позволяют предположить, что понимание и выражение эмпатии могут проявляться по-разному в различных культурных контекстах. Дуань и Хилл впервые рассмотрели эмпатию в рамках подкатегорий интеллектуальной эмпатии – принятия чужих мыслей и точки зрения, также известной как когнитивная эмпатия, и эмоциональной эмпатии – принятия чужих чувств и переживаний. Дуань, Вэй и Ван развили эту идею, включив в нее понимание эмпатии как диспозиционной (способности замечать и понимать эмпатию) или переживаемой (связанной с конкретным контекстом или ситуацией, основанной на наблюдении за человеком и сопереживании). Это привело к выделению четырех типов эмпатии для дальнейшего изучения: 1) диспозиционная интеллектуальная эмпатия; 2) диспозиционная эмоциональная эмпатия; 3) переживаемая интеллектуальная эмпатия; и 4) переживаемая эмоциональная эмпатия. Эти четыре направления позволили исследователям изучать эмпатические склонности у представителей разных культур. В то время как индивидуализм не показал корреляции ни с одним из типов диспозиционной эмпатии, коллективизм продемонстрировал прямую связь с обоими типами, что, возможно, указывает на то, что меньшая сосредоточенность на себе способствует большей способности замечать потребности других. Более того, индивидуализм предсказывал переживаемую интеллектуальную эмпатию, а коллективизм – переживаемую эмоциональную эмпатию. Эти результаты соответствуют ценностям коллективистских и индивидуалистических обществ. Эгоцентричная идентичность и эгоистичные мотивы, распространенные в индивидуалистических культурах, вероятно, служат препятствием для открытости (полному) переживанию эмпатии. Многие люди склонны испытывать неприязнь к представителям других культур, часто сосредотачиваясь на этих различиях. Неспособность понять разнообразие других существенно затрудняет понимание их жизни. Это может происходить из-за неосознанности, когда человек ведет себя подобным образом.

Культурные влияния на лечение психического здоровья

В некоторых исследованиях была выявлена корреляция между комфортом клиента и этнической принадлежностью его терапевта. Это происходит потому, что клиенту может быть комфортнее или он может ощущать более сильную связь со своим терапевтом. С 2010 по 2015 год проводилось исследование, которое показало, насколько важно иметь разнообразный состав специалистов в области психического здоровья в рабочей среде. Однако также верно и то, что основная демографическая группа, получающая услуги в области психического здоровья, составляет большинство населения. Это отражает недостаточную универсальную доступность психиатрической помощи. Одной из целей исследования было изучение культуры и религии как психологических феноменов. В 1986 году кафедра была разделена на секцию психологии религии и секцию культурной психологии. Исследовательская задача последней заключалась в изучении культуры как системы, регулирующей поведение, что фактически означало, что культура больше не рассматривалась как объяснительное понятие, а как нечто, требующее объяснения. Вместо того чтобы рассматривать культуру как самостоятельную область, отдельную от отдельных людей, культуру стали понимать как продукт человеческого взаимодействия, приводящего к закономерному поведению, характерному для человеческих групп. Это может показаться очевидным, но этот сдвиг имеет далеко идущие последствия. Выражение: "культура [чего-либо]" – и можно подставить любую нацию или группу – больше нельзя использовать для объяснения поведения. Необходимо искать другие детерминанты поведения, не связанные с "культурой". Такие выражения, как: "в нашей культуре женщины находятся в зависимом положении, а мужчины – выше них", больше не допустимы. Такой способ рассуждения скрывает истинные детерминанты поведенческих моделей, вызывающих такое положение дел в отношении пола и гендера. Основной публикацией кафедры, в которой развивается эта точка зрения, является книга «Культура как воплощение». В этой книге представлен инструментарий, который может помочь заменить представление о культуре как об объясняющей переменной концепциями и исследовательскими инструментами, позволяющими лучше понимать поведенческие модели. В 2020 году Эрнст Граманс запустил эмпирическую программу в своей книге «За пределами идеи культуры: понимание и изменение культурных практик в бизнесе и жизни». Эта диссертация, защищенная в Школе экономики Амстердамского свободного университета, исследует так называемые «культурные изменения» и связанные с ними практики в советах директоров предприятий, учреждениях по уходу, а также в обычаях женского обрезания в африканских общинах. Оправдание этих практик фразой: "это наша культура" подвергается убедительной критике. В случаях общинного женского обрезания эта эмпирическая программа делает замену этих практик альтернативными ритуалами более реалистичной.