Метод критических инцидентов: сбор и анализ поведенческих данных.
Critical incident technique
Метод критических инцидентов (CIT): сбор и анализ важных поведенческих наблюдений для решения проблем и разработки психологических принципов. Гибкий подход.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Методика критического инцидента (или КИТ) – это набор процедур, используемых для сбора непосредственных наблюдений за человеческим поведением, имеющих критическое значение и соответствующих методически определенным критериям. Эти наблюдения затем фиксируются как инциденты, которые впоследствии используются для решения практических задач и разработки общих психологических принципов. Критический инцидент можно описать как событие, вносящее вклад – положительный или отрицательный – в деятельность или явление. Критические инциденты можно собирать разными способами, но обычно респондентов просят рассказать о пережитом опыте. КИТ – это гибкий метод, который обычно опирается на пять основных этапов. Первый – определение и анализ инцидента, затем сбор фактов, включающий получение подробностей инцидента от участников. После сбора всех фактов следующим шагом является выявление проблем. Затем принимается решение о том, как решить эти проблемы, исходя из различных возможных решений. Заключительный и наиболее важный этап – оценка, которая определяет, решит ли выбранное решение первопричину ситуации и не приведет ли к возникновению новых проблем.
The critical incident technique (or CIT) is a set of procedures used for collecting direct observations of human behavior that have critical significance and meet methodically defined criteria. These observations are then kept track of as incidents, which are then used to solve practical problems and develop broad psychological principles. A critical incident can be described as one that makes a contribution—either positively or negatively—to an activity or phenomenon. Critical incidents can be gathered in various ways, but typically respondents are asked to tell a story about an experience they have had. CIT is a flexible method that usually relies on five major areas. The first is determining and reviewing the incident, then fact finding, which involves collecting the details of the incident from the participants. When all of the facts are collected, the next step is to identify the issues. Afterwards a decision can be made on how to resolve the issues based on various possible solutions. The final and most important aspect is the evaluation, which will determine if the solution that was selected will solve the root cause of the situation and will cause no further problems.
Преимущества и недостатки
Определяя возможные проблемы, связанные с серьезными сбоями в работе системы пользователем или продукта, рекомендации CIT стремятся обеспечить, чтобы подобные ситуации не приводили к аналогичным потерям. Использование этого метода имеет свои преимущества и недостатки, что показано ниже. В целом, однако, CIT зарекомендовал себя как надежный метод с момента его представления в 1954 году. За более чем 50 лет с момента внедрения метода было предложено немного модификаций, и лишь незначительные изменения были внесены в первоначальный подход Фланагана, что свидетельствует о его устойчивости.
By identifying possible problems associated with major user–system or product complications, CIT recommendations try to ensure that the same type of situations do not result in a similar loss. There are both advantages and disadvantages to using this method, as shown below. Overall, however, CIT has been demonstrated to be a sound method since first presented in 1954. Relatively few modifications have been suggested to the method in the more than 50 years since it was introduced, and only minor changes have been made to Flanagan's original approach, indicating reasonable robustness.
Преимущества
Гибкий метод, который можно использовать для улучшения многопользовательских систем. Данные собираются с точки зрения респондента и выражаются его/ее собственными словами. Не навязывает респондентам никакую заданную структуру. Выявляет даже редкие события, которые могут быть упущены другими методами, фокусирующимися только на распространенных и обыденных явлениях. Полезен, когда возникают проблемы, но их причина и серьезность неизвестны. Экономичен и предоставляет богатую информацию. Подчеркивает факторы, которые делают систему особенно уязвимой и могут принести значительную пользу (например, в области безопасности). Может применяться с использованием анкет или интервью. Легко воспринимается.
Flexible method that can be used to improve multi user systems. Data is collected from the respondent's perspective and in his or her own words. Does not force the respondents into any given framework. Identifies even rare events that might be missed by other methods which only focus on common and everyday events. Useful when problems occur but the cause and severity are not known. Inexpensive and provides rich information. Emphasizes the features that will make a system particularly vulnerable and can bring major benefits (e. g. safety). Can be applied using questionnaires or interviews. Easy to understand.
Недостатки
Первая проблема заключается в характере сообщаемых инцидентов. Методика критических инцидентов предполагает, что события будут вспоминаться пользователями, а также требует их точного и достоверного описания. Поскольку критические инциденты часто основываются на воспоминаниях, они могут быть неточными или остаться незамеченными. В методе изначально присутствует смещение в сторону недавних инцидентов, поскольку их легче вспомнить. Респонденты могут быть не привыкли или не захотят тратить время на подробный рассказ (или письменное описание) инцидента. Поскольку этот метод основан на отдельных случаях, он не дает представления об обычной ситуации и поэтому не является достаточно показательным.
A first problem comes from the type of the reported incidents. The critical incident technique will rely on events being remembered by users and will also require the accurate and truthful reporting of them. Since critical incidents often rely on memory, incidents may be imprecise or may even go unreported. The method has a built in bias towards incidents that happened recently, since these are easier to recall. Respondents may not be accustomed to or willing to take the time to tell (or write) a complete story when describing a critical incident. Since this method is based on incidents it does not say anything about the everyday situation so it is not very representative.