Введение

Экономическая политическая теория

Модель Тибоута, также известная как сортировка Тибоута, миграция Тибоута или гипотеза Тибоута, — это модель позитивной политической теории, впервые описанная экономистом Чарльзом Тибоутом в его статье "Чистая теория местных расходов" (1956). Суть модели заключается в том, что существует неполитическое решение проблемы безбилетника в местном самоуправлении. В частности, конкуренция между местными органами власти создает конкурентное давление на предоставление местных общественных благ, что позволяет этим органам власти обеспечивать оптимальный уровень этих благ.

Обзор

Тибоут впервые предложил эту модель неофициально, будучи аспирантом на семинаре с Ричардом Масгрейвом, который утверждал, что проблема безбилетника неизбежно требует политического решения. Позже, получив докторскую степень, Тибоут полностью описал свою гипотезу в основополагающей статье, опубликованной в 1956 году в журнале "Journal of Political Economy". Тибоут полагал, что принципы выбора и конкуренции можно применить к общественной сфере, чтобы найти неполитическое решение для оптимального обеспечения общественными благами. Модель исходит из того, что если муниципалитеты предлагают различные наборы благ (государственные услуги) по разным ценам (налоговым ставкам), то люди с разными личными оценками этих услуг и цен будут переезжать из одного местного сообщества в другое, максимизируя свою личную полезность. Подобно тому, как выбор и конкуренция приводят к эффективности на рынках частных благ, эта модель предполагает, что индивидуальный выбор места жительства приведет к равновесному обеспечению местных общественных благ в соответствии с предпочтениями жителей, тем самым распределяя население по оптимальным сообществам. По сути, если человеку не нравится уровень общественных благ в одном городе, он может переехать в другой. Модель позволяет решить две основные проблемы, связанные с государственным обеспечением общественных благ: выявление предпочтений и их агрегирование. В статье Тибоута утверждается, что муниципалитеты могут выбрать один из двух путей для привлечения большего числа жителей. Один из них – действовать как картель, устанавливая единую налоговую ставку для всех сообществ. Тибоут утверждает в своей статье, что это ограничит право голоса и право на выход для индивида. Другой вариант – участвовать в налоговой конкуренции. Тибоут считает, что конечный результат обоих вариантов будет одинаковым, поскольку налоговые ставки в разных муниципалитетах сойдутся к среднему уровню. Для Тибоута налоговая конкуренция была неотъемлемой частью рыночного процесса взаимодействия между правительством и его гражданами.

Формальная модель

Простая модель (с предположениями, которые будут подробно описаны позже) помогает проиллюстрировать проницательность и теорию Тибу. Предположим, есть 2 * N семей с одинаковым доходом Y, 2 города с N домами в каждом, и каждый город обеспечивает уровень G местных государственных школ. Существуют два типа семей:

N семей с детьми, с функцией полезности U (C, G). Эти семьи ценят как частное потребление C, так и уровень финансирования государственных школ G.
N пожилых семей без детей, с функцией полезности U (C). Эти семьи ценят только частное потребление C и не получают выгоды от государственных школ. Если предположить, что в каждом городе уровень G определяется медианным избирателем и финансируется в равной степени всеми жителями города, семьи с детьми переедут в города, где местные государственные школы обеспечивают уровень G = G*. Пожилые семьи переедут в города, где G = 0. В конечном итоге, в одном городе окажутся все семьи с детьми, а в другом – все пожилые семьи без детей. В этом сценарии оба города смогут обеспечить оптимальный уровень общественного блага G (G* в городе, где живут все семьи с детьми, и 0 в городе, где живут все пожилые семьи).

Факторы, определяющие оптимальный уровень децентрализации

Связь налоговых льгот и общественных благ – товары, такие как общественные дороги, с выраженной связью с налоговыми льготами, должны предоставляться на местном уровне. С другой стороны, расходы на социальное обеспечение в идеале должны осуществляться государственными или федеральными властями. В случае положительных внешних эффектов – общественные блага с большими переливными эффектами могут быть недостаточно обеспечены. В этом случае федеральное или государственное правительство может стимулировать увеличение инвестиций на местном уровне посредством предоставления грантов. Экономия от масштаба – товары с существенной экономией от масштаба (например, национальная оборона) неэффективно предоставляются местными органами власти.

Доказательства

Модель Tiebout предполагает, что при расширении выбора у людей будет наблюдаться единообразие предпочтений в отношении общественных благ среди жителей городов. Подтверждающие данные приводятся в работе Gramlich и Rubinfeld (1982), которые провели опрос домохозяйств в штате Мичиган относительно их спроса на общественные блага. Они обнаружили, что в крупных агломерациях, где у людей больше возможностей выбора места жительства, предпочтения в отношении общественных благ внутри городов были более схожими, чем в небольших регионах с меньшим количеством независимых населенных пунктов. Более того, жители городских и пригородных районов выражали гораздо большую удовлетворенность уровнем финансирования общественных благ, чем жители сельской местности, где меньше возможностей «голосовать ногами», поскольку выбор городов для переезда ограничен. Дополнительные доказательства представлены журналистом Биллом Бишопом и социологом и статистиком Робертом Кушингом в их книге «Большая сортировка: почему кластеризация единомышленников в Америке ведет к разобщению». Бишоп и Кушинг представляют оригинальные данные, демонстрирующие ключевые способы, с помощью которых американцы делали выбор места жительства, выражали свою позицию «голосованием ногами» и, в целом, самоорганизовывались географически, экономически и политически на рубеже XX века.