Право на собственность как право человека

Введение

Право человека на собственность

Право на собственность, или право владеть имуществом (см. Право собственности), часто классифицируется как право человека в отношении имущества, принадлежащего физическим лицам. Всеобщее признание права на частную собственность встречается реже и обычно существенно ограничено, когда собственность принадлежит юридическим лицам (т.е. корпорациям) и используется для производства, а не для потребления. Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов считается важным прецедентом для правовой защиты прав собственности отдельных лиц. Право на собственность закреплено в статье 17 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, но не признается в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года или в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. Европейская конвенция о правах человека 1950 года признает право физического или юридического лица на "свободное пользование своим имуществом", при условии, что это соответствует "общественным интересам или для обеспечения уплаты налогов".

Определение

Право собственности – одно из наиболее дискуссионных прав человека, как в отношении его существования, так и его толкования. Споры об определении этого права привели к тому, что оно не было включено в Международный пакт о гражданских и политических правах или Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Объектом права собственности, в его современном понимании, является имущество, уже находящееся в собственности или владении, либо имущество, приобретенное или подлежащее приобретению лицом законным путем. Однако, в отличие от этого, некоторые предложения также отстаивают универсальное право на частную собственность, понимаемое как право каждого человека на получение определенного объема имущества, основанное на притязаниях на природные ресурсы Земли или иных теориях справедливости.

Северная и Южная Америка

Когда велся переговорный процесс по тексту Всеобщей декларации прав человека, другие государства в Америке утверждали, что право на собственность должно быть ограничено защитой частной собственности, необходимой для обеспечения средств к существованию. Это предложение было отклонено, но нашло отражение в Американской декларации прав и обязанностей человека, которая разрабатывалась одновременно и была принята за год до Всеобщей декларации прав человека, в 1948 году. Статья 23 декларации гласит:

Определение права собственности находится под сильным влиянием западных концепций прав собственности, однако из-за значительных различий в правах собственности в различных правовых системах установить международные стандарты в этой области не представляется возможным. Региональные документы по правам человека Европы, Африки и Америки признают право на защиту собственности в различной степени. Американская конвенция о правах человека (АКПЧ) признает право на защиту собственности, включая право на "справедливое возмещение". АКПЧ также запрещает ростовщичество и другие формы эксплуатации, что является уникальным среди инструментов в области прав человека. Статья 21 АКПЧ гласит:

Индия

В Индии право собственности (статья 31) являлось одним из основных прав граждан до 1978 года и стало юридическим правом благодаря 44-й поправке к Конституции в 1978 году. Верховный суд также постановил, что штаты не могут изымать частную землю без наличия четкой правовой основы.

Английская гражданская война

Аргументы, выдвинутые левеллерами во время Английской гражданской войны относительно собственности, а также гражданских и политических прав, таких как право голоса, послужили основой для последующих дебатов в других странах. Левеллеры возникли как политическое движение в середине XVII века в Англии, последовав за протестантской Реформацией. Они верили, что собственность, приобретенная трудом, священна в соответствии с библейской заповедью "не укради". Таким образом, они считали, что право на приобретение собственности посредством своего труда является священным. Взгляды левеллеров на право собственности и право не быть лишенным собственности как на гражданское и политическое право были развиты памфлетистом Ричардом Овертоном. В "Стреле против всех тиранов" (1646) Овертон утверждал: "Каждому индивиду по природе дано индивидуальное право собственности, которое не должно посягаться или узурпироваться кем-либо. Ибо каждый, будучи самим собой, обладает самособственностью, иначе он не мог бы быть самим собой; и никто не смеет лишать его этого без явного нарушения и оскорбления принципов природы, правил справедливости и правосудия между людьми. Не может быть "моего" и "твоего", кроме как при этом условии. Никто не имеет власти над моими правами и свободами, и я – над правами и свободами никого". Взгляды левеллеров, пользовавшихся поддержкой среди мелких землевладельцев и ремесленников, не разделялись всеми революционными партиями Английской гражданской войны. На Генеральном Совете 1647 года Оливер Кромвель и Генри Айретон возражали против приравнивания права на жизнь к праву на собственность. Они утверждали, что это установило бы право брать все, что захочется, вне зависимости от прав других. Левеллер Томас Рейнсборо ответил, опираясь на аргументы Овертона, что левеллеры требуют уважения к естественным правам других. Определение собственности и то, было ли она приобретена посредством труда и, следовательно, является естественным правом, являлось предметом интенсивных дебатов, поскольку право голоса зависело от владения собственностью. Политическая свобода в то время была связана с владением собственностью и индивидуальной независимостью. Кромвель и Айретон утверждали, что только собственность на землю или уставные торговые права давали человеку право голоса. Они утверждали, что этот тип собственности представляет собой "долю в обществе", наделяющую людей политической властью. В отличие от этого, левеллеры утверждали, что все мужчины, не являющиеся слугами, получателями подаяний или нищими, должны считаться собственниками и иметь право голоса. Они верили, что политическая свобода может быть обеспечена только отдельными лицами, такими как ремесленники, занимающиеся независимой экономической деятельностью. Левеллеры были в первую очередь обеспокоены гражданскими и политическими правами мелких собственников и рабочих, в то время как диггеры, небольшая революционная группа во главе с Джерраром Винстанли, сосредоточились на правах сельской бедноты, работавшей на земле. Диггеры утверждали, что частная собственность несовместима со справедливостью и что земля, конфискованная у короны и церкви, должна быть превращена в общинную землю для обработки бедными. По мнению диггеров, право голоса должно быть распространено на всех, и каждый имеет право на достойный уровень жизни. С восстановлением английской монархии в 1660 году вся конфискованная земля вернулась короне и церкви. Некоторые права собственности были признаны и установлены ограниченные избирательные права. Идеи левеллеров о собственности, а также гражданских и политических правах оставались влиятельными и были развиты в последующей Славной революции 1688 года.

The arguments advanced by the Levellers during the English Civil War on property and civil and political rights, such as the right to vote, informed subsequent debates in other countries. The Levellers emerged as a political movement in mid 17th century England in the aftermath of the Protestant Reformation. They believed that property which had been earned as the fruit of one's labour was sacred under the Bible's commandment "thou shall not steal". As such, they believed that the right to acquire property from one's work was sacred. Levellers' views on the right to property and the right not to be deprived of property as a civil and political right were developed by the pamphleteer Richard Overton. In "An Arrow against all Tyrants" (1646), Overton argued: To every individual in nature is given an individual property by nature not to be invaded or usurped by any. For everyone, as he is himself, so he has a self propertiety, else he could not be himself; and of this no second may presume to deprive of without manifest violation and affront to the very principles of nature of the rules of equity and justice between man and man. Mine and thine cannot be, except this. No man has power over my rights and liberties, and I over no man. The views of the Levellers, who enjoyed support amongst small scale property owners and craftsmen, were not shared by all revolutionary parties of the English Civil War. At the 1647 General Council, Oliver Cromwell and Henry Ireton argued against equating the right to life with the right to property. They argued that doing so would establish the right to take anything that one may want, irrespective of the rights of others. The Leveller Thomas Rainsborough responded, relying on Overton's arguments, that the Levellers required respect for others' natural rights. The definition of property and whether it was acquired as the fruit of one's labour and as such a natural right was subject to intense debate because the right to vote depended on property ownership. Political freedom was at the time associated with property ownership and individual independence. Cromwell and Ireton maintained that only property in freehold land or chartered trading rights gave a man the right to vote. They argued that this type of property ownership constituted a "stake in society", which entitles men to political power. In contrast, Levellers argued that all men who are not servants, alms recipients or beggars should be considered as property owners and be given voting rights. They believed that political freedom could only be secured by individuals, such as craftsmen, engaging in independent economic activity. Levellers were primarily concerned with the civil and political rights of small scale property owners and workers, whereas the Diggers, a smaller revolutionary group led by Gerrard Winstanley, focused on the rights of the rural poor who worked on landed property. The Diggers argued that private property was not consistent with justice and that the land that had been confiscated from the Crown and Church should be turned into communal land to be cultivated by the poor. According to the Diggers, the right to vote should be extended to all and everybody had the right to an adequate standard of living. With the Restoration of the English monarchy in 1660, all confiscated land returned to the Crown and Church. Some property rights were recognised and limited voting rights were established. The ideas of the Levellers on property and civil and political rights remained influential and were advanced in the subsequent 1688 Glorious Revolution,

Джон Локк и американская и французская революции

Английский философ Джон Локк (1632–1704) развил идеи собственности, гражданских и политических прав. В своем «Втором трактате о гражданском правлении» (1689) Локк провозгласил, что «каждый человек обладает собственностью на самого себя; никто не имеет на это права, кроме него самого. Труд его тела и дело рук его, можно сказать, принадлежат ему по праву». Он утверждал, что право собственности проистекает из труда, однако те, кто не владеет собственностью и располагает лишь своим трудом для продажи, не должны обладать такой же политической властью, как собственники. Работники, мелкие и крупные землевладельцы должны иметь гражданские и политические права пропорционально объему принадлежащей им собственности. По мнению Локка, право на собственность и право на жизнь были неотъемлемыми правами, и государство обязано обеспечивать эти права для каждого человека. Локк утверждал, что защита естественных прав, таких как право собственности, наряду с разделением властей и системой сдержек и противовесов, поможет ограничить злоупотребления властью со стороны государства. Трудовая теория собственности Локка и принцип разделения властей оказали значительное влияние на Американскую и Французскую революции. Право на гражданские и политические права, такие как право голоса, было связано с вопросом о собственности в обеих революциях. Американские революционеры, такие как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон, выступали против всеобщего избирательного права, поддерживая предоставление голоса только тем, кто имеет «долю» в обществе. Джеймс Мэдисон утверждал, что расширение права голоса на всех может привести к тому, что право на собственность и правосудие будут «попраны большинством, не владеющим собственностью». Хотя изначально предлагалось установить право голоса для всех мужчин, в конечном итоге право голоса в новообразованных Соединенных Штатах было предоставлено белым мужчинам, владеющим определенным количеством недвижимости и личного имущества. Французские революционеры признали право собственности в статье 17 Декларации прав человека и гражданина (1791), в которой говорилось, что никто «не может быть лишен права собственности, если этого не требует установленная законом общественная необходимость и при условии справедливого и предварительного возмещения». В статьях 3 и 6 утверждалось, что «все граждане имеют право участвовать в политической системе лично или через своих представителей» и что «все граждане равны перед законом и имеют равный доступ ко всем государственным должностям и занятиям в соответствии со своими способностями, без каких-либо различий, кроме добродетелей и талантов». Однако на практике французские революционеры не распространили гражданские и политические права на всех, хотя имущественный ценз для получения этих прав был ниже, чем тот, который установили американские революционеры. По словам французского революционера аббата Сийеса, «все жители страны должны пользоваться правами пассивного гражданина, но лишь те, кто вносит вклад в общественное благо, являются истинными акционерами в великом социальном предприятии. Только они – истинные активные граждане, истинные члены ассоциации». Через три месяца после принятия Декларации домашние слуги, женщины и те, кто не платил налоги в размере, эквивалентном трем дням труда, были объявлены «пассивными гражданами». Сийес стремился к быстрому расширению коммерческой деятельности и поддерживал неограниченное накопление собственности. В отличие от него, Максимилиан Робеспьер предупреждал, что свободное накопление богатства должно быть ограничено, и что право собственности не должно нарушать права других, особенно бедных граждан, включая неимущих рабочих и крестьян. Взгляды Робеспьера в конечном итоге были исключены из Конституции Франции 1793 года, и был сохранен имущественный ценз для получения гражданских и политических прав.

The English philosopher John Locke (1632–1704) developed the ideas of property, civil and political rights further. In his Second Treatise on Civil Government (1689), Locke proclaimed that "everyman has a property in his person; this nobody has a right to but himself. The labor of his body and the work of his hand, we may say, are properly his". He argued that property ownership derives from one's labor, though those who do not own property and only have their labor to sell should not be given the same political power as those who owned property. Labourers, small scale property owners and large scale property owners should have civil and political rights in proportion to the property they owned. According to Locke, the right to property and the right to life were inalienable rights and that it was the duty of the state to secure these rights for individuals. Locke argued that the safeguarding of natural rights, such as the right to property, along with the separation of powers and other checks and balances, would help to curtail political abuses by the state. Locke's labor theory of property and the separation of powers greatly influenced the American Revolution and the French Revolution. The entitlement to civil and political rights, such as the right to vote, was tied to the question of property in both revolutions. American revolutionaries, such as Benjamin Franklin and Thomas Jefferson, opposed universal suffrage, advocating votes only for those who owned a "stake" in society. James Madison argued that extending the right to vote to all could lead in the right to property and justice being "overruled by a majority without property". While it was initially suggested to establish the right to vote for all men, eventually the right to vote in the nascent United States was extended to white men who owned a specified amount of real estate and personal property. French revolutionaries recognised property rights in Article 17 of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen (1791), which stated that no one "may be deprived of property rights unless a legally established public necessity required it and upon condition of a just and previous indemnity". Articles 3 and 6 declared that "all citizens have the right to contribute personally or through their representatives" in the political system and that "all citizens being equal before [the law], are equally admissible to all public offices, positions and employment according to their capacity, and without other distinction than that of virtues and talents". However, in practice the French revolutionaries did not extend civil and political rights to all, although the property qualification required for such rights was lower than that established by the American revolutionaries. According to the French revolutionary Abbé Sieyès, "all the inhabitants of a country should enjoy the right of a passive citizen but those alone who contribute to the public establishment are like the true shareholders in the great social enterprise. They alone are the true active citizens, the true members of the association". Three months after the Declaration had been adopted, domestic servants, women and those who did not pay taxes equal to three days of labor were declared "passive citizens". Sieyes wanted to see the rapid expansion of commercial activities and favoured the unrestricted accumulation of property. In contrast, Maximilien Robespierre warned that the free accumulation of wealth ought to be limited and that the right to property should not be permitted to violate the rights of others, particularly poorer citizens, including the working poor and peasants. Robespierre's views were eventually excluded from the French Constitution of 1793 and a property qualification for civil and political rights was maintained.