Текстуализм в конституционном доктрине

Введение

Текстуализм – формалистская доктрина, в которой толкование закона основывается исключительно на обычном значении текста закона, при этом не принимаются во внимание нетекстовые источники, такие как намерение законодателя при принятии закона, проблема, которую он был призван решить, или существенные вопросы, касающиеся справедливости или законности закона.

Определение

Текстуалист "рассматривает структуру закона и воспринимает слова так, как они прозвучали бы в сознании опытного, объективно разумного пользователя языка". Таким образом, текстуалист не придает значения материалам законодательной истории при установлении смысла текста. Текстуализм часто ошибочно отождествляется с оригинализмом и был поддержан судьями Верховного суда США, такими как Хьюго Блэк и Антонино Скалия; последний сформулировал свою позицию в своей лекции Таннера 1997 года: "[действует] закон, а не намерение законодателя". Оливер Уэнделл Холмс-младший, хотя сам и не был текстуалистом, точно отразил эту философию и ее отказ от интенционализма: "Мы спрашиваем не о том, что имел в виду этот человек, а о том, что эти слова означали бы в устах обычного носителя английского языка, использующего их в тех обстоятельствах, в которых они были употреблены. Мы не выясняем, что намеревался законодательный орган; мы спрашиваем лишь, что означают законы". Текстуалисты утверждают, что суды должны толковать слова в законодательном тексте так, как их прочитал бы любой рядовой член Конгресса. Они ищут смысл, "который разумный человек мог бы извлечь из текста закона, рассматриваемого в контексте всего корпуса права [совокупности законов]". Текстуалист учитывает цель закона лишь в той мере, в какой она вытекает из текста. Строгий конструктивизм часто ошибочно принимается неспециалистами и критиками за синоним текстуализма. Тем не менее, хотя текстуалист может быть сторонником строгого конструктивизма, это различные подходы. Чтобы проиллюстрировать это, можно привести слова судьи Скалии, который предупреждает, что "текстуализм не следует путать с так называемым строгим конструктивизмом – упрощенной формой текстуализма, которая дискредитирует всю философию. Я не строгий конструктивист, и никто не должен им быть. Текст не следует толковать строго и не следует толковать снисходительно; его следует толковать разумно, чтобы он содержал все, что в нем справедливо подразумевается". Аналогично, текстуализм не следует путать с подходом "явного смысла", более простой теорией, активно использовавшейся судом Бергера в делах, таких как Tennessee Valley Authority v. Hill, где учитывались словарные определения слов, без обращения к общему пониманию или контексту.

The textualist will "look at the statutory structure and hear the words as they would sound in the mind of a skilled, objectively reasonable user of words." The textualist thus does not give weight to legislative history materials when attempting to ascertain the meaning of a text. Textualism is often erroneously conflated with originalism, and was advocated by United States Supreme Court Justices such as Hugo Black and Antonin Scalia; the latter staked out his claim in his 1997 Tanner Lecture: "[it] is the law that governs, not the intent of the lawgiver." Oliver Wendell Holmes Jr., although not a textualist himself, well captured this philosophy, and its rejection of intentionalism: "We ask, not what this man meant, but what those words would mean in the mouth of a normal speaker of English, using them in the circumstances in which they were used We do not inquire what the legislature meant; we ask only what the statutes mean." Textualists argue courts should read the words of a statutory text as any ordinary Member of Congress would have read them. They look for the meaning "that a reasonable person would gather from the text of the law, placed alongside the remainder of the corpus juris [the body of law]." The textualist cares about the statutory purpose to the extent that is suggested from the text. Strict constructionism is often misused by laypersons and critics as a synonym for textualism. Nevertheless, although a textualist could be a strict constructionist, these are distinctive views. To illustrate this, we may quote Justice Scalia, who warns that "[t]extualism should not be confused with so called strict constructionism, a degraded form of textualism that brings the whole philosophy into disrepute. I am not a strict constructionist, and no one ought to be A text should not be construed strictly, and it should not be construed leniently; it should be construed reasonably, to contain all that it fairly means." Similarly, textualism should not be confused with the "plain meaning" approach, a simpler theory used prominently by the Burger Court in cases such as Tennessee Valley Authority v. Hill, which looked to the dictionary definitions of words, without reference to common public understanding or context.

Австралия

Текстуализм оказал значительное влияние в Австралии и был особенно выражен в методе толкования, применяемом сэром Гарфилдом Барвиком. Поправки к Закону о толковании законов 1901 года отвергли ключевые положения текстуализма, установив, что заявления, сделанные министрами во время второго чтения при внесении законопроекта, могут учитываться при толковании этого закона.

Текстуализм против целеустремленности

Целесообразность – это подход к толкованию законов, согласно которому судьи должны толковать нормативные акты в соответствии с их законодательным замыслом. Текстуализм – это подход к толкованию законов, согласно которому суды должны понимать слова закона так, как их понял бы любой рядовой член конгресса.