Ирредентизм: причины, формы и проявления территориальных притязаний.

Введение

Территориальные претензии

Ирредентизм – это стремление одного государства к аннексии территории другого государства. Это стремление может быть обусловлено этническими причинами, поскольку население территории этнически близко к населению государства-метрополии. Исторические причины также могут играть роль, то есть территория ранее входила в состав государства-метрополии. Однако трудности в применении этой концепции к конкретным случаям вызвали академические дискуссии о ее точном определении. Разногласия касаются того, должны ли присутствовать как этнические, так и исторические причины, или хотя бы одна из них, а также могут ли в ирредентизме участвовать негосударственные субъекты. Существует также спор о том, включают ли в себя ирредентизм попытки поглощения целого соседнего государства. Существуют различные типы ирредентизма. Для типичных форм ирредентизма государство-метрополия уже существует до возникновения территориального конфликта с соседним государством. Однако существуют и формы ирредентизма, в которых государство-метрополия формируется путем объединения этнической группы, проживающей в нескольких странах. Другое различие заключается в том, является ли страна, которой в настоящее время принадлежит оспариваемая территория, суверенным государством, бывшей колонией или государством, пережившим распад. Центральной темой исследований в области ирредентизма является вопрос о его причинах и объяснении. Многие объяснения утверждают, что этническая однородность внутри государства повышает вероятность ирредентизма. Дискриминация в отношении этнической группы на соседней территории является еще одним способствующим фактором. Тесно связанное с этим объяснение утверждает, что национальная идентичность, основанная преимущественно на этнической принадлежности, культуре и истории, усиливает ирредентистские тенденции. Другой подход рассматривает ирредентизм как попытку увеличения власти и богатства. В связи с этим утверждается, что ирредентистские претензии более вероятны, если соседняя территория относительно богата. Многие объяснения также фокусируются на типе политического режима, утверждая, что демократии менее склонны к ирредентизму, в то время как анократии особенно восприимчивы к нему. Ирредентизм является влиятельной силой в мировой политике с середины XIX века. Он стал причиной многих вооруженных конфликтов, хотя международное право враждебно к нему, и ирредентистские движения часто не достигают своих целей. Термин первоначально произошел от итальянской фразы Italia irredenta и относился к итальянскому движению после 1878 года, претендовавшему на части Швейцарии и Австро-Венгерской империи. Часто обсуждаемые случаи ирредентизма включают аннексию Судетской области нацистской Германией в 1938 году, вторжение Сомали в Эфиопию в 1977 году и вторжение Аргентины на Фолклендские (Мальвинские) острова в 1982 году. Другие примеры включают попытки создания Великой Сербии после распада Югославии в начале 1990-х годов и аннексию Россией Крыма в 2014 году. Ирредентизм тесно связан с реваншизмом и сецессией. Реваншизм – это попытка аннексировать территорию, принадлежащую другому государству, мотивированная стремлением отомстить за прошлые обиды, в отличие от цели ирредентизма – построения этнически однородного национального государства. В случае сецессии территория отделяется и формирует независимое государство, а не объединяется с другим государством.

Irredentism is one state's desire to annex the territory of another state. This desire can be motivated by ethnic reasons because the population of the territory is ethnically similar to the population of the parent state. Historical reasons may also be responsible, i. e., that the territory previously formed part of the parent state. However, difficulties in applying the concept to concrete cases have given rise to academic debates about its precise definition. Disagreements concern whether either or both ethnic and historical reasons have to be present and whether non state actors can also engage in irredentism. A further dispute is whether attempts to absorb a full neighboring state are also included. There are various types of irredentism. For typical forms of irredentism, the parent state already exists before the territorial conflict with a neighboring state arises. However, there are also forms of irredentism in which the parent state is newly created by uniting an ethnic group spread across several countries. Another distinction concerns whether the country to which the disputed territory currently belongs is a regular state, a former colony, or a collapsed state. A central research topic concerning irredentism is the question of how it is to be explained or what causes it. Many explanations hold that ethnic homogeneity within a state makes irredentism more likely. Discrimination against the ethnic group in the neighboring territory is another contributing factor. A closely related explanation argues that national identities based primarily on ethnicity, culture, and history increase irredentist tendencies. Another approach is to explain irredentism as an attempt to increase power and wealth. In this regard, it is argued that irredentist claims are more likely if the neighboring territory is relatively rich. Many explanations also focus on the regime type and hold that democracies are less likely to engage in irredentism while anocracies are particularly open to it. Irredentism has been an influential force in world politics since the mid nineteenth century. It has been responsible for many armed conflicts, even though international law is hostile to it and irredentist movements often fail to achieve their goals. The term was originally coined from the Italian phrase Italia irredenta and referred to an Italian movement after 1878 claiming parts of Switzerland and the Austro Hungarian Empire. Often discussed cases of irredentism include Nazi Germany's annexation of the Sudetenland in 1938, Somalia's invasion of Ethiopia in 1977, and Argentina's invasion of the Falkland Islands in 1982. Further examples are attempts to establish a Greater Serbia following the breakup of Yugoslavia in the early 1990s and Russia's annexation of Crimea in 2014. Irredentism is closely related to revanchism and secession. Revanchism is an attempt to annex territory belonging to another state. It is motivated by the goal of taking revenge for a previous grievance, in contrast to the goal of irredentism of building an ethnically unified nation state. In the case of secession, a territory breaks away and forms an independent state instead of merging with another state.

Определение и этимология

Термин ирредентизм был образован от итальянской фразы Italia irredenta (неосвобожденная Италия). Изначально эта фраза относилась к территории в Австро-Венгрии, населенной преимущественно или частично этническими итальянцами. В частности, речь идет о Трентино и Триесте, а также о Гориции, Истрии, Фьюме и Далмации в XIX и начале XX веков. Ирредентистские проекты часто используют термин «Великая» для обозначения желаемого результата расширения, например, «Великая Сербия» или «Великая Россия». Ирредентизм часто понимается как утверждение о том, что территории, принадлежащие одному государству, должны быть включены в состав другого государства из-за этнической близости их населения или исторической принадлежности к нему. Предложено множество определений ирредентизма для большей точности формулировок. Несмотря на значительное совпадение в общих чертах, единого мнения относительно его точной характеристики не существует. Эти разногласия важны для оценки того, был ли ирредентизм причиной войны, что во многих случаях затруднительно, и различные определения часто приводят к противоположным выводам. Широко распространено мнение, что ирредентизм – это форма территориального спора, связанная с попыткой аннексии территорий, принадлежащих соседнему государству. Однако не все подобные попытки являются проявлением ирредентизма, и в академической среде нет единого мнения относительно дополнительных необходимых признаков. Это касается разногласий относительно того, кто выдвигает территориальные претензии, по каким причинам и на какую территорию. Большинство исследователей определяют ирредентизм как претензию одного государства на территорию другого государства. В этом контексте выделяются три ключевых элемента ирредентизма: (1) государство-ирредентист или метрополия, (2) соседнее государство-хозяин или государство-объект, и (3) оспариваемая территория, принадлежащая государству-хозяину, часто называемая *irredenta*. Согласно этому определению, народные движения, требующие территориальных изменений со стороны негосударственных субъектов, не считаются ирредентистскими в строгом смысле. Другое определение характеризует ирредентизм как стремление этнического меньшинства к отделению и присоединению к своей «истинной» родине, даже если это меньшинство не является государственным актором. Причины вовлечения в территориальный конфликт – отдельный вопрос, и некоторые ученые утверждают, что ирредентизм в первую очередь мотивирован этнической принадлежностью. С этой точки зрения, население на соседней территории этнически близко, и цель состоит в возвращении этой территории для объединения народа. Это определение подразумевает, например, что большинство пограничных споров в истории Латинской Америки не являлись формами ирредентизма. Обычно ирредентизм определяется с точки зрения мотивации государства-ирредентиста, даже если территория аннексируется против воли местного населения. Другие теоретики больше внимания уделяют исторической претензии на то, что оспариваемая территория ранее входила в состав исторической родины государства. Это близко к буквальному значению исходного итальянского выражения «terra irredenta» – «неосвобожденная земля». В этом случае этническая принадлежность населения этой территории не имеет значения. Однако возможно сочетание обеих характеристик, то есть мотивация может быть как этнической, так и исторической, или обеими сразу. Некоторые ученые, например, Бенджамин Нойбергер, включают в свои определения географические факторы. Дальнейшие разногласия касаются масштаба аннексируемой территории. Обычно ирредентизм ограничивается попыткой включить в свой состав лишь часть другого государства. В этом смысле ирредентизм ставит под сомнение установленные границы с соседним государством, но не ставит под сомнение само существование соседнего государства. Однако некоторые определения ирредентизма включают также попытки поглотить все соседнее государство, а не только его часть. В этом контексте претензии Южной и Северной Кореи на включение всего Корейского полуострова можно рассматривать как форму ирредентизма. Распространенное мнение, объединяющее многие из вышеперечисленных элементов, заключается в том, что ирредентизм основан на несоответствии между границами государства и границами соответствующей нации. Государственные границы обычно четко определены физически и на картах. Национальные границы, с другой стороны, менее ощутимы, поскольку они соответствуют восприятию группой своих исторических, культурных и этнических границ. Ирредентизм может проявиться, если государственные границы не совпадают с национальными границами. Целью ирредентизма является расширение государства для установления соответствия между его границами и границами соответствующей нации.

The term irredentism was coined from the Italian phrase Italia irredenta (unredeemed Italy). This phrase originally referred to territory in Austria Hungary that was mostly or partly inhabited by ethnic Italians. In particular, it applies to Trentino and Trieste, but also Gorizia, Istria, Fiume, and Dalmatia during the 19th and early 20th centuries. Irredentist projects often use the term "Greater" to label the desired outcome of their expansion, as in "Greater Serbia" or "Greater Russia". Irredentism is often understood as the claim that territories belonging to one state should be incorporated into another state because their population is ethnically similar or because it historically belonged to the other state before. Many definitions of irredentism have been proposed to give a more precise formulation. Despite a wide overlap concerning its general features, there is no consensus about its exact characterization. The disagreements matter for evaluating whether irredentism was the cause of war which is difficult in many cases and different definitions often lead to opposite conclusions. There is wide consensus that irredentism is a form of territorial dispute involving the attempt to annex territories belonging to a neighboring state. However, not all such attempts constitute forms of irredentism and there is no academic consensus on precisely what other features need to be present. This concerns disagreements about who claims the territory, for what reasons they do so, and how much territory is claimed. Most scholars define irredentism as a claim made by one state on the territory of another state. In this regard, there are three essential entities to irredentism: (1) an irredentist state or parent state, (2) a neighboring host state or target state, and (3) the disputed territory belonging to the host state, often referred to as irredenta. According to this definition, popular movements demanding territorial change by non state actors do not count as irredentist in the strict sense. A different definition characterizes irredentism as the attempt of an ethnic minority to break away and join their "real" motherland even though this minority is a non state actor. The reason for engaging in territorial conflict is another issue, with some scholars stating that irredentism is primarily motivated by ethnicity. In this view, the population in the neighboring territory is ethnically similar and the intention is to retrieve the area to unite the people. This definition implies, for example, that the majority of the border disputes in the history of Latin America were not forms of irredentism. Usually, irredentism is defined in terms of the motivation of the irredentist state, even if the territory is annexed against the will of the local population. Other theorists focus more on the historical claim that the disputed territory used to be part of the state's ancestral homeland. This is close to the literal meaning of the original Italian expression "terra irredenta" as unredeemed land. In this view, the ethnicity of the people inhabiting this territory is not important. However, it is also possible to combine both characterizations, i. e. that the motivation is either ethnic or historical or both. Some scholars, like Benjamin Neuberger, include geographical reasons in their definitions. A further disagreement concerns the amount of area that is to be annexed. Usually, irredentism is restricted to the attempt to incorporate some parts of another state. In this regard, irredentism challenges established borders with the neighboring state but does not challenge the existence of the neighboring state in general. However, some definitions of irredentism also include attempts to absorb the whole neighboring state and not just a part of it. In this sense, claims by both South Korea and North Korea to incorporate the whole of the Korean Peninsula would be considered a form of irredentism. A popular view combining many of the elements listed above holds that irredentism is based on incongruence between the borders of a state and the boundaries of the corresponding nation. State borders are usually clearly delimited, both physically and on maps. National boundaries, on the other hand, are less tangible since they correspond to a group's perception of its historic, cultural, and ethnic boundaries. Irredentism may manifest if state borders do not correspond to national boundaries. The objective of irredentism is to enlarge a state to establish a congruence between its borders and the boundaries of the corresponding nation.

Типы

Были предложены различные типы ирредентизма. Однако не все согласны с тем, что все перечисленные здесь типы являются формами ирредентизма, и это часто зависит от используемого определения. По мнению политических теоретиков Наоми Чазан и Дональда Л. Хоровица, существует два типа ирредентизма. Типичный случай – это когда одно государство намерено аннексировать территории, принадлежащие соседнему государству. Примером такой формы ирредентизма является претензия нацистской Германии на Судетскую область Чехословакии. Для второго типа не существует исходного родительского государства. Вместо этого сплоченная группа, существующая как меньшинство в нескольких странах, намерена объединиться для формирования нового родительского государства. Предполагаемое создание курдского государства, объединяющего курдов, проживающих в Турции, Сирии, Ираке и Иране, является примером второго типа. Если такой проект успешен лишь для одной части, результатом становится отделение, а не ирредентизм. Это произошло, например, во время распада Югославии, когда югославские словенцы образовали новое государство Словению, а австрийские словенцы не присоединились к ним и остались частью Австрии. Не все теоретики согласны с тем, что второй тип представляет собой форму ирредентизма. В связи с этим часто утверждается, что он слишком похож на отделение, чтобы проводить между ними различие. Например, политолог Беньямин Нойбергер считает, что для ирредентизма необходимо наличие исходного родительского государства. Политолог Томас Амброзио ограничивает свое определение случаями, связанными с уже существующим родительским государством, и выделяет три типа ирредентизма: (1) между двумя государствами, (2) между государством и бывшей колонией и (3) между государством и распавшимся государством. Типичный случай – между двумя государствами. Классическим примером является вторжение Сомали в Эфиопию. Во втором случае, связанном с деколонизацией, территория, подлежащая аннексии, является бывшей колонией другого государства, а не его неотъемлемой частью. Примером может служить вторжение и оккупация Индонезией бывшей португальской колонии Восточный Тимор. В случае распада государства одно государство распадается, а соседнее государство поглощает часть его бывших территорий. Так было с ирредентистскими движениями Хорватии и Сербии во время распада Югославии.

Various types of irredentism have been proposed. However, not everyone agrees that all the types listed here constitute forms of irredentism and it often depends on what definition is used. According to political theorists Naomi Chazan and Donald L. Horowitz, there are two types of irredentism. The typical case involves one state that intends to annex territories belonging to a neighboring state. Nazi Germany’s claim on the Sudetenland of Czechoslovakia is an example of this form of irredentism. For the second type, there is no pre existing parent state. Instead, a cohesive group existing as a minority in multiple countries intends to unify to form a new parent state. The intended creation of a Kurdistan state uniting the Kurds living in Turkey, Syria, Iraq, and Iran is an example of the second type. If such a project is successful for only one segment, the result is secession and not irredentism. This happened, for example, during the breakup of Yugoslavia when Yugoslavian Slovenes formed the new state of Slovenia while the Austrian Slovenes did not join them and remained part of Austria. Not all theorists accept that the second type constitutes a form of irredentism. In this regard, it is often argued that it is too similar to secession to maintain a distinction between the two. For example, political scholar Benyamin Neuberger holds that a pre existing parent state is necessary for irredentism. Political scientist Thomas Ambrosio restricts his definition to cases involving a pre existing parent state and distinguishes three types of irredentism: (1) between two states, (2) between a state and a former colony, and (3) between a state and a collapsed state. The typical case is between two states. A textbook example of this is Somalia's invasion of Ethiopia. In the second case of decolonization, the territory to be annexed is a former colony of another state and not a regular part of it. An example is the Indonesian invasion and occupation of the former Portuguese colony of East Timor. In the case of state collapse, one state disintegrates and a neighboring state absorbs some of its former territories. This was the case for the irredentist movements by Croatia and Serbia during the breakup of Yugoslavia.

Пояснения

Объяснения ирредентизма стремятся установить причины его возникновения, механизмы развития и способы мирного разрешения. Предложено множество гипотез, однако, несмотря на широкую распространенность и долгую историю провоцирования вооруженных конфликтов, единого мнения относительно объяснения ирредентизма до сих пор не достигнуто. Некоторые из этих гипотез можно комбинировать, другие – противоречат друг другу, а имеющихся данных может быть недостаточно для выбора наиболее обоснованной. Актуальным направлением исследований является изучение причин ирредентизма. Многие государства имеют этнических соотечественников за своими границами, но лишь немногие готовы прибегать к вооруженным конфликтам с целью аннексии территорий и объединения этих соотечественников. Исследования, посвященные причинам ирредентизма, пытаются объяснить, почему одни страны проводят ирредентистскую политику, а другие – нет. К числу часто обсуждаемых факторов относятся этническая принадлежность, национализм, экономические интересы, стремление к усилению влияния и тип политического режима.

Этническая принадлежность и национализм

Общее объяснение ирредентизма сосредотачивается на этнических аргументах. Оно основано на наблюдении, что ирредентистские притязания в первую очередь выдвигаются государствами с однородным этническим населением. Это объясняется тем, что если государство состоит из нескольких этнических групп, то аннексия территории, населенной преимущественно одной из этих групп, сместит баланс сил в пользу этой группы. По этой причине другие группы в государстве, вероятно, будут внутренне отвергать ирредентистские притязания. Этот сдерживающий фактор отсутствует в однородных государствах. Аналогичный аргумент приводится и в отношении анклава, подлежащего аннексии: этнически неоднородный анклав менее склонен желать быть поглощенным другим государством по этническим причинам, поскольку это принесет пользу только одной этнической группе. Эти соображения объясняют, например, почему ирредентизм не очень распространен в Африке, поскольку большинство африканских государств этнически неоднородны. Важными факторами этнической мотивации ирредентизма являются размер доминирующей этнической группы по отношению к другим группам и ее абсолютный размер. Также имеет значение, насколько рассредоточена этническая группа или сосредоточена в небольшой основной области, и находится ли она в политически неблагоприятном положении. Объяснения, основанные на национализме, тесно связаны с этническими объяснениями. Национализм можно определить как утверждение о том, что границы государства должны соответствовать границам нации. Согласно конструктивистским подходам, например, доминирующая национальная идентичность является одним из центральных факторов ирредентизма. С этой точки зрения, идентичности, основанные на этнической принадлежности, культуре и истории, могут легко порождать тенденции к расширению национальных границ, оправдывая цель интеграции этнически и культурно близких территорий. Гражданские национальные идентичности, ориентированные больше на политические аспекты, напротив, теснее связаны с существующими национальными границами. Структурные подходы используют несколько иной подход, фокусируясь на взаимосвязи между национализмом и региональным контекстом. Они сосредоточены на напряженности между государственным суверенитетом и национальным самоопределением. Государственный суверенитет – это принцип международного права, согласно которому каждое государство обладает суверенитетом над своей территорией. Это означает, что государства не должны вмешиваться в существенные внутренние дела других государств. Национальное самоопределение, с другой стороны, касается права народов определять свой собственный международный политический статус. Согласно структурному объяснению, акцент на национальном самоопределении может легитимизировать ирредентистские притязания, в то время как принцип государственного суверенитета защищает статус-кво существующих суверенных границ. Эта позиция подтверждается наблюдением, что ирредентистские конфликты гораздо чаще возникают во времена международных потрясений. Другим часто упоминаемым фактором, подпитывающим ирредентизм, является дискриминация в отношении основной этнической группы в анклаве. Ирредентистские государства часто пытаются оправдать свою агрессию против соседей, представляя ее как гуманитарное вмешательство, направленное на защиту дискриминируемых соплеменников. Это оправдание использовалось, например, в участии Армении в нагорно-карабахском конфликте, в участии Сербии в хорватской войне за независимость и в аннексии Россией Крыма. Некоторые политологи, такие как Дэвид С. Сироки и Кристофер В. Хейл, считают, что существует мало эмпирических доказательств в пользу аргументов, основанных на этнической однородности и дискриминации. По их мнению, они в основном используются в качестве предлога для сокрытия других целей, таких как материальная выгода. Другим важным фактором является отношение населения, проживающего на территории, подлежащей аннексии. Желание ирредентистского государства аннексировать чужую территорию и желание этой территории быть аннексированной не всегда совпадают. В некоторых случаях меньшинство не желает быть аннексированным, как это было в случае с крымскими татарами при аннексии Крыма Россией. В других случаях меньшинство хотело бы быть аннексированным, но предполагаемое государство-преемник не заинтересовано.

A common explanation of irredentism focuses on ethnic arguments. It is based on the observation that irredentist claims are primarily advanced by states with a homogenous ethnic population. This is explained by the idea that, if a state is composed of several ethnic groups, then annexing a territory inhabited primarily by one of those groups would shift the power balance in favor of this group. For this reason, other groups in the state are likely to internally reject the irredentist claims. This inhibiting factor is not present for homogeneous states. A similar argument is also offered for the enclave to be annexed: an ethnically heterogenous enclave is less likely to desire to be absorbed by another state for ethnic reasons since this would only benefit one ethnic group. These considerations explain, for example, why irredentism is not very common in Africa since most African states are ethnically heterogeneous. Relevant factors for the ethnic motivation for irredentism are how large the dominant ethnic group is relative to other groups and how large it is in absolute terms. It also matters whether the ethnic group is relatively dispersed or located in a small core area and whether it is politically disadvantaged. Explanations focusing on nationalism are closely related to ethnicity based explanations. Nationalism can be defined as the claim that the boundaries of a state should match those of the nation. According to constructivist accounts, for example, the dominant national identity is one of the central factors behind irredentism. In this view, identities based on ethnicity, culture, and history can easily invite tendencies to enlarge national borders. They may justify the goal of integrating ethnically and culturally similar territories. Civic national identities focusing more on a political nature, on the other hand, are more closely tied to pre existing national boundaries. Structural accounts use a slightly different approach and focus on the relationship between nationalism and the regional context. They focus on the tension between state sovereignty and national self determination. State sovereignty is the principle of international law holding that each state has sovereignty over its own territory. It means that states are not allowed to interfere with essentially domestic affairs of other states. National self determination, on the other hand, concerns the right of people to determine their own international political status. According to the structural explanation, emphasis on national self determination may legitimize irredentist claims while the principle of state sovereignty defends the status quo of the existing sovereign borders. This position is supported by the observation that irredentist conflicts are much more common during times of international upheavals. Another factor commonly cited as a force fueling irredentism is discrimination against the main ethnic group in the enclave. Irredentist states often try to legitimize their aggression against neighbors by presenting them as humanitarian interventions aimed at protecting their discriminated ethnic kin. This justification was used, for example, in Armenia's engagement in the Nagorno Karabakh conflict, in Serbia's involvement in the Croatian War of Independence, and in Russia's annexation of Crimea. Some political theorists, like David S. Siroky and Christopher W. Hale, hold that there is little empirical evidence for arguments based on ethnic homogeneity and discrimination. In this view, they are mainly used as a pretext to hide other goals, such as material gain. Another relevant factor is the outlook of the population inhabiting the territory to be annexed. The desire of the irredentist state to annex a foreign territory and the desire of that territory to be annexed do not always overlap. In some cases, a minority group does not want to be annexed, as was the case for the Crimean Tatars in Russia's annexation of Crimea. In other cases, a minority group would want to be annexed but the intended parent state is not interested.

Энергетика и экономика

Различные исследования подчеркивают роль власти и экономических выгод как причин ирредентизма. Реалистические объяснения фокусируются на соотношении сил между ирредентистским государством и государством-объектом: чем сильнее этот баланс сил смещается в пользу ирредентистского государства, тем выше вероятность возникновения вооруженных конфликтов. Важным фактором здесь также является реакция международного сообщества, то есть признание или непризнание ирредентистских притязаний. Ирредентизм может использоваться как инструмент или предлог для усиления могущества материнского государства. Теории рационального выбора изучают, как ирредентизм обусловлен процессами принятия решений определенными группами внутри государства. В рамках этого подхода ирредентизм рассматривается как инструмент, используемый элитами для защиты своих политических интересов, путем апелляции к популярным националистическим настроениям. Это может быть использовано, например, для завоевания общественной поддержки в противостоянии политическим оппонентам или для отвлечения внимания от внутренних проблем. Другие объяснения акцентируют внимание на экономических факторах. Например, более крупные государства обладают преимуществами, связанными с расширением рынка и снижением затрат на оборону в расчете на душу населения. Однако расширение государства сопряжено и с недостатками, такими как сложности, возникающие при учете более широкого спектра интересов граждан. Исходя из этих соображений, утверждается, что государства с большей вероятностью будут выдвигать ирредентистские притязания, если анклав представляет собой относительно богатую территорию.

Тип режима

Дополнительным важным фактором является тип режима как в ирредентистском государстве, так и в соседнем. В связи с этим часто утверждается, что демократические государства менее склонны к ирредентизму. Одна из причин заключается в том, что демократии часто более инклюзивны по отношению к другим этническим группам. Другая – в том, что демократии в целом реже вовлекаются в насильственные конфликты. Это тесно связано с теорией демократического мира, согласно которой демократии стремятся избегать вооруженных конфликтов с другими демократиями. Это также подтверждается тем наблюдением, что большинство ирредентистских конфликтов инициируются авторитарными режимами. Однако ирредентизм представляет собой парадокс для демократических систем, поскольку демократические идеалы, касающиеся этнической группы, часто могут использоваться для оправдания ее притязаний, которые могут быть истолкованы как выражение народной воли к объединению. Но встречаются также случаи ирредентизма, инициированного преимущественно правительством, не пользующимся широкой поддержкой населения. По мнению Сироки и Хейла, анократические режимы наиболее склонны к вовлечению в ирредентистские конфликты и к тому, чтобы стать их жертвами. Это обусловлено тем, что они разделяют некоторые демократические идеалы, благоприятствующие ирредентизму, но часто лишены институциональной стабильности и подотчетности, что делает более вероятным консолидацию власти элитами посредством этнонационалистических призывов к массам.

Важность, реакции и последствия

Ирредентизм – широко распространенное явление, оказывающее влияние на мировую политику с середины девятнадцатого века. Он стал причиной бесчисленных конфликтов. Сегодня существует множество неразрешенных ирредентистских споров, являющихся источником разногласий между государствами. В связи с этим ирредентизм представляет собой потенциальный источник конфликтов во многих регионах и часто перерастает в военные столкновения между странами. Например, теоретик международных отношений Маркус Корнпробст утверждает, что «нет другого вопроса, из-за которого государства воюют, столь склонного к войне, как ирредентизм». Политолог Рэйчел Уокер отмечает, что «едва ли найдется страна в мире, не вовлеченная в ту или иную ирредентистскую тяжбу, хотя мало кто в этом признается». Политические теоретики Стивен М. Саидман и Р. Уильям Айрес утверждают, что многие из наиболее важных конфликтов 1990-х годов были вызваны ирредентизмом, такие как войны за Великую Сербию и Великую Хорватию. Ирредентизм несет в себе значительный потенциал для будущих конфликтов, поскольку многие государства имеют соотечественников в соседних странах. Утверждается, что он представляет собой серьезную угрозу человеческой безопасности и международному порядку. По этим причинам ирредентизм является центральной темой в области международных отношений. В целом, международное право относится к ирредентизму враждебно. Например, Устав Организации Объединенных Наций призывает к уважению установленных территориальных границ и защищает государственный суверенитет. Аналогичные взгляды разделяют Организация африканского единства, Организация американских государств и Хельсинкский заключительный акт. Поскольку ирредентистские притязания основаны на противоречивых утверждениях о суверенитете, поиск компромисса зачастую оказывается затруднительным. Мирное разрешение ирредентистских конфликтов часто приводит к взаимному признанию фактических границ, а не к территориальным изменениям. Теоретики международных отношений Мартин Гриффитс и другие утверждают, что угрозу растущего ирредентизма можно снизить, сосредоточившись на политическом плюрализме и уважении прав меньшинств. Ирредентистские движения, мирные или насильственные, редко оказываются успешными. Во многих случаях, несмотря на заявленные цели по защите этнических меньшинств, ирредентизм часто оказывает противоположный эффект и в конечном итоге ухудшает их условия жизни. С одной стороны, государство, контролирующее эти территории, может принять решение об усилении дискриминации в отношении них в попытке снизить угрозу своей национальной безопасности. С другой стороны, ирредентистское государство может лишь заявлять о заботе об этнических меньшинствах, но на деле использовать эти заявления лишь как предлог для расширения своей территории или дестабилизации противника.

Irredentism is a widespread phenomenon and has been an influential force in world politics since the mid nineteenth century. It has been responsible for countless conflicts. There are still many unresolved irredentist disputes today that constitute discords between nations. In this regard, irredentism is a potential source of conflict in many places and often escalates into military confrontations between states. For example, international relation theorist Markus Kornprobst argues that "no other issue over which states fight is as war prone as irredentism". Political scholar Rachel Walker points out that "there is scarcely a country in the world that is not involved in some sort of irredentist quarrel although few would admit to this". Political theorists Stephen M. Saideman and R. William Ayres argue that many of the most important conflicts of the 1990s were caused by irredentism, such as the wars for a Greater Serbia and a Greater Croatia. Irredentism carries a lot of potential for future conflicts since many states have kin groups in adjacent countries. It has been argued that it poses a significant danger to human security and the international order. For these reasons, irredentism has been a central topic in the field of international relations. For the most part, international law is hostile to irredentism. For example, the United Nations Charter calls for respect for established territorial borders and defends state sovereignty. Similar outlooks are taken by the Organization of African Unity, the Organization of American States, and the Helsinki Final Act. Since irredentist claims are based on conflicting sovereignty assertions, it is often difficult to find a working compromise. Peaceful resolutions of irredentist conflicts often result in mutual recognition of de facto borders rather than territorial change. International relation theorists Martin Griffiths et al. argue that the threat of rising irredentism may be reduced by focusing on political pluralism and respect for minority rights. Irredentist movements, peaceful or violent, are rarely successful. In many cases, despite aiming to help ethnic minorities, irredentism often has the opposite effect and ends up worsening their living conditions. On the one hand, the state still in control of those territories may decide to further discriminate against them as an attempt to decrease the threat to its national security. On the other hand, the irredentist state may merely claim to care about the ethnic minorities but, in truth, use such claims only as a pretext to increase its territory or to destabilize an opponent.

Часто обсуждаемые исторические примеры

Появление ирредентизма связано с подъемом современного национализма и идеей национального государства, которые часто связывают с Французской революцией. Однако некоторые политические ученые, такие как Гриффитс и др., утверждают, что явления, подобные ирредентизму, существовали и раньше. Например, часть оправдания крестовых походов заключалась в освобождении единоверцев-христиан от мусульманского правления и возвращении Святой Земли. Тем не менее, большинство теоретиков рассматривают ирредентизм как более позднее явление. Сам термин был введен в XIX веке и связан с территориальными спорами между современными государствами. Часто приводимым примером ирредентизма является аннексия Судетской области нацистской Германией в 1938 году. В то время Судетская область входила в состав Чехословакии, но большинство населения составляли немцы. Адольф Гитлер оправдывал аннексию утверждениями о притеснении судетских немцев чехословацким правительством. Судетская область была передана Германии после Мюнхенского соглашения в попытке предотвратить развязывание крупной войны. Вторжение Сомали в Эфиопию в 1977 году часто рассматривается как пример африканского ирредентизма. Целью этой атаки было объединение значительного сомалийского населения, проживающего в регионе Огаден, со своими соплеменниками путем аннексии этой территории для создания Великой Сомали. Вторжение переросло в войну на истощение, которая продолжалась около восьми месяцев. Сомали почти достигло своей цели, но в конечном итоге потерпело поражение, главным образом из-за вмешательства социалистических стран. Вторжение Аргентины на Фолклендские (Мальвинские) острова в 1982 году приводится в качестве примера ирредентизма в Южной Америке, где аргентинское военное правительство стремилось использовать национальные чувства по поводу островов, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем. Президент Хуан Перон использовал этот вопрос для снижения британского влияния в Аргентине, проводя образовательную реформу, преподававшую острова как аргентинские, и создавая сильные националистические настроения по этому вопросу. Война завершилась победой Великобритании примерно через два месяца, хотя многие аналитики считали аргентинские военные позиции неприступными. Несмотря на поражение, Аргентина официально не объявила о прекращении боевых действий до 1989 года, и последующие правительства Аргентины продолжали заявлять права на острова. В настоящее время острова являются самоуправляемыми, при этом Великобритания отвечает за оборону и внешние отношения. Референдумы 1986 и 2013 годов показали предпочтение британского суверенитета среди населения. И Великобритания, и Испания претендовали на суверенитет над островами в XVIII веке, а Аргентина рассматривает их как колониальное наследие, оставшееся после обретения независимости в 1816 году. Распад Югославии в начале 1990-х годов привел к возникновению различных ирредентистских проектов, включая попытки Слободана Милошевича создать Великую Сербию путем присоединения некоторых регионов соседних государств, которые ранее входили в состав Югославии, а также аналогичный проект, направленный на создание Великой Хорватии. Аннексия Крыма Россией в 2014 году является более поздним примером ирредентизма. Начиная с XV века, Крымский полуостров был Крымским ханством. Однако в 1783 году Российская империя нарушила ранее заключенный договор и аннексировала Крым. В 1954 году, когда Россия и Украина были частью Советского Союза, Крым был передан из состава РСФСР в состав УССР. Более чем через пятьдесят лет Россия заявила, что украинское правительство не соблюдает права этнических русских, проживающих в Крыму, и использовала это в качестве оправдания для аннексии в марте 2014 года. Однако утверждалось, что это было лишь предлогом для расширения своей территории и усиления влияния. В конечном итоге, в феврале 2022 года Россия вторглась на территорию Украины, тем самым обострив продолжающуюся и по сей день войну. Другие часто обсуждаемые случаи ирредентизма включают территориальные споры между Пакистаном и Индией из-за Джамму и Кашмира, а также претензии Китая на Тайвань.

The emergence of irredentism is tied to the rise of modern nationalism and the idea of a nation state, which are often linked to the French Revolution. However, some political scholars, like Griffiths et al., argue that phenomena similar to irredentism existed even before. For example, part of the justification for the crusades was to liberate fellow Christians from Muslim rule and to redeem the Holy Land. Nonetheless, most theorists see irredentism as a more recent phenomenon. The term was coined in the 19th century and is linked to border disputes between modern states. Nazi Germany's annexation of the Sudetenland in 1938 is an often cited example of irredentism. At the time, the Sudetenland formed part of Czechoslovakia but had a majority German population. Adolf Hitler justified the annexation based on his allegation that Sudeten Germans were being mistreated by the Czechoslovak government. The Sudetenland was yielded to Germany following the Munich Agreement in an attempt to prevent the outbreak of a major war. Somalia's invasion of Ethiopia in 1977 is frequently discussed as a case of African irredentism. The goal of this attack was to unite the significant Somali population living in the Ogaden region with their kin by annexing this area to create a Greater Somalia. The invasion escalated into a war of attrition that lasted about eight months. Somalia was close to reaching its goal but failed in the end, mainly due to an intervention by socialist countries. Argentina's invasion of the Falkland Islands in 1982 is cited as an example of irredentism in South America, where the Argentine military government sought to exploit national sentiment over the islands to deflect attention from domestic concerns. President Juan Perón exploited the issue to reduce British influence in Argentina, instituting educational reform teaching the islands were Argentine and creating a strong nationalist sentiment over the issue. The war ended with a victory for the UK after about two months even though many analysts considered the Argentine military position unassailable. Although defeated, Argentina did not officially declare the cessation of hostilities until 1989 and successive Argentine Governments have continued to claim the islands. The islands are now self governing with the UK responsible for defence and foreign relations. Referenda in 1986 and 2013 show a preference for British sovereignty among the population. Both the UK and Spain claimed sovereignty in the 18th Century and Argentina claims the islands as a colonial legacy from independence in 1816. The breakup of Yugoslavia in the early 1990s resulted in various irredentist projects. They include Slobodan Milošević's attempts to establish a Greater Serbia by absorbing some regions of neighboring states that were part of former Yugoslavia. A simultaneous similar project aimed at the establishment of a Greater Croatia. Russia's annexation of Crimea in 2014 is a more recent example of irredentism. Beginning in the 15th century CE, the Crimean peninsula was a Tartar Khanate. However, in 1783 the Russian Empire broke a previous treaty and annexed Crimea. In 1954, when both Russia and Ukraine were part of the Soviet Union, it was transferred from Russia to Ukraine. More than fifty years later, Russia alleged that the Ukrainian government did not uphold the rights of ethnic Russians inhabiting Crimea, using this as a justification for the annexation in March 2014. However, it has been claimed that this was only a pretext to increase its territory and power. Ultimately, Russia invaded the mainland territory of Ukraine in February 2022, thereby escalating the war that continues to the present day. Other frequently discussed cases of irredentism include disputes between Pakistan and India over Jammu and Kashmir as well as China's claims on Taiwan.

Этническая принадлежность

Этническая принадлежность играет центральную роль в ирредентизме, поскольку большинство ирредентистских государств обосновывают свою экспансионистскую повестку дня общей этнической принадлежностью. В связи с этим, цель объединения частей этнической группы в единое национальное государство используется как оправдание для аннексии иностранных территорий и начала войны в случае сопротивления со стороны соседнего государства. Этническая принадлежность – это объединение людей на основе набора общих атрибутов и сходств. Она разделяет людей на группы, основываясь на таких признаках, как физические особенности, обычаи, традиции, историческое прошлое, язык, культура, религия и ценности. Не все эти факторы одинаково значимы для каждой этнической группы. Для некоторых групп один фактор может преобладать, как в этнолингвистической, этнорасовой и этнорелигиозной идентичности. В большинстве случаев этническая идентичность базируется на ряде общих черт. Центральным аспектом многих этнических идентичностей является то, что все члены разделяют общую родину или место происхождения. Это место происхождения не обязательно должно совпадать с территорией, где в настоящее время проживает большинство представителей этнической группы, особенно если они мигрировали из своей исторической родины. Другой характерной чертой является общий язык или диалект. Во многих случаях религия также является важным аспектом этнической принадлежности. Общая культура – еще один значимый фактор, включающий в себя характерные социальные институты, питание, одежду и другие практики. Часто бывает сложно провести четкие границы между людьми на основе их этнической принадлежности. По этой причине некоторые определения делают акцент не столько на фактических объективных признаках, сколько на субъективном убеждении в существовании этих общих черт, которое объединяет этническую группу. В таком понимании, само убеждение имеет большее значение, чем реальная степень наличия этих общих черт. Примерами крупных этнических групп являются ханьцы, арабы, бенгальцы, панджабцы и турки. Некоторые теоретики, такие как социолог Джон Милтон Ингер, используют термины «этническая группа» и «этническая принадлежность» как почти синонимы к понятию «нация». Нации обычно основаны на этнической принадлежности, но отличаются от нее своей политической формой – государством или государственно-подобным образованием. Физические и видимые аспекты этнической принадлежности, такие как цвет кожи и черты лица, часто называют расой, которую можно рассматривать как подмножество этнической принадлежности. Однако некоторые теоретики, например, социолог Пьер ван ден Берге, противопоставляют эти два понятия, сводя этничность к культурным признакам, а расу – к физическим. Этническая солидарность может обеспечивать чувство принадлежности, а также физическую и психологическую безопасность, помогая людям осознавать общую цель. Однако этническая принадлежность также является источником многих конфликтов, приводящих к различным формам массового насилия, включая этническую чистку и геноцид. Инициаторы таких действий обычно принадлежат к правящему большинству и нацелены на этнические меньшинства. Не все конфликты на этнической почве связаны с массовым насилием, как, например, многие формы этнической дискриминации.

Ethnicity plays a central role in irredentism since most irredentist states justify their expansionist agenda based on shared ethnicity. In this regard, the goal of unifying parts of an ethnic group in a common nation state is used as a justification for annexing foreign territories and going to war if the neighboring state resists. Ethnicity is a grouping of people according to a set of shared attributes and similarities. It divides people into groups based on attributes like physical features, customs, tradition, historical background, language, culture, religion, and values. Not all these factors are equally relevant for every ethnic group. For some groups, one factor may predominate, as in ethno linguistic, ethno racial, and ethno religious identities. In most cases, ethnic identities are based on a set of common features. A central aspect of many ethnic identities is that all members share a common homeland or place of origin. This place of origin does not have to correspond to the area where the majority of the ethnic group currently lives in case they migrated from their homeland. Another feature is a common language or dialect. In many cases, religion also forms a vital aspect of ethnicity. Shared culture is another significant factor. It is a wide term and can include characteristic social institutions, diet, dress, and other practices. It is often difficult to draw clear boundaries between people based on their ethnicity. For this reason, some definitions focus less on actual objective features and stress instead that what unites an ethnic group is a subjective belief that such common features exist. In this view, the common belief matters more than the extent to which those shared features actually exist. Examples of large ethnic groups are the Han Chinese, the Arabs, the Bengalis, the Punjabis, and the Turks. Some theorists, like sociologist John Milton Yinger, use terms like ethnic group or ethnicity as near synonyms for nation. Nations are usually based on ethnicity but what sets them apart from ethnicity is their political form as a state or a state like entity. The physical and visible aspects of ethnicity, such as skin color and facial features, are often referred to as race, which may thus be understood as a subset of ethnicity. However, some theorists, like sociologist Pierre van den Berghe, contrast the two by restricting ethnicity to cultural traits and race to physical traits. Ethnic solidarity can provide a sense of belonging as well as physical and mental security. It can help people identify with a common purpose. However, ethnicity has also been the source of many conflicts. It has been responsible for various forms of mass violence, including ethnic cleansing and genocide. The perpetrators usually form part of the ruling majority and target ethnic minority groups. Not all ethnic based conflicts involve mass violence, like many forms of ethnic discrimination.

Национализм и национальное государство

Ирредентизм часто рассматривается как продукт современного национализма, то есть убеждение, что у каждой нации должно быть свое суверенное государство. В этом смысле ирредентизм возник одновременно с современной концепцией национальных государств и от нее зависит. Начало современного национализма обычно связывают с Французской революцией 1789 года, которая вызвала ряд националистических революций в Европе в середине XIX века. Эти революции часто приводили к смене династических империй. Ключевой особенностью национализма является представление о государствах как об образованиях с четко определенными границами, которые должны совпадать с национальными границами. Ирредентизм отражает значимость, которую люди придают этим границам и тому, как именно они проведены. Одна из сложностей заключается в том, что определить точное расположение границ часто бывает трудно, поэтому их оспаривают, предлагая альтернативные варианты. Ирредентизм демонстрирует наиболее агрессивные проявления современного национализма и может рассматриваться как побочный эффект национализма, в сочетании с его акцентом на границах и сложностями в достижении согласия относительно их определения.

Отделение

Ирредентизм тесно связан с сецессией. Сецессия может быть определена как «попытка этнической группы, претендующей на историческую родину, выйти со своей территорией из-под власти более крупного государства, частью которого она является». Ирредентизм, напротив, инициируется членами этнической группы в одном государстве с целью включения территорий за его границей, населенных этнически близким населением. Сецессия происходит, когда часть существующего государства отделяется для формирования независимого образования. Так было, например, в Соединенных Штатах, когда многие южные штаты, где практиковалось рабовладение, решили отделиться от Союза и образовать Конфедеративные Штаты Америки в 1861 году. В случае ирредентизма отделившаяся территория не становится независимой, а присоединяется к другому государству. Ирредентизм часто рассматривается как решение правительства, в отличие от сецессии. Оба движения являются влиятельными явлениями в современной политике, но, как утверждает Горовиц, движения за сецессию гораздо чаще встречаются в постколониальных государствах. Однако он также считает, что сецессионистские движения менее склонны к успеху, поскольку они обычно располагают очень ограниченными военными ресурсами по сравнению с ирредентистскими государствами. По этой причине им обычно требуется длительная внешняя поддержка, часто со стороны другого государства. Однако такая государственная политика может меняться. Например, правительство Индии поддерживало сепаратистов-тамилов на Шри-Ланке до 1987 года, но затем достигло соглашения с правительством Шри-Ланки и помогло подавить движение. Горовиц считает важным различать сецессионистские и ирредентистские движения, поскольку они существенно различаются по мотивам, контексту и целям. Несмотря на эти различия, ирредентизм и сецессионизм тем не менее тесно связаны. В некоторых случаях обе тенденции могут существовать одновременно. Также возможно, что сторонники одного движения изменят свои взгляды и начнут поддерживать другое. То, какое движение выступает за ирредентизм или сецессию, определяется, в частности, перспективами формирования независимого государства по сравнению с присоединением к другому государству. Дополнительным фактором является вероятность того, что ирредентистское государство будет придерживаться идеологии, схожей с той, что существует на территории, стремящейся к отделению. Ожидаемая реакция международного сообщества также является важным фактором, то есть, примет ли оно, допустит или отвергнет отделение или поглощение другим государством.

Irredentism is closely related to secession. Secession can be defined as "an attempt by an ethnic group claiming a homeland to withdraw with its territory from the authority of a larger state of which it is a part." Irredentism, by contrast, is initiated by members of an ethnic group in one state to incorporate territories across their border housing ethnically kindred people. Secession happens when a part of an existing state breaks away to form an independent entity. This was the case, for example, in the United States, when many of the slaveholding southern states decided to secede from the Union to form the Confederate States of America in 1861. In the case of irredentism, the break away area does not become independent but merges into another entity. Irredentism is often seen as a government decision, unlike secession. Both movements are influential phenomena in contemporary politics but, as Horowitz argues, secession movements are much more frequent in postcolonial states. However, he also holds that secession movements are less likely to succeed since they usually have very few military resources compared to irredentist states. For this reason, they normally need prolonged external assistance, often from another state. However, such state policies are subject to change. For example, the Indian government supported the Sri Lankan Tamil secessionists up to 1987 but then reach an agreement with the Sri Lankan government and helped suppress the movement. Horowitz holds that it is important to distinguish secessionist and irredentist movements since they differ significantly concerning their motivation, context, and goals. Despite these differences, irredentism and secessionism are closely related nonetheless. In some cases, the two tendencies may exist side by side. It is also possible that the advocates of one movement change their outlook and promote the other. Whether a movement favors irredentism or secessionism is determined, among other things, by the prospects of forming an independent state in contrast to joining another state. A further factor is whether the irredentist state is likely to espouse a similar ideology to the one found in the territory intending to break away. The anticipated reaction of the international community is an additional factor, i. e. whether it would embrace, tolerate, or reject the detachment or the absorption by another state.

Реваншизм

Ирредентизм и реваншизм – два тесно связанных явления, поскольку оба предполагают попытку аннексии территории, принадлежащей другому государству. Они различаются в мотивах, лежащих в основе этой попытки. Ирредентизм преследует позитивную цель – создание «великого» государства, воплощающего идеалы национального государства. Он направлен на объединение людей, которые считаются принадлежащими к одной нации на основе общей этнической, культурной и исторической идентичности. Реваншизм же имеет более негативную цель, поскольку фокусируется на мести за какие-либо обиды или несправедливости, пережитые ранее. В связи с этим он мотивирован негодованием и направлен на восстановление утраченных территорий в результате предыдущего поражения. В попытке разграничить ирредентизм и реваншизм, политолог Анна М. Виттманн утверждает, что аннексия Германией Судетской области в 1938 году является формой ирредентизма из-за акцента на общности языка и этнической принадлежности. Однако она характеризует вторжение Германии в Польшу в следующем году как форму реваншизма, поскольку оно оправдывалось как месть, направленная на восстановление предыдущих территориальных потерь. Термин «реваншизм» происходит от французского *revanche*, означающего «месть». Изначально он использовался после франко-прусской войны националистами, стремившимися вернуть потерянные территории Эльзаса и Лотарингии. Саддам Хусейн оправдывал вторжение Ирака в Кувейт в 1990 году утверждением, что Кувейт всегда был неотъемлемой частью Ирака и стал независимым государством лишь в результате вмешательства Британской империи.