Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Древнеиндийский юридический комментарий
Ancient Indian legal commentary
«Митакшара» – это вивритти (юридический комментарий) к «Яджнавалкья Смрити», наиболее известный своей теорией «наследования по рождению». Он был написан Виджнянешварой, ученым при дворе Кальяни Чалукья в конце одиннадцатого века на территории современного штата Карнатака. Вместе с «Даябхагой» он считался одним из основных авторитетов в индуистском праве с момента начала британского правосудия в Индии. Общий объем «Митакшары», вместе с текстом «Яджнявалкья Смрити», составляет приблизительно 492 страницы, напечатанные с мелким шрифтом.
The Mitākṣarā is a vivṛti (legal commentary) on the Yajnavalkya Smriti best known for its theory of "inheritance by birth." It was written by Vijñāneśvara, a scholar in the Kalyani Chalukya court in the late eleventh century in the modern day state of Karnataka. Along with the Dāyabhāga, it was considered one of the main authorities on Hindu Law from the time the British began administering laws in India. The entire Mitākṣarā, along with the text of the Yājñavalkya smṝti, is approximately 492 closely printed pages.
Автор
Виджьянешвара жил в Мартуре, недалеко от Калабураги (Карнатака), в конце одиннадцатого века, во время правления Викрамадитьи VI из династии Калюкья Кальяни, одного из великих правителей Декана. Он был "глубоким знатоком системы Мимамса" – системы экзегетической мысли, сосредоточенной на интерпретации Вед. В отличие от мнения Дерретта, основанного на текстах Яджнавалкья 2.4 и 2.305, о том, что Виджьянешвара был судьей, Кейн полагает, что эти отрывки, описывающие качества судей, не отражают социальную или историческую действительность, а представляют собой интерпретацию, основанную на принципах Мимамсы.
Vijñāneśvara lived at Marthur near kalaburagi (Karnataka), near the end of the eleventh century during the reign of Vikramaditya VI of the Cālukya dynasty of Kalyāni, one of the great rulers of the Deccan. He was a "profound student of the Mimamsa system," a system of exegetical thought focused on the interpretation of the Vedas. Contrary to Derrett's opinion based on Yajnavalkya 2.4 and 2.305 that Vijñāneśvara was a judge, Kane holds that these passages about characteristics of judges do not reflect a social or historical reality, but rather an interpretation based upon Mimamsa.
Дата и исторический контекст
Кейн датирует «Митакшару» периодом между 974 и 1000 годами н.э., но отмечает, что «нет доказательств, позволяющих установить точное время начала работы над ней». Он относит её к периоду после 1050 года н.э. по причине упоминания в ней Вишварупы, Медхатити и Дхарешвары как авторитетных комментаторов. Дерретт датирует текст периодом между 1121 и 1125 годами н.э., что является значительно более узким временным промежутком, чем у Кейна, однако Кейн считает этот промежуток произвольным и указывает на отсутствие у Дерретта доказательств в поддержку его утверждения. Лингат же полагает, что «Митакшару» следует датировать просто концом одиннадцатого века. Исторически Виджнянешвара стремился прояснить и объяснить отдельные положения «Яджнявалкья Смрити», критически анализируя и обсуждая более ранние комментарии к этому тексту, чтобы согласовать разногласия и глубже раскрыть его смысл и значение.
Kane places the Mitākṣarā between 974 CE and 1000 CE, but he says, "there is no evidence to establish the exact time when the work was undertaken." He places it after 1050 CE because it names Viśvarūpa, Medhātithi, and Dhāreśvara, other commentators, as authoritative sources. Derrett places the text between 1121 CE and 1125 CE, a much shorter time frame than Kane, but Kane claims that this time frame is purely arbitrary, and Derrett does not provide the evidence to support his claim. Lingat, however, is content to place the Mitākṣarā simply at the end of the eleventh century. Historically, Vijñāneśvara was attempting to clarify and explain parts of the Yājñavalkya Smṛti, and he was criticizing and discussing earlier commentaries on the same text in an attempt to reconcile differences and further explain the meaning and the significance of the text.
Источники и темы
Комментарий Виджьянешвары "объединяет многочисленные отрывки из смрити, разрешает противоречия между ними, следуя правилам толкования, установленным в системе Мимамса, упорядочивает их, определяя надлежащий объем и сферу действия различных положений, и осуществляет синтез, казалось бы, не связанных между собой предписаний смрити". В этом смысле комментарий схож с дайджестом (нибандхой), поскольку он стремится включить в комментарий посторонние мнения относительно тех же отрывков текста, который он комментирует. Хотя он комментирует Яджнявалкья Смрити, он также ссылается на многочисленных предшествующих комментаторов, включая Вишварупу, Медхатити и Дхарешвару. К наиболее важным темам "Митакшары" относятся права собственности, распределение имущества и наследование. Этот текст стал авторитетным, особенно в вопросах наследования, на большей части Индии после начала британской колонизации.
Vijñāneśvara's commentary "brings together numerous smṛti passages, explains away contradictions among them by following the rules of interpretation laid down in the Mimamsa system, brings about order by assigning to various dicta their proper scope and province and effects a synthesis of apparently unconnected smṛti injunctions." In this sense, the commentary is similar to a digest (nibandha) in that it attempts to draw into the commentary outside opinions about the same passages of the text which he is commenting on. Although he is commenting on the Yājñavalkya Smṛti, he cites numerous earlier commentators as well, including Viśvarūpa, Mēdhātithi, and Dhāreśvara. The Mitākṣarā's most important topics include property rights, property distribution, and inheritance. This text has become the authority, especially on inheritance, throughout most of India after the British began to move in.
Влияние на Британскую Индию
Митакшара, наряду с Даябхагой, стала влиятельным источником для британских судов в Индии. Митакшара оказывала влияние на большую часть Индии, за исключением Бенгалии, Ассама и некоторых районов Одиши и Бихара, где Даябхага считалась основным авторитетом в вопросах права. Британцы стремились к отправлению правосудия в Индии, но хотели применять уже существующие для местного населения законы. Поэтому они искали текст, который мог бы помочь разрешать споры среди жителей Индии в соответствии с устоявшимися на субконтиненте обычаями. Эти споры часто касались прав собственности или вопросов наследования. Первый перевод Митакшары был выполнен Кольбруком в 1810 году, и именно этот фрагмент текста дал британцам понимание того, как решать вопросы, связанные с наследованием. В тот момент Митакшара приобрела статус законодательного текста, поскольку использовалась в качестве непосредственного источника при рассмотрении дел о наследовании в судах большей части Индии.
The Mitākṣarā, along with the Dāyabhāga, became an influential source for British Courts in India. The Mitākṣarā was influential throughout the majority of India, except in Bengal, Assam and some of the parts in Odisha and Bihar, where the Dāyabhāga prevailed as an authority for law. The British were interested in administering law in India, but they wanted to administer the law that already existed to the people. Thus, they searched for a text that could be used to help solve disputes among the people of India in manners which were already customary in the sub continent. These disputes often involved property rights or inheritance issues. Thus, the first translation of the Mitākṣarā was by Colebrooke in 1810, and it was only this section of the text that gave the British insight on how to deal with inheritance issues. At that point, the Mitākṣarā held the status of a legislative text because it was used as a direct resource regarding inheritance in the courts of law in most of India.
Переводы
Кольбрук сделал первый перевод «Митакшары» в 1810 году, поскольку британским судам срочно требовалось «законодательство» (или максимально близкое к нему) в отношении наследования, которое уже существовало среди населения Индии. В. Макнагтен выполнил второй перевод, посвященный процессуальным вопросам, в 1829 году. Наконец, Дж. Р. Гарпуре предоставил нам полный перевод «Митакшары».
Colebrooke did the first translation of the Mitākṣarā in 1810 because there was an immediate need in the British courts for the "law" (or as close as they could get to the law) regarding inheritance that already existed among the people of India. W. Macnaghten did the second translation, dealing with procedure, in 1829. Finally, J. R. Gharpure provided us with a complete translation of the Mitākṣarā.
Подкомментарии
На Митакшару было написано несколько субкомментариев, включая «Субодини» Вишвешвары (ок. 1375 г.), «Баламбхатти» Баламбхатты Паягунде (ок. 1770 г.) и «Пратитакшара» Нандапандиты. «Баламбхатти» примечателен тем, что оказал значительное влияние на перевод Митакшары, выполненный Кольбруком, а также тем, что, возможно, был написан женщиной – Лакшмидеви. Текст на телугу «Виджнянешварам» XIII века основан на «Митакшаре».
Several sub commentaries have been written on the Mitākṣarā, including the Subodhinī of Viśveśvara (c.1375), the Bālaṃbhaṭṭī of Bālaṃbhaṭṭa Payagunde (c.1770). and the Pratītākṣarā of Nandapaṇḍita. The Bālaṃbhaṭṭī is notable for having greatly informed Colebrooke's translation of the Mitākṣarā, and also for possibly having been written by a woman, Lakṣmīdevī. The 13th century Telugu language text Vijnaneshvaramu is based on Mitākṣarā.