Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Аргумент от чудес – это аргумент в пользу существования Бога, основанный на вере в то, что события, ставшие свидетелями и описанные как чудеса, то есть события, необъяснимые естественными или научными законами, указывают на вмешательство сверхъестественного. См. «Бог пробелов». Одним из примеров этого аргумента является христологический аргумент: утверждение о том, что исторические свидетельства доказывают воскресение Иисуса Христа из мертвых, и что это можно объяснить только существованием Бога. Другой пример – утверждение, что многие пророчества Корана сбылись, и это также можно объяснить только существованием Бога (Аллаха). К защитникам этого аргумента относятся К. С. Льюис, Г. К. Честертон, Уильям Оккам.
The argument from miracles is an argument for the existence of God that relies on the belief that events witnessed and described as miracles – i. e. as events not explicable by natural or scientific laws – indicate the intervention of the supernatural. See God of the Gaps. One example of this argument is the Christological argument: the claim that historical evidence proves that Jesus Christ rose from the dead and that this can be explained only if God exists. Another is the claim that many of the Qur'an's prophecies have been fulfilled and that this too can be explained only if God (Allah) exists. Defenders of the argument include C. S. Lewis, G. K. Chesterton, William of Ockham.
Критика
Одним из контраргументов к аргументу в пользу чудес является аргумент о противоречивых откровениях, утверждающий, что существует множество несовместимых чудес, которые служат доказательством различных религий. Не все они могут быть истинными. Другой контраргумент – принцип бритвы Оккама, который позволяет утверждать, что Бог не является необходимым для объяснения чудес, для которых существуют естественные объяснения. В своем документальном фильме «Корень всего зла?» британский биолог-эволюционист Ричард Докинз использует этот аргумент, рассматривая предполагаемые чудеса в Лурде, Франция. Согласно католической теологии, в этом районе происходят сверхъестественные исцеления, однако Докинз выражает сомнения в их божественном происхождении, отмечая, что все зафиксированные случаи исцелений касаются заболеваний, которые могли разрешиться сами по себе без какого-либо божественного вмешательства. Современные теологи опираются на аргументы Дэвида Юма, шотландского философа XVIII века, известного сегодня своим скептицизмом и натурализмом. Прежде чем делать какие-либо заявления, Юм излагает принцип оценки доказательств: единственный способ определить достоверность двух утверждений – это сопоставить имеющиеся доказательства. По мнению Юма, поскольку доказательства чудес состоят из ограниченного числа случаев, каждое проявление закономерности в реальном мире представляет собой доказательство, значительно превосходящее по весу доказательства чудес.
One counter argument to the argument from miracles is the argument from inconsistent revelations, which states that multiple incompatible miracles are alleged to have occurred which provide evidence for different religions. Not all these can be correct. Another counter argument is Occam's razor, which can be used to argue that God is unnecessary to explain miracles for which natural explanations can be found. In his documentary The Root of All Evil?, British evolutionary biologist Richard Dawkins utilises this argument when examining the supposed miracles in Lourdes, France. According to Catholic theology, supernatural cures occur in the area, but Dawkins expresses doubts as to their divine nature, saying that all the recorded cures comprise diseases which may have healed by themselves without the need for divine intervention. Modern theologians rely on the arguments by David Hume, an eighteenth century Scottish philosopher, who is known today for his skepticism and naturalism. Before making any claims, Hume explains the principle of evidence: the only way that we can assess the credibility of two claims is by weighing evidence. According to Hume, because evidence for miracles consists of a limited set of instances, every instance of normalcy in the real world adds up to evidence that far outweighs the evidence for miracles.