Дело об Антиинфляционном законе: конституционность и прецедентное право Канады.
Reference Re Anti-Inflation Act
Закон о борьбе с инфляцией 1975 года в Канаде: Верховный суд подтвердил конституционность и полномочия федерального правительства в регулировании экономики.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Ссылка Re Anti Inflation Act, [1976] 2 S. C. R. 373 представляла собой знаковое консультативное заключение Верховного суда Канады о конституционности Закона о борьбе с инфляцией. Это дело стало одним из важнейших в практике Верховного суда, касающихся вопросов федерализма, и в нем было установлено, что Закон находится в пределах компетенции федерального правительства. Закон о борьбе с инфляцией был принят в 1975 году по рекомендации Банка Канады с целью обуздания растущей инфляции, наблюдавшейся в течение последних нескольких лет. В связи с растущей обеспокоенностью по поводу Закона, федеральное правительство обратилось в Верховный суд с двумя вопросами о его законности. Основной вопрос заключался в том, не выходит ли Закон за пределы полномочий федерального правительства (ultra vires). Суд в первую очередь отметил, что предмет регулирования Закона – инфляция – не позволял отнести его к одному из перечисленных в Конституционном акте 1867 года полномочий. Следовательно, Закон мог быть признан законным только на основании принципа мира, порядка и надлежащего управления (POGG), закрепленного в Конституции, который наделяет федеральное правительство полномочиями по принятию законов в отношении чрезвычайных ситуаций или вопросов, представляющих национальный интерес. Суд рассмотрел оба варианта и пришел к выводу, что Закон может быть оправдан на основании чрезвычайных полномочий, предусмотренных принципом мира, порядка и надлежащего управления.
Reference Re Anti Inflation Act, [1976] 2 S. C. R. 373 was a landmark reference question opinion of the Supreme Court of Canada on the constitutionality of the Anti Inflation Act. In what has become among the most significant federalism cases of the Supreme Court, the Act was held to be within the power of the federal government. The Anti Inflation Act was passed in 1975, on recommendation of the Bank of Canada, to control the growing inflation of the past several years. Due to growing unease with the Act, the federal government put two questions to the Supreme Court on the validity of the Act. The major question being whether the Act was ultra vires of the federal government. First, the Court noted that the subject matter of the Act being inflation made it impossible to assign to one of the enumerated powers in the Constitution Act, 1867. Consequently, the Act would be able to be upheld only under the peace, order and good government (POGG) power under the Constitution which allowed the federal government to legislate in matters related to emergencies or matters of national concern. The Court looked at both options and found that the law could be saved under the emergency power of the peace, order and good government power.
Последствия
В 1997 году Верховный суд в деле Референции провинциальных судей установил, что независимые комиссии должны рекомендовать размер вознаграждения судей. Если правительства отклоняют эти рекомендации, Верховный суд постановил, что суды должны анализировать такие отклонения тем же образом, как они анализировали Закон о борьбе с инфляцией в данном случае. В деле Ассоциации судей провинциальных судов провинции Нью-Брансуик против Нью-Брансуика (Министра юстиции) (2005) Верховный суд уточнил, что не имел в виду, что для оправдания отклонения рекомендаций необходима экономическая чрезвычайная ситуация. Он лишь указал на метод проверки, позволяющий определить, было ли отклонение обоснованным.
In 1997, the Supreme Court found in the Provincial Judges Reference that independent commissions should recommend the salaries of judges. If governments reject the recommendations, the Supreme Court said courts should analyze these rejections in the same way it analyzed the Anti Inflation Act in this case. In Provincial Court Judges' Assn. of New Brunswick v. New Brunswick (Minister of Justice) (2005), the Supreme Court clarified that it did not mean an economic emergency was needed to justify not following recommendations. It merely referred to a reviewing method to determine whether the rejection was rational.