Дэниел Инглс: Критика западных взглядов на санскритскую поэзию.
Daniel H. H. Ingalls Sr.
Дэниел Инглс – американский философ, санскритолог Гарварда. Переводчик "Subhasitaratnakosa", автор анализов санскритской поэзии и языка. Критика западных взглядов.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Американский философ Дэниел Генри Холмс Ингаллс старший (4 мая 1916 года – 17 июля 1999 года) был профессором санскрита в Гарвардском университете.
American philosopher
Daniel Henry Holmes Ingalls Sr. (May 4, 1916 – July 17, 1999) was the Wales Professor of Sanskrit at Harvard University.
Антология дворцовой поэзии на санскрите
44-й том Гарвардской серии востоковедения, «Антология санскритской придворной поэзии», – это широко известная английская версия, выполненная Ингаллсом, санскритского текста «Субхаситаратнакоша» Видьякары. Книга содержит обширное введение Ингаллса с проницательным анализом структуры санскритского языка, а также его взгляды на санскритскую литературу в целом и санскритскую поэзию в частности. В нее также включен раздел под названием «О вынесении суждений», в котором Ингаллс критикует некоторых исследователей санскритской поэзии.
Volume 44 of the Harvard Oriental Series, 'An Anthology of Sanskrit Court Poetry', is the acclaimed English translation by Ingalls of the Sanskrit text 'Subhasitaratnakosa' of Vidyakara. The book has a lengthy introduction by Ingalls containing an incisive analysis of the structure of the Sanskrit language, and also of Ingalls's perspective on Sanskrit literature in general, and Sanskrit poetry in particular. It also has a section titled 'On the Passing of Judgements' in which Ingalls criticizes some critics of Sanskrit poetry.
Критика западных санскритчиков XIX и XX веков
Ингаллс пишет, что после первоначального восторга от открытия санскритской литературы, вызвавшего восторженные и положительные отзывы британских санскритистов, таких как Гастингс и сэр Уильям Джонс, последовал длительный период, в течение которого английские писатели оценивали санскритскую литературу, применяя к ней литературные каноны собственной культуры. По мнению Ингаллса, это приводило к порой "чудовищным" суждениям. Санскритский филолог Фитцэдуард Холл, как пишет Ингаллс, будучи обеспокоенным откровенно эротическими образами в поэзии санскритского поэта Субанду, воскликнул, что Субанду "был, в лучшем случае, не лучше, чем лицемерный варвар", а А. А. Макдоннелл, по словам Ингаллса, не смог сказать ничего о великих санскритских поэтах Бхараве и Магхе, кроме того, что они увлекались "словесными играми и метрическими загадками". Ингаллс объясняет, что суждения этих ученых были затуманены предвзятостью, поскольку основывались на моральных нормах и литературных представлениях западного мира девятнадцатого века. "Никогда эти суждения не были просвещены обращением к санскритской критической традиции", – пишет Ингаллс. Далее Ингаллс критикует британского ученого Артура Берридейла Кита, о котором пишет, что, несмотря на его выдающиеся достижения в ведических исследованиях и изучении современного индийского права, "из его работ очевидно, что в большинстве своем он не питал симпатии к санскритской литературе" и что "кажется, ни одно слово из прочитанного Кита не проникало от головы к сердцу". Ингаллс отмечает, что, критикуя санскритских поэтов, Кит ни разу не сослался на замечания санскритских критиков относительно оцениваемого произведения.
Ingalls writes that after the initial excitement at the discovery of Sanskrit literature, which produced the enthusiastic and positive reviews of British Sanskritists like Hastings and Sir William Jones, there was a long period in which English writers subjected Sanskrit literature to the literary canons of their own land. By doing this their judgements were sometimes "monstrous" according to Ingalls. The Sanskritist Fitzedward Hall, writes Ingalls, being troubled by the sometimes erotic imagery in the poetry of the Sanskrit poet Subandhu, exclaimed that Subandhu "was no better, at the very best, than a specious savage" and A. A. Macdonell according to Ingalls found nothing to say of the great Sanskrit poets Bharavi and Magha except that they favored 'verbal tricks and metrical puzzles". The judgement of these scholars, explains Ingalls, was clouded with bias in as much as it was based on nineteenth century western morals and nineteenth century western notions of literature. "At no point was it enlightened by reference to the critical literature of Sanskrit itself", writes Ingalls. Ingalls then goes on to criticize the British scholar Arthur Berriedale Keith of whom Ingalls writes that although Keith was a great scholar of Vedic studies and modern Indian law, 'it is obvious from his works that for the most part he disliked Sanskrit literature' and that 'of Keith's reading, it seems to me, no word ever passed beyond his head to the heart'. Ingalls notes that when criticizing Sanskrit poets, Keith never applies the remarks of any Sanskrit critic to the work he is judging.