Извинения: что это такое и зачем они нужны? Узнайте о важности своевременных извинений для восстановления отношений и снижения конфликтов. Психология извинений.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Вербальное или письменное выражение сожаления или раскаяния.
Verbal or written expression of regret or remorse
Извинение – это выражение сожаления или раскаяния за свои действия, а принесение извинений (в британском английском – apologising) – это акт выражения сожаления или раскаяния. В неформальной обстановке это может называться словами "прости". Цель извинения обычно заключается в получении прощения, примирении и восстановлении отношений между людьми, участвующими в споре. Согласно теории атрибуции, чем раньше принесено извинение, тем меньше конфликтов возникает в ходе обсуждения и тем выше удовлетворенность общением. То, как принесено извинение, влияет на исход и процесс прощения. Например, искренность в извинении обычно способствует более быстрому разрешению споров и помогает быстрее избавиться от негативных эмоций. При реагировании на кризисные ситуации организации и группы могут руководствоваться различными последствиями и этическими нормами.
An apology is an expression of regret or remorse for actions, while apologizing (apologising in British English) is the act of expressing regret or remorse. In informal situations, it may be called saying sorry. The goal of apologizing is generally forgiveness, reconciliation and restoration of the relationship between the people involved in a dispute. According to the attribution theory, giving an apology as early as possible leads to less conflict during the discussion and increases communication satisfaction. The way the apology is given affects the outcome and the process of forgiveness. For example, putting genuine emotion into an apology generally helps resolve disputes more quickly and helps rid negative emotions faster. When responding to a crisis, there are multiple implications and ethical standards organizations and groups might follow.
Организационные и групповые извинения
В условиях коммуникационного кризиса существует сложный процесс принесения извинений. Риторическая концепция катехории подразумевает обвинение сообществом отдельного лица или организации в неправомерных действиях, что приводит к кризису социальной легитимности. Неправомерные действия подрывают доверие, и люди ожидают получить извинения, чтобы простить и восстановить социокультурный порядок. Извинения в рамках реагирования на кризис должны соответствовать этическим нормам, быть своевременными, добровольными, искренними и правдивыми. Содержание коммуникации должно включать предложение исправить нанесенный ущерб, просьбу о прощении, выражение сожаления, признание полной ответственности, а также честное описание проблемы. Публичный деятель может отказаться приносить извинения, чтобы избежать впечатления некомпетентности.
In a communication crisis, there is an extensive process for apologizing. The rhetorical concept of kategória involves a community accusing an individual or organization of misconduct that leads to a social legitimation crisis. Trust is broken with wrongful actions and people expect to receive apologies in order to give forgiveness to re establish the socio cultural order. An apology during a crisis response must follow ethical standards in context, sincerity, and truthfulness in a timely and voluntary manner. The content for the communication includes an offer to correct the offense, a request for forgiveness, an expression of regret and admission of full responsibility, as well as true account of the problem. A public leader may refuse to apologize to avoid being seen as incompetent.
Добровольные и принудительные извинения
Принудительное извинение, когда предполагаемого обидчика принуждают к извинениям, имеет давнюю историю. Как форма ритуального публичного унижения, принудительное извинение было одобрено философом XVIII века Иммануилом Кантом. Кант полагал, что денежный штраф не является подходящим наказанием за оскорбления, нанесенные богатым человеком высокого социального статуса человеку низкого социального статуса, поскольку социальная цена принесения извинений человеку с низким статусом была значительно выше, чем финансовая цена штрафа. Вместо этого Кант утверждал, что более уместным наказанием было бы юридическое принуждение виновной стороны к публичному унизительному извинению перед бедным или низкопоставленным человеком, поскольку это наказывало унизившего кого-то тем, что его самого унижают. Это может быть формальное извинение, например, стандартное письмо от крупной компании, выражающее сожаление о том, что небольшой заказ оказался неудовлетворительным в каком-либо отношении. В таком случае получатель может не ожидать каких-либо особых чувств от сотрудника. Ученые в целом согласны с тем, что искренность обычно является желательным качеством извинения, но расходятся во мнениях относительно того, является ли искренность необходимым условием для подлинного извинения в подобных случаях. Повторяющиеся или частые извинения могут быть более оскорбительными, чем полное отсутствие извинений.
The forced apology, in which the perceived offender is coerced into making an apology, has a long history. As a form of ritual public humiliation, the 18th century philosopher Immanuel Kant approved of the forced apology. Kant thought that a monetary fine was not a fit punishment for insults delivered by a wealthy person of high social status to a person of low social status, because the social cost of making any apology to a low status person was much greater than the financial cost of a fine. Instead, Kant argued that legally forcing the guilty party to make a humiliating public apology to the poor or low status person was a more appropriate punishment, because it punished the man who had humiliated someone with being humiliated himself. This may be pro forma apology, such as a routine letter from a large business that expresses regret that a small order was not satisfactory in some respect. In such a case, the recipient might not expect any employee to have any particular emotions. Scholars generally agree that sincerity is usually a desirable feature of an apology, but they disagree over whether sincerity is a necessary condition for a true apology in such cases. Repeated or frequent apologies can be more offensive than never apologizing.