Дело Robertson v Thomson Corp: авторское право на статьи в базах данных.
Robertson v Thomson Corp
Суд Канады о авторских правах: дело Robertson v Thomson Corp (2006). Газета не может публиковать статьи фрилансеров в базах данных без разрешения автора.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Robertson v Thomson Corp, является решением Верховного суда Канады 2006 года, касающимся прав собственности на авторские права в отношении опубликованных текстов, хранящихся в базах данных. Суд постановил, что хотя газета и обладает авторским правом на подборку и расположение статей, созданных внештатными авторами, а также на саму газету, она не вправе публиковать эти статьи в базе данных. Публикация в базе данных изъяла бы статьи из контекста составного произведения, и, следовательно, такое их опубликование не входит в объем прав, принадлежащих газете.
Robertson v Thomson Corp, is a 2006 Supreme Court of Canada decision on the ownership of copyright in published text that are stored in databases. The ruling held that though a newspaper held the copyright in the collection and the arrangement of freelance articles and in its newspaper, it could not publish the articles within a database. Publication within the database would remove the articles from the context of the collective work and therefore their publication as such was not within the rights held by the newspaper.
Предыстория
В 1995 году Хизер Робертсон, внештатный автор, написала две статьи, которые были опубликованы в печатной версии газеты "The Globe and Mail". Позже газета разместила копии ее статей в трех базах данных, включая Info Globe Online – онлайн-базу данных статей "The Globe and Mail", а также в Канадском периодическом индексе. Эти базы данных не содержали многих элементов печатной версии "The Globe and Mail", таких как реклама, некоторые таблицы, фотографии, иллюстрации, подписи к фотографиям, объявления о рождении и смерти, финансовые таблицы, прогнозы погоды и некоторые элементы оформления. Хизер Робертсон возражала против размещения ее статей в базах данных и подала иск против "The Globe and Mail" за несанкционированное воспроизведение ее произведений. Дело получило статус коллективного иска. Робертсон также выдвинула требования от имени штатных авторов газеты. Суд должен был решить, является ли воспроизведение статей Робертсон частью авторского права газеты "The Globe and Mail" на ее издание, или же такое воспроизведение нарушает авторские права Робертсон на ее произведения.
In 1995, Heather Robertson, a freelance writer, wrote two articles that were published in the print edition of The Globe and Mail. Later, the newspaper placed copies of her articles in three databases, including Info Globe Online, an online database of Globe and Mail articles, as well as the Canadian Periodical Index. The databases did not contain many aspects of the print version of the Globe and Mail. They did not contain the advertisements, some tables, photographs, artwork, photo captions, birth and death notices, financial tables, weather forecasts and some design elements. Heather Robertson objected to the presence of her articles in the databases and sued the Globe and Mail for unauthorized reproduction of her work. The case was granted class action status. Robertson also asserted claims on behalf of salaried writers at the Globe. The issue before the Court was whether the reproduction of Robertson's articles were part of the Globe's copyright in its newspaper or if the reproduction infringes Robertson's copyright in her work.
Решение нижестоящего суда
На суде и в апелляционной инстанции суды вынесли решение в пользу Робертсона. Было отмечено, что для того, чтобы компания Globe могла воспользоваться защитой коллективного авторского права, база данных должна представлять собой газету или состоять из "существенной части газеты в любой материальной форме". Существенная часть газеты заключается в компоновке и форматировании статей, большая часть которого теряется при переносе статей в базу данных. Таким образом, суды пришли к выводу, что база данных – это не просто газета в ином виде, а самостоятельное произведение.
At trial and on appeal, the courts found in favor of Robertson. It was noted that for the Globe to seek protection under its collective copyright the database must constitute a newspaper or consist of a "substantial part thereof in any material form whatever". A substantial part of a newspaper exists in the arranging and formatting of articles, much of which is lost when the articles are put on a database. Thus, the courts found that the database was not merely a newspaper in a different guise but a new work.
Основная проблема
Суд прежде всего признал, что автор обладала авторскими правами на свои статьи, а газета – на сборник или коллекцию произведений, включающих эти статьи. В результате вопрос сводился к тому, являлись ли электронные базы данных воспроизведением оригинальной статьи или газеты. Суд отметил, что, хотя газета имела право изменять свою коллекцию, она не имела права настолько вырывать статьи из контекста, чтобы прервать их неразрывную связь с газетой. Суд согласился с Верховным судом США, который в деле Тасини установил, что базы данных не являются воспроизведением исходного сборника. Суд подчеркнул, что решающим фактором при принятии решения был результат, который получал пользователь при запросе к базе данных, а не данные, которые Globe в нее вносила. Фактически, Суд установил, что база данных на CD-ROM не нарушала авторские права автора, поскольку при просмотре конкретной статьи она представляла материалы, относящиеся к газете за тот же день. Несмотря на иное оформление, Суд пришел к выводу, что суть коллекции сохранилась. В целом, Суд постановил, что права Робертсон были нарушены путем включения ее работ в две из трех баз данных.
The Court first recognized that the author held the copyright in her articles, and the newspaper held the copyright in the compilation or collection of works that contained them. As a result, the issue became whether the electronic databases were a reproduction of the original article, or of the newspaper. The Court then noted that though the newspaper had the right to modify its collection, it did not have the right to decontextualize its articles so much so as to remove the intimate connection to the newspaper. The Court agreed with the U. S. Supreme Court who found in Tasini that the databases were not a reproduction of the original collected work. The Court stressed that a primary determinant of their result was the output that the user received when querying the database, not the input that the Globe put into it. Indeed, the Court found that the CD ROM database did not violate the author's copyright as it presented articles related to that day's paper when a user viewed a particular article. Though the layout was different, the Court reasoned that the essence of the collection remained. Overall, the Court ruled that Robertson's rights had been violated by the addition of her works into two of the three databases.
Не согласен
Абелла, J. выразила частичное несогласие относительно вопроса о том, насколько базы данных соответствуют печатной версии газеты Globe and Mail. По ее мнению, включение статей в базы данных являлось законным осуществлением прав, предоставленных издателю газеты автором.
Abella, J. dissented in part, on the issue of whether or not the databases were substantially the same as the print version of the Globe and Mail. In her opinion, inclusion of the articles in the databases was a valid exercise of the rights granted to the newspaper publisher by the author.