Введение
Playboy Enterprises, Inc. против Уэллса, 279 F.3d 796 (9-й апелляционный округ, 2002), было решением Апелляционного суда США по девятому округу. Это решение стало важным ранним прецедентом в отношении номинативного использования товарных знаков для самоидентификации в сети Интернет.
Факты
Терри Уэллс работала моделью для журнала Playboy и была названа Playmate года ("PMOY") в 1981 году. В середине 1990-х годов Уэллс создала персональный и рекламный веб-сайт, на котором она описывала себя как бывшую модель Playboy и Playmate of the Year, часто используя название журнала и аббревиатуру "PMOY". Уэллс также использовала эти термины в метатегах сайта для поисковой оптимизации и в баннерной рекламе, продвигающей доступность её сайта на других ресурсах. Компания Playboy Enterprises, Inc. подала в суд на Уэллс, обвинив её в нарушении прав на товарный знак и его размывании. Уэллс возразила, что не может достоверно описать себя без использования зарегистрированных товарных знаков журнала, и что её действия представляют собой номинативное использование (элемент доктрины добросовестного использования в законодательстве о товарных знаках), а не нарушение прав на товарный знак. Уэллс обжаловала решение в Апелляционном суде девятого округа.
Оценка окружного суда
Девятый округ отменил большую часть решения районного суда и установил, что Уэллс не нарушила товарные знаки Playboy и могла воспользоваться правом на номинативное использование. Согласно американскому законодательству о товарных знаках, номинативное использование товарных знаков другой стороны допускается, когда: продукт или услугу нельзя однозначно идентифицировать без использования товарного знака (то есть товарный знак описывает характеристику человека, места или продукта); используется лишь та часть знака, которая разумно необходима для идентификации (например, слова могут использоваться разумно, но не конкретный шрифт или логотип); и пользователь не создает впечатления о спонсорстве или поддержке со стороны владельца товарного знака, что применимо даже при коммерческом использовании. Playboy Enterprises утверждала, что использование Уэллс товарных знаков является нарушением, поскольку ее действия могли ввести в заблуждение пользователей сети, которые могли решить, что ее сайт является официальным сайтом Playboy. Компания утверждала, что сайт Уэллс вызвал первоначальную путаницу интересов, полагая, что пользователи, заинтересованные в покупке продукции Playboy, могут ошибочно принять сайт Уэллс за площадку для совершения покупок. Эта правовая доктрина была сформулирована в прецеденте Девятого округа Brookfield Communications, Inc. против West Coast Entertainment Corp. 1999 года. Районный суд установил, что Playboy Enterprises не представила никаких доказательств того, что использование Уэллс товарных знаков на ее сайте нанесло ущерб продажам продукции компании, что ее использование могло привести пользователей к мысли о связи ее сайта с журналом, или что значительное число пользователей, ищущих сайт Playboy, попадали на сайт Уэллс. Следовательно, товарные знаки компании не были размыты использованием их Уэллс на своем сайте. Это решение оказало особенно большое влияние на разрешение подобных вопросов в отношении метатегов, которые могут влиять на результаты поиска, когда пользователь ищет официальный сайт, но находит неаффилированный сайт, на котором владелец упоминается только в описательных целях.
The product or service can not be readily identified without using the trademark (i. e. the trademark is descriptive of a person, place, or product attribute);
Only so much of the mark may be used as is reasonably necessary for identification (e. g. the words may be reasonably used but not the specific font or logo); and
The user does nothing to suggest sponsorship or endorsement by the trademark owner, which applies even if the nominative use is commercial. Playboy Enterprises claimed that Welles's use of its trademarks was an infringement because her actions were likely to cause confusion among web users who could conclude that her site was the official Playboy site. Here the company claimed that Welles's site caused initial interest confusion, in the belief that web users interested in purchasing Playboy merchandise would be confused and think that Welles's site was the forum at which to do it. That legal doctrine had been defined by the Ninth Circuit precedent Brookfield Communications, Inc. v. West Coast Entertainment Corp. in 1999. The district court found that Playboy Enterprises failed to present any evidence that Welles's use of the trademarked terms at her website damaged its merchandise sales, that her usage was likely to lead users to believe that her site was affiliated with the magazine, or that an appreciable number of web users would land on Welles' site upon searching for the Playboy site. Therefore, the company's trademarks were not diluted by Welles's use of them on her own site. The ruling was especially influential in addressing this matter in the use of metatags, which can affect the results when a web user searches for an official site but finds an unaffiliated site in which the owner is only mentioned for descriptive purposes.