Философия сельского хозяйства: этические основы и современные дискуссии.

Введение

Философская доктрина
Аграрная философия (или философия сельского хозяйства) – это, в общих чертах, дисциплина, посвященная систематической критике философских основ (или этических мировоззрений), лежащих в основе решений, касающихся сельского хозяйства. Многие из этих взглядов также применяются для принятия решений об использовании земли в целом. (См. статью в Википедии о философии окружающей среды.) В повседневном понимании, это также можно определить как любовь к сельскому хозяйству, стремление к познанию его сути и мудрость, связанную с ним, как с одним из основополагающих компонентов человеческой цивилизации. Однако это представление точнее описывается как аграризм. Фактически, аграризм – это лишь одна из многих философий или нормативных систем, которыми люди руководствуются при принятии повседневных решений в области сельского хозяйства. Наиболее распространенные из этих философий будут кратко рассмотрены ниже.

Утилитарный подход

Этот взгляд был впервые сформулирован Джереми Бентамом и Джоном Стюартом Миллем. Хотя существует множество разновидностей утилитаризма, в целом считается, что морально правильное действие – это действие, приносящее максимальное благо людям. Эта теория является формой консеквенциализма, что означает, что правильность действия определяется исключительно его последствиями. Утилитаризм часто применяется при решении вопросов, связанных с сельским хозяйством. Например, сельскохозяйственные земли обычно оцениваются по их способности производить востребованные культуры. Этот подход к оценке земель называется теорией активов (в отличие от теории местоположения) и основан на утилитарных принципах. Другой пример – ситуация, когда сообщество решает, как использовать конкретный земельный участок: для промышленности, жилой застройки или сельского хозяйства. Применяя утилитарный подход, совет оценит, какое использование принесет пользу наибольшему числу членов сообщества, и примет решение на основе этой оценки. Более того, утилитаризм лежит в основе интенсивного сельского хозяйства, поскольку увеличение урожайности, позволяющее большему числу людей получать продукты с земли, рассматривается как положительное действие или подход. Действительно, распространенный аргумент в пользу интенсивного сельского хозяйства заключается в том, что оно выгодно для людей, обеспечивая изобилие продовольствия и снижение цен. Однако ряд ученых и писателей, таких как Питер Сингер, Алдо Леопольд, Вандана Шива, Барбара Кингсолвер и Венделл Берри, выступают против этой точки зрения. Например, Сингер утверждает, что страдания животных (включая сельскохозяйственных) должны учитываться при оценке целесообразности действий, таких как интенсивное животноводство. Эта точка зрения также подвергается критике за инструментализацию сельскохозяйственных земель и животных, лишенных собственной ценности. Кроме того, сторонники системного мышления, глубокой экологии и аграрные философы (такие как Алдо Леопольд и Венделл Берри) критикуют этот подход за игнорирование морально значимых и/или самоценных аспектов сельского хозяйства. Движение «Slow Food» и движение за поддержку местных фермеров также основаны на философских взглядах, морально противоречащих крайним проявлениям этого подхода. Другие критические замечания будут рассмотрены ниже при кратком изложении различных философских подходов к сельскому хозяйству. Тем не менее, важно отметить, что утилитарный подход к сельскому хозяйству в настоящее время является наиболее распространенным в современном западном мире.

This view was first put forth by Jeremy Bentham and John Stuart Mill. Though there are many varieties of utilitarianism, generally the view is that a morally right action is an action that produces the maximum good for people. This theory is a form of consequentialism; which basically means that the correct action is understood entirely in terms of the consequences of that action. Utilitarianism is often used when deciding farming issues. For example, farmland is commonly valued based upon its capacity to the grow crops that people want. This approach to valuing land is called Asset Theory (in contrast to Location Theory) and it is based upon utilitarian principles. Another example is when a community decides on what to do with a particular parcel of land. Let's say that this community must decide to use it for industry, residential uses, or for farming. By using a utilitarian approach, the council would judge which use would benefit the greatest number of people in the community and then make their choice based upon that information. Finally, it also forms the foundation for industrial farming; as an increase in yield, which would increase the number of people able to receive goods from farmed land, is judged from this view to be a good action or approach. Indeed, a common argument in favor of industrial agriculture is this it is a good practice because it increases the benefits for humans; benefits such as food abundance and a drop in food prices. However, several scholars and writers, such as Peter Singer, Aldo Leopold, Vandana Shiva, Barbara Kingsolver, and Wendell Berry have argued against this view. For example, Singer argues that the suffering of animals (farm animals included) should be included in the cost/benefit calculus when deciding whether or not to do an action such as industrial farming. It has also been challenged on the grounds that farmland and farm animals are instrumentalized in this view and not valued in and of themselves. In addition, systems thinkers, deep ecologists, and agrarian philosophers (such as Aldo Leopold & Wendell Berry) critique this view on the grounds that it ignores aspects of farming which are morally applicable and/or intrinsically valuable. The Slow Food Movement and the Buy Local Agricultural Movements are also built upon philosophical views morally opposed to extreme versions of this approach. Other critiques will be explored below when different philosophical approaches to agriculture are briefly explained. However, it is important to note that the utilitarian approach to agriculture is currently the most widespread approach within the modern Western World.

Либертарианский подход

Другой философский подход, часто используемый при принятии решений по земельным или сельскохозяйственным вопросам, – либертарианство. Либертарианство – это, грубо говоря, моральная точка зрения, согласно которой индивиды владеют самими собой и обладают определенными моральными правами, включая право на приобретение собственности. В более широком смысле либертарианство обычно отождествляется с убеждением, что каждый человек имеет право на максимальную свободу, пока эта свобода не нарушает свободу других людей. Известный либертарианский теоретик – Джон Хосперс. В рамках этой концепции права собственности рассматриваются как естественные права. Таким образом, было бы допустимо, чтобы фермер неэффективно обрабатывал свою землю, пока это не причиняет вреда другим. В 1968 году Гарретт Харден применил эту философию к земельным и сельскохозяйственным вопросам, утверждая, что единственным решением «Трагедии общин» является передача земельных и водных ресурсов в руки частных граждан. Затем он предоставил утилитарные обоснования в поддержку своего аргумента, и, действительно, можно утверждать, что либертарианство коренится в утилитарных идеалах. Однако это делает либертарианскую земельную этику уязвимой для критики, направленной против утилитарных подходов к сельскому хозяйству. Даже если отбросить эту критику, либертарианская точка зрения подвергается конкретным возражениям, связанным с тем, что люди, принимающие решения, основанные на собственных интересах, могут вызывать масштабные экологические и социальные катастрофы, такие как пыльные бури. Однако, если признать, что люди имеют право на что-либо, то кто-то должен предоставить эту возможность или ресурс, будь то отдельный человек или правительство. Таким образом, эгалитарный подход связывает землю и воду с правом на продовольствие. С ростом населения и сокращением земельных и водных ресурсов эгалитаризм может служить весомым аргументом в пользу сохранения плодородия почвы и водных ресурсов, а также взглядов глубокой экологии, утверждающих, что человеческие сообщества построены на основе окружающих экосистем или биотических сообществ. Хотя эти философии могут быть полезны для принятия решений, касающихся земли в целом, их применимость к сельскому хозяйству ограничена, поскольку они отдают приоритет естественным экосистемам, а сельскохозяйственные экосистемы часто не считаются естественными. Философия, основанная на принципе внутренней ценности земли и непосредственно применимая к сельскому хозяйству, – это этика управления землей или земельная этика Альдо Леопольда, в которой действие считается правильным, если оно способствует «сохранению целостности, стабильности и красоты биотического сообщества». Подобно эгалитарной земельной этике, многие из вышеперечисленных философий также были разработаны как альтернатива утилитарным и либертарианским подходам. Этика Леопольда в настоящее время является одним из самых популярных экологических подходов к сельскому хозяйству, обычно известным как аграризм. Другие аграристы включают Бенджамина Франклина, Томаса Джефферсона, Дж. Гектора Сент-Джона де Кревкёра (1735–1813), Ральфа Уолдо Эмерсона (1803–1882), Генри Дэвида Торо (1817–1862), Джона Стейнбека (1902–1968), Венделла Берри (род. 1934), Джина Логсдона (род. 1932), Пола Б. Томпсона и Барбару Кингсолвер.

Another philosophical approach often used when deciding land or farming issues is Libertarianism. Libertarianism is, roughly, the moral view that agents own themselves and have certain moral rights including the right to acquire property. In a looser sense, libertarianism is commonly identified with the belief that each person has a right to a maximum amount of liberty when this liberty does not interfere with other people's freedom. A well known libertarian theorist is John Hospers. Within this view, property rights are natural rights. Thus, it would be acceptable for a farmer to inefficiently farm their land as long as they don't harm others while doing it. In 1968, Garrett Harden applied this philosophy to land/farming issues when he argued that the only solution to the "Tragedy of the Commons" was to place soil and water resources into the hands of private citizens. He then supplied utilitarian justifications to support his argument and, indeed, one could argue that libertarianism is rooted in utilitarian ideals. However, this leaves libertarian based land ethics open to the above critiques lodged against utilitarian approaches to agriculture. Even excepting these critiques, the libertarian view has been specifically challenged by the critique that people making self interested decisions can cause large ecological and social disasters such as the Dust Bowl disaster. However, if one recognizes that people have a right to something, then someone has to supply this opportunity or item, whether that be an individual person or the government. Thus, the egalitarian view links land and water with the right to food. With the growth of human populations and the decline of soil and water resources, egalitarianism could provide a strong argument for the preservation of soil fertility and water. and deep ecologists who argue that human communities are built upon a foundation of the surrounding ecosystems or the biotic communities. While these philosophies can be useful for guiding decision making on issues concerning land in general, they have limited usefulness when applied to agriculture because they privilege natural ecosystems and agricultural ecosystems are often considered not natural. One philosophy grounded in the principle that land has intrinsic value which is directly applicable to agriculture is Aldo Leopold's stewardship ethic or land ethic, in which an action is correct if it tends to "preserve the integrity, stability, and beauty of the biotic community". Similar to egalitarian based land ethics, many of the above philosophies were also developed as alternatives to utilitarian and libertarian based approaches. Leopold's ethic is currently one of the most popular ecological approaches to agriculture commonly known as agrarianism. Other agrarianists include Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, J. Hector St. John de Crèvecœur (1735–1813), Ralph Waldo Emerson (1803–1882), Henry David Thoreau (1817–1862), John Steinbeck (1902–1968), Wendell Berry (b. 1934), Gene Logsdon (b. 1932), Paul B. Thompson, and Barbara Kingsolver.