Марксистские и неомарксистские теории международных отношений: экономический детерминизм и глобальная гегемония.

Введение

Марксистские и неомарксистские теории международных отношений – это парадигмы, которые отвергают реалистический/либеральный взгляд на конфликт или сотрудничество между государствами, сосредотачиваясь вместо этого на экономических и материальных аспектах. Они претендуют на то, чтобы показать, как экономика является определяющей по отношению к другим вопросам, что позволяет выдвинуть класс в качестве основного объекта изучения.

Марксизм

В XIX веке Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждали, что основным источником нестабильности в международной системе станет капиталистическая глобализация, точнее – конфликт между двумя классами: национальной буржуазией и космополитическим пролетариатом. Исторический материализм должен был служить руководящим принципом марксизма в понимании процессов как во внутренней, так и во внешней политике. Таким образом, для Маркса человеческая история – это борьба за удовлетворение материальных потребностей и сопротивление классовому господству и эксплуатации. Несмотря на идеологическую критику, марксизм обладает значительными эмпирическими преимуществами. Во-первых, акцентируя внимание на несправедливости и неравенстве, он остается актуальным в любую эпоху, поскольку эти два изъяна человеческого общества никогда не исчезали. Марксизм – это структурная теория, подобно неореализму, но она фокусируется на экономической сфере, а не на военно-политической. Его анализ отражает взаимосвязь между базисом (способами производства) и надстройкой (политическими институтами). Источником структурных эффектов является не анархия, а капиталистический способ производства, который обусловливает несправедливые политические институты и государственные отношения. Этот экономический редукционизм также считается его существенным недостатком. В качестве решения неограмсианская школа предложила дальнейшее развитие теории. Объединив глобальный капитализм, государственную структуру и политико-экономические институты, они создали теорию глобальной гегемонии (идеологического доминирования). Согласно этой теории, гегемония поддерживается тесным взаимодействием влиятельных элит внутри и за пределами ядра мировой системы. Глобальное управление формируется политическими и экономическими институтами, оказывающими давление на менее развитые и нестабильные периферийные страны. С эпистемологической точки зрения, марксизм заложил основы критической теории и в этом отношении превосходит доминирующие подходы англо-американских международных отношений, которые являются теориями, ориентированными на решение проблем. Как и любая другая критическая теория, марксизм проявляет нормативный интерес к выявлению возможностей социальных преобразований и роли теории как инструмента власти. Именно поэтому Маркс писал о капитализме, интересуясь социальными силами, которые приведут к его краху, надеясь, что человечество будет освобождено от господства и эксплуатации. Реалисты, в частности, считают это политически мотивированным, а не объективным и нейтральным. Нормативным недостатком марксизма является то, что он может восприниматься как евроцентричный, поскольку продвигает идеал космополитизма эпохи Просвещения.

In the 19th century, Karl Marx and Friedrich Engels wrote that the main source of instability in the international system would be capitalist globalization, more specifically the conflict between two classes: the national bourgeoisie and the cosmopolitan proletariat. Historical materialism was going to be Marxism's guideline in understanding the processes both in domestic and international affairs. Thus, for Marx human history has been a struggle to satisfy material needs and to resist class domination and exploitation. Despite ideological criticism, Marxism has strong empirical advantages on its side. Firstly, by emphasizing injustice and inequality it is very relevant to every period of time as these two failures of the human society have never been absent. Marxism is a structural theory just like neorealism, but it focuses on the economic sector instead of the military political one. Its analysis reflects the relation between the base (the modes of production) and the superstructure (political institutions). The source of structural effects is not anarchy, but the capitalist mode of production which defines unjust political institutions and state relations. This economic reductionism is considered also to be a central flaw. As a solution, the neo Gramscian school proposed a further development. By combining global capitalism, state structure and political economic institutions, they managed to create a theory of global hegemony (ideological domination). According to this theory, hegemony is maintained through close cooperation between powerful elites inside and outside the core regions of the world system. Global governance is constituted by political and economic institutions that put pressure on the less developed and unstable peripheral countries. From an epistemological point of view, Marxism created the foundations for critical theory and it is superior in this sense to the dominant approaches of Anglo American international relations that are problem solving theories. As any other critical theory, Marxism has a normative interest in identifying possibilities for social transformation and how theory is instrumental to power. This is why Marx wrote about capitalism with an interest in the social forces that would bring about its downfall hoping that humanity would be free from domination and exploitation. Realists in particular see this to be politically motivated and not objective and neutral. The normative disadvantage of Marxism is that it can be seen as Eurocentric by promoting the Enlightenment ideal of cosmopolitanism.

Теория зависимости

С марксистскими теориями связана теория зависимости, которая утверждает, что развитые страны, стремясь к усилению своего влияния, проникают в развивающиеся государства посредством политических советников, миссионеров, экспертов и многонациональных корпораций (МНК) с целью интеграции их в капиталистическую систему для присвоения природных ресурсов и поддержания зависимости развивающихся стран от развитых.

Критика

Реалисты и либералы критикуют марксистские теории конфликта по идеологическим и прагматическим соображениям. Постпозитивисты не согласны с тем, что марксисты преувеличивают роль классовой борьбы как наиболее значимого аспекта человеческой жизни и ключа к пониманию всей человеческой истории и поведения. Марксистские теории международных отношений занимают незначительное место в американской академической среде. Исследование, проведенное Склофски и Фанком в 2018 году, показало, что из вводных курсов по международным отношениям, читаемых в десяти лучших аспирантских программах по политологии в США, только в одном Маркс был включен в обязательную программу, а в другом – в список рекомендованной литературы.