Бхавивека – индийский буддийский философ VI века, основатель традиции сватантрики мадхьямаки. Автор ключевых текстов: «Сердце Среднего» и «Пламя Рассуждения».
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Индийский буддийский философ (ок. 500 – ок. 578)
Indian Buddhist philosopher (c.500–c.578)
Бхавивека, также называемый Бхававивека (; ), и Бхавья был философом мадхьямаки VI века (ок. 500 – ок. 570). Другие имена этой личности включают Бхавиявивеку, Бхавина, Бхавививеку, Бхагавадвивеку и Бхавья. Бхавивека является автором "Мадхьямакахрidayи" ("Сердце Среднего пути"), его автокомментария "Таркаджвала" ("Пламя Рассуждения") и "Праджнапрадипы" ("Лампа Мудрости"). В тибетском буддизме Бхавивека считается основателем традиции сватантрики мадхьямаки, в отличие от прасангики мадхьямаки Чандракирти. Существует также более поздний автор по имени Бхавивека, написавший другой набор текстов мадхьямаки. Современные ученые иногда называют его Бхавивекой II.
Bhāviveka, also called Bhāvaviveka (; ), and Bhavya was a sixth century (c. 500 – c. 570) madhyamaka Buddhist philosopher. Alternative names for this figure also include Bhavyaviveka, Bhāvin, Bhāviviveka, Bhagavadviveka and Bhavya. Bhāviveka is the author of the Madhyamakahrdaya (Heart of the Middle), its auto commentary the Tarkajvālā (Blaze of Reasoning) and the Prajñāpradīpa (Lamp for Wisdom). In Tibetan Buddhism Bhāviveka is regarded as the founder of the svātantrika tradition of mādhyamaka, as opposed to the prāsaṅgika madhyamaka of Chandrakirti. There is also another later author called Bhāvaviveka who wrote another set of madhyamaka texts. He is sometimes called Bhāvaviveka II by modern scholars.
Важность рассуждения
Что касается важности и использования разума на буддийском пути, Бхавивека согласен с некоторыми из своих буддийских оппонентов, что рассуждение не может познать истинную реальность. Однако, по мнению Бхавивеки, разум (тарка) играет роль на буддийском пути, заключающуюся в устранении ложных и смутных взглядов на реальность, которые препятствуют духовному прогрессу. Бхавивека утверждает, что "Будды используют безошибочные умозаключения, согласующиеся с традицией, чтобы полностью отвергать множество различных концепций воображаемых вещей" и "умозаключение исключает противоположность знанию". Для Бхавивеки, только после того как разумное умозаключение очистит все смутные ложные взгляды (кудришти) и противоречивые доктрины (вада), человек способен "видеть все объекты познания такими, какие они есть, с неконцептуальным знанием и умом, подобным пространству". Таким образом, Бхавия рассматривает рассуждения о духовных и философских вопросах как ключевой предварительный этап, который подготавливает ум к развитию чистого и неконцептуального типа мудрости (праджня), постигающей высшую истину. В третьей главе "Стихов о сердце Среднего пути" Бхавия говорит: 3.10 11. Высшая мудрость отрицает всю сеть концепций и движется, не двигаясь, в ясное небо реальности, которое спокойно, непосредственно познаваемо, неконцептуально, невербально и свободно от единства и множественности. 3.12 13. Безусловно, невозможно взобраться на вершину дворца реальности без ступеней правильной относительной [истины]. Поэтому сначала следует различать в соответствии с относительной истиной, а затем анализировать частные и всеобщие характеристики вещей.
Regarding the importance and use of reason on the Buddhist path, Bhāviveka agrees with some of his Buddhist opponents that reasoning cannot know true reality. However, according to Bhāviveka, reason (tarka) does have a role in the Buddhist path and that is the removal of wrong and confused views about reality which block one's spiritual progress. Bhāviveka affirms that "Buddhas use faultless inference in a way that is consistent with tradition to completely reject many different concepts of imagined things" and "inference rules out the opposite of knowledge." For Bhāviveka, it is after reasoned inference has cleared away all the confusing wrong views (kudṛṣṭi) and conflicting doctrines (vāda) that a person is able to "see all objects of knowledge just as they are, with non conceptual knowledge and with minds like space." Thus Bhavya sees reasoning about spiritual and philosophical matters as an key preliminary step which prepares the mind to develop a pure and non conceptual type of wisdom (prajñā) that sees ultimate truth. In chapter three of the Verses on the Heart of the Middle Way, Bhavya states: 3.10 11. Ultimate wisdom negates the entire network of concepts, and it moves without moving into the clear sky of reality, which is peaceful, directly known, non conceptual, non verbal, and free from unity and diversity. 3.12 13. Surely it is impossible to climb to the top of the palace of reality without the steps of correct relative [truth] For that reason, one should first discriminate according to relative truth, then one should analyze the particular and universal characteristics of things.
Доксография и индийская философия
Поскольку мудрость требует устранения ложных взглядов, необходимо понимать эти взгляды, и поэтому важной частью философского проекта Бхавивеки была схематическая теория ошибочных убеждений. Бхавивека делает это различными способами, один из которых основан на ранней буддийской «Брахмаджала-сутре», в которой изложены 62 типа ложных взглядов, а также он приводит еще более длинный список из 363 ложных взглядов, который содержится в «Таркаджвала». Бхавия также глубоко исследовал различные индийские философские школы (даршаны). Бхавия известен в индийской традиции своими работами по сравнительной философии и доксографии. По словам Малкольма Д. Эккеля, «ни один индийский мыслитель Махаяны не сыграл более важной роли в картировании ландшафта индийской философии и определении взаимосвязей ее различных традиций. В то время, когда основные направления индийской философии все еще находились в процессе формирования, Бхавивека предложил модель классификации текстов (философский сборник или доксографию), которая стала классическим инструментом для изучения индийской философии». В трудах Бхавии обсуждаются большинство основных школ индийской философии (вайшешика, санкхья, веданта, миманса, а также джайнизм). Что касается взгляда Бхавии на Веданту, Кварнстрём пишет: «Ведантаттаттвавинишчая из «Мадхьямакахрдьякарики» и «Таркаджвалы» интересна тем, что это первый буддийский текст, который различает философию Мадхьямаки и чисто ведантские представления. В «ВТВ» Бхавия утверждает, что понятие «Я» или, в его терминологии, «внутренняя природа» на самом деле было заимствовано из школы Мадхьямаки. Следовательно, Бхавия считает своим долгом не только опровергнуть ведантскую интерпретацию этого понятия, но и подробно изложить свою собственную точку зрения по этому вопросу. Таким образом, вопрос о «внутренней природе» или «Я» является основным предметом полемики между ведантавадинами и мадхьямиками в «ВТВ». Можно сказать, что Бхавия начал на систематической основе поднимать главный вопрос длительных споров между буддийской и брахманистской философией, которые должны были продолжаться и после его смерти.
Because wisdom requires the clearing away of wrong views, there is a need to understand these views and thus an important part of Bhāviveka's philosophical project was a schematic theory of erroneous views. Bhāviveka does this in various ways, one of which is based on the early Buddhist Brahmajāla Sūtra which outlines 62 types of wrong views and he also provides another even longer list of 363 wrong views which is found in the Tarkajvālā. Bhavya also explored the various Indian philosophical schools (darśanas) in depth. Bhavya is notable in the Indian tradition for his work on comparative philosophy and doxography. According to Malcolm D. Eckel, "no Indian Mahayana thinker played a more crucial role in mapping the landscape of Indian philosophy and defining the relationships of its different traditions. At a time when major branches of Indian philosophy were still in the process of formation, Bhaviveka provided a model of textual classification (the philosophical compendium or doxography) that became the classic vehicle for the study of Indian philosophy." Bhavya's work discusses most of the major schools of Indian philosophy (Vaiśeṣika, Sāṃkhya, Vedānta, Mīṃāṃsā as well as Jainism). Regarding Bhavya's view of Vedanta, Qvarnström writes:the Vedāntatattvaviniścaya of the Madhyamakahrdayakārikā and Tarkajvālā is interesting because it is the first Buddhist text to distinguish Madhyamaka philosophy from purely Vedanta notions. In VTV, Bhavya maintains that the notion of a "Self' or in his terminology, an "intrinsic nature" actually was borrowed from the Madhyamaka school. Bhavya consequently considers it his duty not only to refute the Vedanta interpretation of this notion, but also to outline his own view on this matter at great length. The question of "intrinsic nature" or "Self' constitutes, therefore, the main object of the polemics between the Vedāntavādins and the Mādhyamikas in VTV. Bhavya may thus be said to have initiated on a systematical basis the main issue of the prolonged controversies between Buddhist and Brahmanical philosophy which were to continue well beyond his time.
Лампа мудрости
Праджнапрадипа (Wylie: shes rab sgron ma; или shes rab sgron me) – это комментарий Бхавивеки к Муламадхьямакарике Нагарджуны. Комментарий Кандракирти к Муламадхьямакарике содержит критику «Праджнапрадипы», но, согласно Эймсу (1993: с. 211), существует превосходный тибетский перевод, выполненный Джаннагарбхой и Ког ро Клу'и ргьяль Мтшан (Wylie) в начале IX века. Эймс (1993: с. 211) также отмечает, что китайский перевод некачественный, а вывод о его неполноценности был сделан на основе работы Кадзиямы (1963: с. 39). Санскритское название было реконструировано как *Prajñāpradīpa или *Janāndeepa (при этом Janāndeepa может быть как искажением на пракрите, так и неудачным обратным переводом, например).
The Prajñāpradīpa (Wylie: shes rab sgron ma; or shes rab sgron me) is Bhāviveka's commentary upon Nagarjuna's Mūlamadhyamakakārikā. Candrakīrti's commentary of the Mūlamadhyamakakārikā and critique of the Prajñāpradīpa) but according to Ames (1993: p. 211) is available in both an excellent Tibetan translation, rendered by Jñānagarbha and Cog ro Klu'i rgyal mtshan (Wylie) in the early 9th century. Ames (1993: p. 211) also conveyed that the Chinese translation is poor, where the inference of inferiority was drawn from the work of Kajiyama (1963: p. 39). The Sanskrit name has been reconstructed as either *Prajñāpradīpa or *Janāndeepa (where Janāndeepa may or may not be a Prakrit corruption or a poor inverse translation, for example).
Бхававивека II
Существует также более поздняя фигура с тем же именем, иногда называемая Бхававивека II или Бхавия. Согласно Руэггу, эта вторая Бхававивека, возможно, была тем же самым человеком, что и тантрический Бхавякирти (ок. 1000 г.) и является автором «Мадхьямакартасамграхи» (Сборника смыслов Мадхьямаки) и «Мадхьямакаратнапрадипы» (Драгоценной лампы Мадхьямаки). Тибетские доксографы разделили философию Мадхьямаки Нагарджуны на сватантрику (тех, кто использует автономные силлогизмы) и прасангику, которая относится к мадхьямикам, использующим исключительно аргументы прасанги (следствия, доказательство от противного), в основном Буддапалите (470–550 гг. н.э.) и Кандракирти (600–650 гг. н.э.). Этот способ разделения ретроспективно применяется в тибетских монастырях и широко распространен в современной научной литературе о Мадхьямаке. Сторонники первого подхода признавали существование "внешних объектов", в то время как сторонники второго подхода отрицали их существование.
There is also later figure by the same name, sometimes called Bhāvaviveka II or Bhavya. According to Ruegg, this second Bhāvaviveka may have been the same person as the tantric Bhavyakīrti (c. 1000) and is the author of the Madhyamakārthasaṃgraha (Compendium of Meanings of the Middle) and the Madhyamakaratnapradīpa (Jewel Lamp of the Middle). Tibetan doxographers divided the madhyamaka philosophy of Nāgārjuna into svātantrika (those who make use of svatantra: autonomous syllogisms) and prāsaṅgika , which refers to those madhyamikas who only use prasaṅga (consequential, reductio ad absurdum) arguments, mainly Buddhapalita (470–550 CE) and Candrakirti (600–650 CE). This manner of division has been retroactively applied in Tibetan monasteries, and commonly found in modern secondary literature on madhyamaka. The former accepted "external objects exist", while the latter camp accepted "external objects do not exist".
Основные источники перевода
В. В. Гокхале; С. С. Бахулкар. “Madhyamakahrdayakārikā Tarkajvālā: Глава I.” В сборнике “Miscellanea Buddhica”: 76–107. Под редакцией Chr. Линдтнера. Indiske Studier 5. Копенгаген: Akademisk Forlag, 1985. В. В. Гокхале. “Вторая глава Мадхьямакахрдаякарики Бхавьи (Принятие обета отшельника).” IIJ 14 (1972): 40–45. Шотаро Иида. Разум и пустота: исследование логики и мистицизма. Токио: Издательство Hokuseido Press, 1980. Включает главу 3 Мадхьямакахрдаякарики, стихи 1–136 с комментарием. Чикафуми Ватанабе. “Перевод Мадхьямакахрдаякарики с Таркаджвалой III.137–146.” JIABS 21 (1998): 125–55. Экель, Малкольм Д. Чтобы увидеть Будду: философский поиск смысла пустоты (1992). Сан-Франциско: Harper San Francisco. Переиздание. Принстон: Princeton University Press, 1994. Содержит перевод главы 3 Мадхьямакахрдаякарики, стихов 266–360, с комментарием. Экель, Малкольм Дэвид. (2008). Бхавивека и его буддийские оппоненты. Кембридж: Harvard University Press. Harvard Oriental Series, Vol. 70, ISBN 9780674032734. Содержит перевод глав 4 и 5. Серия статей Пола Хорнарта содержит санскритский текст стихов из главы 5 и тибетский текст комментария с переводом. Они были опубликованы в “Studies and Essays, Behavioral Sciences and Philosophy”, Faculty of Letters, Kanazawa University (19–23, 1999–2003). Qvarnström, Olle (1989). Индуистская философия в буддийской перспективе: глава Ведантататтвавинишчайя из Мадхьямакахрдаякарики Бхавьи. Лунд: Plus Ultra. Lund Studies in African and Asian Religions, Vol. 4. ISBN 91 86668 30 7. Qvarnström, Olle (2015). Бхавия о Самкхье и Веданте: Самкхьятаттваватара и Ведантататтвавинишчайя главы Мадхьямакахрдаякарики и Таркаджвалы. Harvard Department of South Asian Studies. Линдтнер, Кристиан. Бхавия о Мимамсе: Мимамсататтваватара. Ченнаи: Adyar Library and Research Centre, 2001. Эймс, Уильям Лонгстрит (1986). Праджняпрадипа Бхававивеки: шесть глав. Содержит главы три, четыре, пять, семнадцать, двадцать три и двадцать шесть.
V. V. Gokhale; S. S. Bahulkar. “Madhyamakahrdayakārikā Tarkajvālā: Chapter I.” In Miscellanea Buddhica: 76–107. Edited by Chr. Lindtner. Indiske Studier 5. Copenhagen: Akademisk Forlag, 1985. V. V. Gokhale. “The Second Chapter of Bhavya’s Madhyamakahrdayakārikā (Taking the Vow of an Ascetic).” IIJ 14 (1972): 40–45. Shotaro Iida. Reason and Emptiness: A Study in Logic and Mysticism. Tokyo: The Hokuseido Press, 1980. This contains Chapter 3 of Madhyamakahrdayakārikā, verses 1–136 with commentary. Chikafumi Watanabe. “A Translation of the Madhyamakahrdayakārikā with the Tarkajvālā III.137 146.” JIABS 21 (1998): 125–55. Eckel, Malcolm D. To See the Buddha: A Philosopher’s Quest for the Meaning of Emptiness (1992). San Francisco: Harper San Francisco. Reprint ed. Princeton: Princeton University Press, 1994. This contains a translation of Madhyamakahrdayakārikā Chapter 3, verses 266–360, with commentary. Eckel, Malcolm David. (2008). Bhāviveka and his Buddhist Opponents. Cambridge: Harvard University Press. Harvard Oriental Series, Vol. 70, ISBN 9780674032734. This contains a translation of chapters 4 and 5. A series of articles by Paul Hoornaert contain the Sanskrit text of the verses of chapter 5 and Tibetan text of the commentary with translation. These were published in Studies and Essays, Behavioral Sciences and Philosophy, Faculty of Letters, Kanazawa University (19 to 23, 1999 2003). Qvarnström, Olle (1989). Hindu philosophy in Buddhist perspective: the Vedāndatattvaviniścaya chapter of Bhavya's Madhyamakahṛdayakārikā. Lund: Plus Ultra. Lund Studies in African and Asian Religions, Vol. 4. ISBN 91 86668 30 7. Qvarnström, Olle (2015). Bhavya on Samkhya and Vedanta: The Sāṃkhyatattvāvatāra and Vedāndatattvaviniścaya Chapters of the Madhyamakahṛdayakārikā and Tarkajvālā. Harvard Department of South Asian Studies. Lindtner, Christian. Bhavya on Mīmāṃsā: Mīmāṃsātattvāvatāra. Chennai: Adyar Library and Research Centre, 2001. Ames, William Longstreet (1986). Bhāvaviveka's Prajnāpradīpa: six chapters. Contains chapters three, four, five, seventeen, twenty three, and twenty six.
Вторичные источники
Жорж Б. Ж. Дрейфус и Л. Сара Макклинток (2015), Различие между Сватантрикой и Прасангикой: имеет ли значение различие?, Саймон и Шустер.
Georges B. J. Dreyfus & L. Sara McClintock (2015), Svatantrika Prasangika Distinction: What Difference Does a Difference Make?, Simon and Schuster