Введение

Решение Верховного суда Канады R v Asante Mensah, [2003] 2 S. C. R. 3, 2003 SCC 38, является знаковым решением Верховного суда Канады, в котором Суд подтвердил границы полномочий частных лиц при осуществлении задержания, а также пределы допустимого применения силы частными лицами для защиты имущества. Данное дело имеет особое значение в связи с растущей популярностью частной охраны по всей Канаде.

Предыстория

Дэниел Асанте Менса был "скаупером" – таксистом из Торонто, который подвозил пассажиров в международном аэропорту Пирсона без необходимого разрешения, предусмотренного Законом Онтарио о незаконном проникновении на частную территорию. Он подбирал пассажиров в аэропорту и неоднократно получал уведомления согласно статье 3 этого Закона о запрете на вход на территорию аэропорта под угрозой привлечения к ответственности за нарушение. Для решения проблемы "скауперов" руководство аэропорта дало указание инспекторам аэропорта осуществлять гражданский арест в соответствии со статьей 9 Закона. Один из инспекторов попытался арестовать Асанте Менса, коснувшись его плеча и сообщив, что он арестован и будет задержан до прибытия полиции. Асанте Менса попытался сесть в свой автомобиль, но инспектор ему помешал. В ответ Асанте Менса ударил дверью автомобиля по инспектору, освободив себе место, чтобы сесть в машину и уехать. На суде судья постановил, что ареста не произошло, поскольку инспектор не имел права применять "разумную силу". Этот приговор был отменен в апелляционной инстанции. Асанте Менса попытался оспорить законность действий, ссылаясь на статьи 7 и 9 Хартии прав и свобод, но его ходатайство было отклонено и не обжаловалось.

Мнение суда

Верховный суд единогласно постановил, что инспектор правомерно арестовал Ассанте Менса. Ссылаясь на дело R. v. Whitfield, Суд постановил, что гражданский арест, осуществляемый в соответствии с общепринятым правом, допускает применение "обоснованной силы". Это включает в себя разумную силу, необходимую для проведения ареста и его обеспечения.