Введение
Современная переформулировка исчисления в терминах бесконечно малых — это гладкий бесконечно малый анализ. Основываясь на идеях Ф. В. Лоувера и используя методы теории категорий, он рассматривает все функции как непрерывные и невыразимые через дискретные объекты. Как теория, он является подмножеством синтетической дифференциальной геометрии. Теренс Тао назвал эту концепцию «дешевым нестандартным анализом». Нильквадратные или нильпотентные бесконечно малые — это числа ε, для которых выполняется ε² = 0, но ε не обязательно равно 0. В книге Calculus Made Easy активно используются нильпотентные бесконечно малые.
Smooth infinitesimal analysis is a modern reformulation of the calculus in terms of infinitesimals. Based on the ideas of F. W. Lawvere and employing the methods of category theory, it views all functions as being continuous and incapable of being expressed in terms of discrete entities. As a theory, it is a subset of synthetic differential geometry. Terence Tao has referred to this concept under the name "cheap nonstandard analysis." The nilsquare or nilpotent infinitesimals are numbers ε where ε² = 0 is true, but ε = 0 need not be true at the same time. Calculus Made Easy notably uses nilpotent infinitesimals.
Обзор
Этот подход отклоняется от классической логики, используемой в обычной математике, отрицая закон исключённого третьего, например, НЕ (a ≠ b) не влечёт a = b. В частности, в теории гладкого бесконечно малого анализа можно доказать, что для всех бесконечно малых ε, НЕ (ε ≠ 0); однако, доказательно ложно, что все бесконечно малые числа равны нулю. Можно увидеть, что закон исключённого третьего не может выполняться, исходя из следующей основной теоремы (опять же, понимаемой в контексте теории гладкого бесконечно малого анализа): Каждая функция, область определения которой – R, множество действительных чисел, – непрерывна и бесконечно дифференцируема. Несмотря на это, можно попытаться определить разрывную функцию f(x), задав f(x) = 1 при x = 0 и f(x) = 0 при x ≠ 0. Если бы закон исключённого третьего выполнялся, то это была бы вполне определённая разрывная функция. Однако существует множество значений x, а именно бесконечно малых, для которых ни x = 0, ни x ≠ 0 не истинно, поэтому функция не определена на множестве действительных чисел. В типичных моделях гладкого бесконечно малого анализа бесконечно малые не обратимы, и, следовательно, теория не содержит бесконечно больших чисел. Однако существуют и модели, включающие обратимые бесконечно малые. Существуют и другие математические системы, включающие бесконечно малые, такие как нестандартный анализ и сюрреальные числа. Гладкий бесконечно малый анализ схож с нестандартным анализом в том, что (1) он предназначен для служения основой для анализа, и (2) бесконечно малые величины не имеют конкретных размеров (в отличие от сюрреальных чисел, в которых типичное бесконечно малое равно 1/ω, где ω – ординал фон Неймана). Однако гладкий бесконечно малый анализ отличается от нестандартного анализа использованием неклассической логики и отсутствием принципа переноса. Некоторые теоремы стандартного и нестандартного анализа неверны в гладком бесконечно малом анализе, включая теорему о промежуточном значении и парадокс Банаха — Тарского. Утверждения в нестандартном анализе можно перевести в утверждения о пределах, но это не всегда верно в гладком бесконечно малом анализе. Интуитивно гладкий бесконечно малый анализ можно интерпретировать как описание мира, в котором линии состоят из бесконечно малых сегментов, а не из точек. Эти сегменты можно рассматривать как достаточно длинные, чтобы иметь определённое направление, но недостаточно длинные, чтобы быть изогнутыми. Попытка построить разрывные функции терпит неудачу, поскольку функция отождествляется с кривой, а кривую нельзя построить поточечно. Можно представить себе неудачу теоремы о промежуточном значении как результат способности бесконечно малого сегмента перекрывать линию. Аналогично, парадокс Банаха — Тарского терпит неудачу, поскольку объём нельзя разложить на точки.
Every function whose domain is R, the real numbers, is continuous and infinitely differentiable. Despite this fact, one could attempt to define a discontinuous function f(x) by specifying that f(x) = 1 for x = 0, and f(x) = 0 for x ≠ 0. If the law of the excluded middle held, then this would be a fully defined, discontinuous function. However, there are plenty of x, namely the infinitesimals, such that neither x = 0 nor x ≠ 0 holds, so the function is not defined on the real numbers. In typical models of smooth infinitesimal analysis, the infinitesimals are not invertible, and therefore the theory does not contain infinite numbers. However, there are also models that include invertible infinitesimals. Other mathematical systems exist which include infinitesimals, including nonstandard analysis and the surreal numbers. Smooth infinitesimal analysis is like nonstandard analysis in that (1) it is meant to serve as a foundation for analysis, and (2) the infinitesimal quantities do not have concrete sizes (as opposed to the surreals, in which a typical infinitesimal is 1/ω, where ω is a von Neumann ordinal). However, smooth infinitesimal analysis differs from nonstandard analysis in its use of nonclassical logic, and in lacking the transfer principle. Some theorems of standard and nonstandard analysis are false in smooth infinitesimal analysis, including the intermediate value theorem and the Banach–Tarski paradox. Statements in nonstandard analysis can be translated into statements about limits, but the same is not always true in smooth infinitesimal analysis. Intuitively, smooth infinitesimal analysis can be interpreted as describing a world in which lines are made out of infinitesimally small segments, not out of points. These segments can be thought of as being long enough to have a definite direction, but not long enough to be curved. The construction of discontinuous functions fails because a function is identified with a curve, and the curve cannot be constructed pointwise. We can imagine the intermediate value theorem's failure as resulting from the ability of an infinitesimal segment to straddle a line. Similarly, the Banach–Tarski paradox fails because a volume cannot be taken apart into points.