Право собственности: понятие, виды и правовые аспекты.

Право собственности: виды (частная, публичная, коллективная), права владельца на имущество, экономические и юридические аспекты. Контроль и использование ценностей.

29 мин чтения

100%

Источник: Property — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Субъект, принадлежащий лицу или группе лиц – абстрактные и юридические права собственности.

Собственность – это система прав, дающая людям юридический контроль над ценными вещами, и одновременно сами эти ценные вещи. В зависимости от характера собственности, владелец может иметь право потреблять, изменять, делиться, переопределять, сдавать в аренду, ипотекировать, закладывать, продавать, обменивать, передавать, дарить или уничтожать ее, а также препятствовать другим в совершении этих действий, и, возможно, отказаться от нее; при этом, независимо от характера собственности, ее владелец имеет право надлежащим образом использовать ее в рамках предоставленных прав собственности. В экономике и политической экономии выделяют три основные формы собственности: частная, общественная и коллективная (также называемая кооперативной). Собственность, принадлежащая совместно нескольким сторонам, может быть ими обладания или контролироваться как схожим, так и различным образом, будь то просто или сложно, равноправно или неравноправно. Однако ожидается, что воля каждой стороны (скорее, ее усмотрение) в отношении собственности будет четко определена и безусловна, чтобы отличать владение и сервитут от аренды. Стороны могут ожидать единогласия в своих решениях, либо, при отсутствии возможности или вероятности спора с другой стороной, каждая из них может рассчитывать на то, что ее воля будет достаточной и абсолютной. Первое сводное определение определяет собственность как любое имущество, материальное или нематериальное, в отношении которого правовые отношения между лицами и государством обеспечивают право владения или законный титул. Эти опосредованные отношения между индивидом, собственностью и государством называются правовым режимом собственности. В социологии и антропологии собственность часто определяется как отношения между двумя или более лицами и объектом, в рамках которых по крайней мере одно из этих лиц обладает комплексом прав на объект. Разграничение между "коллективной собственностью" и "частной собственностью" часто рассматривается как введение в заблуждение, поскольку различные лица могут обладать разными правами на один и тот же объект. К видам собственности относятся недвижимость (сочетание земельного участка и любых улучшений на нем), движимое имущество (физические вещи, принадлежащие лицу), частная собственность (имущество, принадлежащее юридическим лицам, организациям или отдельным физическим лицам), общественная собственность (имущество, принадлежащее государству или общественности и находящееся в их распоряжении) и интеллектуальная собственность (исключительные права на произведения искусства, изобретения и т.д.). Однако последняя не всегда получает широкое признание и защиту. Объект собственности может иметь как материальные, так и нематериальные компоненты. Титул или право собственности устанавливает отношения между имуществом и другими лицами, гарантируя владельцу право распоряжаться им по своему усмотрению. Термин "собственность" часто используется для обозначения конкретно недвижимости.

Property is a system of rights that gives people legal control of valuable things, and also refers to the valuable things themselves. Depending on the nature of the property, an owner of property may have the right to consume, alter, share, redefine, rent, mortgage, pawn, sell, exchange, transfer, give away, or destroy it, or to exclude others from doing these things, as well as to perhaps abandon it; whereas regardless of the nature of the property, the owner thereof has the right to properly use it under the granted property rights. In economics and political economy, there are three broad forms of property: private property, public property, and collective property (also called cooperative property). Property that jointly belongs to more than one party may be possessed or controlled thereby in very similar or very distinct ways, whether simply or complexly, whether equally or unequally. However, there is an expectation that each party's will (rather discretion) with regard to the property be clearly defined and unconditional, to distinguish ownership and easement from rent. The parties might expect their wills to be unanimous, or alternatively every given one of them, when no opportunity for or possibility of a dispute with any other of them exists, may expect his, her, it's or their own will to be sufficient and absolute. The first Restatement defines property as anything, tangible or intangible, whereby a legal relationship between persons and the State enforces a possessory interest or legal title in that thing. This mediating relationship between individual, property, and State is called a property regime. In sociology and anthropology, property is often defined as a relationship between two or more individuals and an object, in which at least one of these individuals holds a bundle of rights over the object. The distinction between "collective property" and "private property" is regarded as confusion since different individuals often hold differing rights over a single object. Types of property include real property (the combination of land and any improvements to or on the ground), personal property (physical possessions belonging to a person), private property (property owned by legal persons, business entities or individual natural persons), public property (State owned or publicly owned and available possessions) and intellectual property (exclusive rights over artistic creations, inventions, etc.). However, the last is not always as widely recognized or enforced. An article of property may have physical and incorporeal parts. A title, or a right of ownership, establishes the relation between the property and other persons, assuring the owner the right to dispose of the property as the owner sees fit. The unqualified term "property" is often used to refer specifically to real property.

Обзор

Собственность часто определяется кодексом местного суверенитета и защищается полностью или, чаще, частично этим субъектом, при этом владелец несет ответственность за оставшуюся часть защиты. Стандарты доказывания, касающиеся подтверждения прав собственности, также устанавливаются кодексом местного суверенитета, и этот субъект играет соответствующую роль, как правило, несколько управленческую. Некоторые философы утверждают, что права собственности возникают из социальных соглашений, в то время как другие находят их обоснование в морали или естественном праве. Различные научные дисциплины (такие как право, экономика, антропология или социология) могут рассматривать эту концепцию более систематически, однако определения различаются, особенно в отношении договоров. Позитивное право определяет эти права, а судебные органы могут рассматривать и обеспечивать исполнение прав собственности. Согласно Адаму Смиту (1723–1790), ожидание прибыли от «увеличения запаса капитала» основано на правах частной собственности. Капитализм исходит из центрального предположения, что права собственности побуждают их владельцев развивать собственность, создавать богатство и эффективно распределять ресурсы посредством рыночных механизмов. Из этого вытекает современное понимание собственности как права, обеспечиваемого позитивным правом, в надежде на то, что это приведет к большему богатству и более высокому уровню жизни. Однако Смит также выразил резкую критику влияния законов о собственности на неравенство: где существует крупная собственность, там существует и большое неравенство. Гражданское правительство, поскольку оно учреждено для защиты собственности, на самом деле учреждено для защиты богатых от бедных или тех, кто обладает некоторой собственностью, от тех, кто не имеет ничего. В своем тексте 1881 года «Общее право» Оливер Венделл Холмс описывает собственность как имеющую два фундаментальных аспекта. Первый – владение, которое можно определить как контроль над ресурсом, основанный на практической невозможности оспорить волю владельца. Второй – титул, то есть ожидание, что другие признают право контролировать ресурсы, даже когда они не находятся во владении. Он подробно рассматривает различия между этими двумя понятиями и предлагает историю того, как они стали закрепляться за отдельными лицами, а не за семьями или организациями, такими как церковь. Классический либерализм придерживается трудовой теории собственности. Его сторонники считают, что каждый человек владеет своей собственной жизнью; следовательно, необходимо признавать плоды этой жизни и что эти плоды могут свободно обмениваться с другими. «Каждый человек обладает правом на свою личность. Никто не имеет на это права, кроме него самого» (Джон Локк, «Второй трактат о гражданском правительстве», 1689). «Причина, по которой люди вступают в общество, заключается в защите их собственности» (Джон Локк, «Второй трактат о гражданском правительстве», 1689). «Жизнь, свобода и собственность не существуют потому, что люди создали законы. Напротив, именно существование жизни, свободы и собственности изначально побудило людей создавать законы» (Фредерик Бастиа, «Закон», 1850). Консерватизм придерживается концепции тесной связи между свободой и собственностью, опираясь на традиции мысли, согласно которым собственность гарантирует или порождает свободу. Чем шире распространено владение частной собственностью, тем стабильнее и продуктивнее государство или нация, утверждают консерваторы. Они считают, что экономическое уравнивание собственности, особенно принудительное, не является экономическим прогрессом. «Отделите собственность от частного владения, и Левиафан станет господином всего. На основе частной собственности строятся великие цивилизации. Консерватор признает, что владение собственностью налагает на владельца определенные обязанности; он с готовностью принимает эти моральные и юридические обязательства» (Расселл Кирк, «Политика благоразумия», 1993). Основные принципы социализма сосредоточены на критике этой концепции, утверждая (в частности), что стоимость защиты собственности превышает доходы от частной собственности и что, даже когда права собственности побуждают их владельцев развивать свою собственность или создавать богатство, они делают это только в своих интересах, что может не совпадать с интересами других людей или общества в целом. Либертарный социализм в целом признает права собственности при условии короткого срока отказа от них. Другими словами, человек должен (в той или иной степени) постоянно использовать предмет, иначе он потеряет право собственности. Это обычно называют «владением» или «узуфруктом». Таким образом, в этой системе узуфрукта бездействующее владение является незаконным, и работники владеют машинами или другим оборудованием, с которым они работают. Коммунизм утверждает, что только общественная собственность на средства производства обеспечит минимизацию неравных или несправедливых результатов и максимизацию выгод, и поэтому люди должны отменить частную собственность на капитал (в отличие от собственности). И коммунизм, и некоторые формы социализма также поддерживают идею о том, что частная собственность на капитал по своей сути незаконна. Этот аргумент основан на идее, что частная собственность на капитал всегда приносит пользу одному классу за счет другого, приводя к господству посредством этого частного капитала. Коммунисты не выступают против личной собственности, «тяжело добытой, приобретенной самостоятельно, заслуженной» (как говорится в «Манифесте Коммунистической партии) членами пролетариата. И социализм, и коммунизм тщательно различают частную собственность на капитал (землю, фабрики, ресурсы и т. д.) и частную собственность (дома, предметы материального обихода и т. д.).

Property is often defined by the code of the local sovereignty and protected wholly or more usually, partially by such entity, the owner being responsible for any remainder of protection. The standards of the proof concerning proofs of ownerships are also addressed by the code of the local sovereignty, and such entity plays a role accordingly, typically somewhat managerial. Some philosophers assert that property rights arise from social convention, while others find justifications for them in morality or in natural law. Various scholarly disciplines (such as law, economics, anthropology or sociology) may treat the concept more systematically, but definitions vary, most particularly when involving contracts. Positive law defines such rights, and the judiciary can adjudicate and enforce property rights. According to Adam Smith (1723 1790), the expectation of profit from "improving one's stock of capital" rests on private property rights. Capitalism has as a central assumption that property rights encourage their holders to develop the property, generate wealth, and efficiently allocate resources based on the operation of markets. From this has evolved the modern conception of property as a right enforced by positive law, in the expectation that this will produce more wealth and better standards of living. However, Smith also expressed a very critical view of the effects of property laws on inequality:
Wherever there is a great property, there is great inequality Civil government, so far as it is instituted for the security of property, is in reality instituted for the defense of the rich against the poor, or of those who have some property against those who have none at all. In his 1881 text "The Common Law", Oliver Wendell Holmes describes property as having two fundamental aspects. The first, possession, can be defined as control over a resource based on the practical inability to contradict the ends of the possessor. The second title is the expectation that others will recognize rights to control resources, even when not in possession. He elaborates on the differences between these two concepts and proposes a history of how they came to be attached to persons, as opposed to families or entities such as the church. Classical liberalism subscribes to the labor theory of property. Its proponents hold that individuals each own their own life; it follows that one must acknowledge the products of that life and that those products can be traded in free exchange with others. "Every man has a property in his person. This nobody has a right to, but himself." (John Locke, "Second Treatise on Civil Government", 1689)

"The reason why men enter into society is the preservation of their property." (John Locke, "Second Treatise on Civil Government", 1689)

"Life, liberty, and property do not exist because men have made laws. On the contrary, it was the fact that life, liberty, and property existed beforehand that caused men to make laws in the first place." (Frédéric Bastiat, The Law, 1850)
Conservatism subscribes to the concept that freedom and property are closely linked building on traditions of thought that property guarantees freedom or causes freedom. The more widespread the possession of the private property, conservatism propounds, the more stable and productive a state or nation is. Conservatives maintain that the economic leveling of property, especially of the forced kind, is not economic progress. "Separate property from private possession and Leviathan becomes master of all Upon the foundation of private property, great civilizations are built. The conservative acknowledges that the possession of property fixes certain duties upon the possessor; he accepts those moral and legal obligations cheerfully." (Russell Kirk, The Politics of Prudence, 1993)
Socialism's fundamental principles center on a critique of this concept, stating (among other things) that the cost of defending property exceeds the returns from private property ownership and that, even when property rights encourage their holders to develop their property or generate wealth, they do so only for their benefit, which may not coincide with advantage to other people or society at large. Libertarian Socialism generally accepts property rights with a short abandonment period. In other words, a person must make (more or less) continuous use of the item or else lose ownership rights. This is usually referred to as "possession property" or "usufruct." Thus, in this usufruct system, absentee ownership is illegitimate, and workers own the machines or other equipment they work with. Communism argues that only common ownership of the means of production will assure the minimization of unequal or unjust outcomes and the maximization of benefits and that; therefore humans should abolish private ownership of capital (as opposed to property). Both communism and some forms of socialism have also upheld the notion that private ownership of capital is inherently illegitimate. This argument centers on the idea that private ownership of capital always benefits one class over another, giving rise to domination through this privately owned capital. Communists do not oppose personal property that is "hard won, self acquired, self earned" (as "The Communist Manifesto" puts it) by members of the proletariat. Both socialism and communism distinguish carefully between private ownership of capital (land, factories, resources, etc.) and private property (homes, material objects, and so forth).

Виды имущества

В большинстве правовых систем различают различные типы имущества, особенно между землей (недвижимым имуществом, правом на землю, недвижимостью, реальным имуществом) и всеми другими формами имущества – товарами и движимым имуществом, движимым имуществом или личным имуществом, включая стоимость законных платежных средств, если не сами законные платежные средства, поскольку владельцем может быть производитель, а не владелец. Часто различают материальное и нематериальное имущество. Одна из схем классификации выделяет три вида имущества: земля, улучшения (недвижимые объекты, созданные человеком) и личное имущество (движимые объекты, созданные человеком). В общем праве, реальное имущество (недвижимое имущество) представляет собой сочетание прав на землю и улучшения на ней, а личное имущество – права на движимое имущество. Права на реальное имущество – это права, связанные с землей. Эти права включают в себя право собственности и право пользования. Владельцы могут предоставлять права лицам и организациям в форме аренды, лицензий и сервитутов. На протяжении последних столетий второго тысячелетия, с развитием более сложных теорий имущества, понятие личного имущества разделилось на материальное имущество (например, автомобили и одежда) и нематериальное имущество (например, финансовые активы и связанные с ними права, включая акции и облигации; интеллектуальная собственность, включая патенты, авторские права и товарные знаки; цифровые файлы; каналы связи; и определенные формы идентификаторов, включая доменные имена в Интернете, некоторые формы сетевых адресов, некоторые формы идентификаторов пользователей и, опять же, товарные знаки). Обращение с нематериальным имуществом таково, что объект имущества, по закону или в силу традиционного понимания, подлежит истечению срока действия, даже если он наследуется, что является ключевым отличием от материального имущества. По истечении срока действия имущество, если оно относится к категории интеллектуальной собственности, становится частью общественного достояния, которым может пользоваться любой, но никто им не владеет, и, возможно, одновременно пользоваться могут несколько сторон из-за отсутствия дефицита в отношении интеллектуальной собственности. В то время как такие вещи, как каналы связи и пары полос электромагнитного спектра, а также мощность передачи сигнала, могут использоваться только одной стороной одновременно или одной стороной в условиях разделения, если они находятся в собственности или используются. До настоящего времени или, как правило, они не считаются имуществом, или, по крайней мере, не частной собственностью, даже если сторона, обладающая правом исключительного использования, может передать это право другой стороне. Во многих обществах человеческое тело рассматривается как имущество того или иного рода. Вопрос о собственности и правах на собственное тело обычно возникает в обсуждении прав человека, включая конкретные вопросы рабства, призыва на военную службу, прав детей до достижения совершеннолетия, брака, абортов, проституции, наркотиков, эвтаназии и донорства органов.

Most legal systems distinguish between different types of property, especially between land (immovable property, estate in land, real estate, real property) and all other forms of property—goods and chattels, movable property or personal property, including the value of legal tender if not the legal tender itself, as the manufacturer rather than the possessor might be the owner. They often distinguish tangible and intangible property. One categorization scheme specifies three species of property: land, improvements (immovable man made things), and personal property (movable man made things). In common law, real property (immovable property) is the combination of interests in land and improvements thereto, and personal property is interest in movable property. Real property rights are rights relating to the land. These rights include ownership and usage. Owners can grant rights to persons and entities in the form of leases, licenses, and easements. Throughout the last centuries of the second millennium, with the development of more complex theories of property, the concept of personal property had become divided into tangible property (such as cars and clothing) and intangible property (such as financial assets and related rights, including stocks and bonds; intellectual property, including patents, copyrights and trademarks; digital files; communication channels; and certain forms of identifier, including Internet domain names, some forms of network address, some forms of handle and again trademarks). Treatment of intangible property is such that an article of property is, by law or otherwise by traditional conceptualization, subject to expiration even when inheritable, which is a key distinction from tangible property. Upon expiration, the property, if of the intellectual category, becomes a part of public domain, to be used by but not owned by anybody, and possibly used by more than one party simultaneously due to the inapplicability of scarcity to intellectual property. Whereas things such as communications channels and pairs of electromagnetic spectrum bands and signal transmission power can only be used by a single party at a time, or a single party in a divisible context, if owned or used. Thus far or usually, those are not considered property, or at least not private property, even though the party bearing right of exclusive use may transfer that right to another. In many societies the human body is considered property of some kind or other. The question of the ownership and rights to one's body arise in general in the discussion of human rights, including the specific issues of slavery, conscription, rights of children under the age of majority, marriage, abortion, prostitution, drugs, euthanasia and organ donation.

Связанные понятия

Из нижеперечисленных только продажа и безвозмездная передача не влекут за собой обременения. Общее значение или описание Агент Дополнительное понятие Взаимодействующий агент Продажа Передача права собственности или имущества в обмен на денежные средства (единицы какой-либо формы валюты). Продавец Покупка Покупатель Совместное использование Предоставление права пользования имуществом, как исключительного, так и совместного. Хозяин Предоставление жилья Гость Аренда Предоставление ограниченного и временного, но потенциально возобновляемого, исключительного права пользования имуществом в обмен на компенсацию. Арендатор Арендатель Лицензирование Лицензиар Некорпоративная доля Некорпоративная доля Лучше известна как неимущественное право или его вариация, которую можно предоставить другой стороне, являющейся, в свою очередь, некорпоративным правом. Данное право может быть легко прекращено, если имущество и право принадлежат одному и тому же лицу. rowspan=3 colspan=3 Доля Аспект права собственности, при котором право на владение или доля в определенной части всего имущества (акций), которое когда-либо будет произведено из него, может быть передана другой стороне, являющейся, в свою очередь, некорпоративным правом. Доля может быть легко прекращена, если имущество и доля принадлежат одному и тому же лицу. Сервитут Аспект права собственности, при котором право на определенное использование имущества может быть предоставлено другой стороне, являющейся, в свою очередь, некорпоративным правом. Сервитут или право пользования может быть легко прекращено, если имущество и право принадлежат одному и тому же лицу. Залог Обеспечение Условие, при котором право собственности на имущество зависит от выполнения обязательства; имущество выступает в качестве залога и связано с обеспечением интереса в рамках данной договоренности. Залогодатель Обеспеченное обязательство Залогодержатель Ипотека Условие, при котором, хотя владение имуществом достигнуто или сохранено, оно зависит от выполнения обязательства перед кредитором, а право собственности на имущество – от полного выполнения обязательства. Выполнение обязательства обычно подразумевает разделение основной суммы долга на части. Ипотечный брокер Ипотечное посредничество Залогодержатель Заём Условие, при котором, хотя обременение права собственности на имущество достигнуто или сохранено, оно зависит от выполнения обязательства перед кредитором, а владение и право собственности – от полного выполнения обязательства. Заёмщик Заёмное посредничество Заёмщик Противоречие (Конфликт) Невозможность надлежащего использования или занятия имущества из-за нехватки или противоречия, фактическая невозможность совместного использования; возможно, приводящая к выселению или, наоборот, к разрешению ситуации, если достигнуто решение, а не состояние застоя; не обязательно подразумевающая сознательный спор. colspan=3 Безопасность (Охрана) Степень сопротивления или защиты от повреждений, использования или захвата; имущество и любые механизмы его защиты находятся под охраной. (В финансовом плане термин, как исчисляемый, относится к доказательству владения инвестиционными инструментами, а как неисчисляемый – к залогу). Могут быть задействованы скрытые предметы, камуфляж, барьеры, броня, замки, сигнализация, ловушки, маяки, автоматические регистраторы, приманки, оружие или охранники. В отношении земли – рвы, траншеи или целые здания. В отношении зданий или определенных видов транспорта – башни. В отношении информации – шифрование, стеганография или возможность самоуничтожения. В отношении надежности связи – переключение каналов, как защита от помех или попытка ее обеспечить. В отношении устройств с запатентованным дизайном соответствующие компоненты могут быть более сложными и запутанными, чем того требует функциональность, что затрудняет понимание или делает их неясными в целях защиты (хотя это может быть сделано и для сокрытия несанкционированного копирования). В отношении договорных прав могут быть задействованы удержание залога и риски его утраты. Обеспечитель Защищаемое лицо Охраняемый Охранник Охраняемое имущество

Of the following, only sale and at will sharing involve no encumbrance. General meaning or description Actor Complementary notion Complementary actor Sale Giving of property or ownership, but in exchange for money (units of some form of currency). Seller Buying Buyer Sharing Sharing Allowing use of property, whether exclusive or as a joint operation. Host Accommodation Guest Tenancy Tenant Rent Allowing limited and temporary but potentially renewable, exclusive use of property, but in exchange for compensation. Renter Lease Leasee Licensure Licensor Incorporeal division Incorporeal division Better known as nonpossessory interest or variation of the same notion, of which an instance may be given to another party, which is itself an incorporeal form of property. The particular interest may easily be destroyed once it and the property are owned by the same party. rowspan=3 colspan=3 Share Aspect of property whereby ownership or equity of a particular portion of all property (stock) ever to be produced from it may be given to another party, which is itself an incorporeal form of property. The share may easily be destroyed once it and the property are owned by the same party. Easement Aspect of property whereby the right of a particular use of it may be given to another party, which is itself an incorporeal form of property. The easement or use right may easily be destroyed once it and the property are owned by the same party. Lien Lien Condition whereby unencumbered ownership of property is contingent upon completion of obligation; the property being collateral and associated with security interest in such an arrangement. Lienor Lieneeship Lienee Mortgage Condition whereby while possession of property is achieved or retained, possession of it is contingent upon performance of obligation to somebody indebted to, and unencumbered ownership of it is contingent upon completion of obligation. The performance of obligation usually implies division of the principal into installments. Mortgagor Mortgage brokering Mortgage broker Pawn Condition whereby while encumbered ownership of property is achieved or retained, encumbered ownership of it is contingent upon the performance of the obligation to somebody indebted to, and possession and unencumbered ownership of it is contingent upon completion of obligation. Pledge Pawnbrokering Pawnbroker Collision(Conflict) Inability for property to be properly used or occupied due to scarcity or contradiction, the effective impossibility of sharing; possibly leading to eviction or the contrary, if the resolution is achieved rather than a stagnant condition; not necessarily involving or implying conscious dispute. colspan=3 Security(Ward) Degree of resistance to or protection from harm, use, or taking; the property and any mechanisms of protection of it being ward. (Alternately, in finance, the word as a countable noun refers to proof of ownership of investment instruments or as an uncountable noun to collateral.) There may be an involvement of obscurities, camouflage, barriers, armor, locks, alarms, booby traps, homing beacons, automated recorders, decoys, weaponry, or sentinels. With land, moats, trenches, or entire buildings may be involved. With buildings or certain forms of transport, turrets may be involved. With information, encryption, steganography, or self destruct capability may be involved. With communications reliability, channel hopping may be involved, like immunity or attempt thereat from jamming. With devices of proprietary design, the respective compositions may be more mangled, more convoluted, and more complex than functionality warrants, hence confusing or obscure for protective purposes (though possibly to conceal unapproved copying instead). With contractual rights, retentions of collateral and risks of jeopardy of collateral may be involved. Securer Protecteeship Protectee Warden Ward

Нарушение

Общее значение или описание, деятельность, осуществляемая без учета воли владельца. Инициатор Незаконное проникновение Использование физического имущества, как правило, но не обязательно только недвижимого, или занятие им. Нарушитель Вандализм Изменение, повреждение или уничтожение физического имущества или его внешнего вида. Вандал Нарушение авторских прав (нематериальная аналогия с незаконным проникновением). Изменение или копирование экземпляра интеллектуальной собственности и публикация измененной или скопированной версии; пример – информация на носителе или устройстве, для которого проект предшествовал и является основой для изготовления. Нарушитель Правонарушение Кража Завладение имуществом способом, исключающим владельца из его владения, или функциональное изменение прав собственности. Воришка Пиратство Сознательное или неосознанное воспроизведение и распространение интеллектуальной собственности, а также владение интеллектуальной собственностью, дубликаты которой были опубликованы ранее. Пират Нарушение авторских прав, повлекшее за собой упущенную выгоду для владельца, или нарушение, связанное с получением прибыли или личной выгоды. Плагиат Публикация произведения, будь то интеллектуальная собственность (возможно, охраняемая авторским правом) или нет, находящегося в общественном достоянии или нет, без указания авторства, как будто произведение является оригинальным. Плагиатор

Различные действия

Общее значение или описание Захват имущества (Committer Squatting) – занятие недвижимости, которая не используется или заброшена, независимо от того, есть ли у нее владелец. (Если имущество принадлежит кому-либо и не было оставлено, то такое занятие является незаконным проникновением, если в процессе используется имущество без согласия владельца.) Обратная разработка – исследование принципов работы устройства, независимо от того, является ли оно объектом интеллектуальной собственности (возможно, запатентованным) или находится в общественном достоянии, а также определение способов его изменения или копирования без доступа к соответствующей конструкторской документации или знания о ней. Реверс-инжиниринг. Ghostwriting – создание текстового произведения, при котором другая сторона имеет право быть указанной в качестве автора при публикации. Писатель-призрак.

Принцип

Два основных обоснования, приводимых в защиту первоначальной собственности, или принципа освоения, – это труд и ограниченность ресурсов. Джон Локк подчеркивал значение труда, "смешение своего труда" с объектом, или освоение и обработку нетронутой земли. Бенджамин Таккер предпочитал рассматривать целесообразность (телос) собственности, то есть, какова цель собственности? Его ответ: решение проблемы ограниченности ресурсов. Только когда предметы относительно редки по отношению к желаниям людей, они становятся собственностью. Например, охотники-собиратели не считали землю собственностью, поскольку не было дефицита земли. Позднее аграрные общества сделали пахотные земли собственностью, поскольку они были ограничены в количестве. Чтобы что-то было экономически дефицитным, оно должно обязательно обладать "принципом исключительности" – использование одним человеком исключает других от его использования. Эти два обоснования приводят к разным выводам о том, что может быть собственностью. Интеллектуальная собственность – нематериальные вещи, такие как идеи, планы, структуры и организации (музыкальные произведения, романы, компьютерные программы) – обычно считается действительной собственностью теми, кто поддерживает обоснование трудом, но недействительной теми, кто поддерживает обоснование ограниченности ресурсов, поскольку эти вещи не обладают принципом исключительности (однако сторонники обоснования ограниченности ресурсов могут по-прежнему поддерживать другие законы об "интеллектуальной собственности", такие как авторское право, если они являются предметом договора, а не государственного арбитража). Таким образом, даже убежденные сторонники прав собственности могут не соглашаться по поводу интеллектуальной собственности. По любому из этих критериев, тело – это собственность человека. С некоторых анархистских точек зрения, обоснованность собственности зависит от того, требует ли "право собственности" принудительного исполнения со стороны государства. Различные формы "собственности" требуют разного уровня принудительного исполнения: интеллектуальная собственность требует значительного государственного вмешательства для обеспечения ее соблюдения, владение удаленной физической собственностью требует довольно многого, владение носимыми предметами требует очень мало. В отличие от этого, требование владения собственным телом не требует никакого государственного вмешательства. Поэтому некоторые анархисты вообще не верят в собственность. Существовало множество вещей, не имевших владельца, иногда называемых общими ресурсами. Однако термин "общие ресурсы" также часто используется в совершенно ином смысле: "общее коллективное владение", то есть, общественная собственность. Кроме того, тот же термин иногда используется сторонниками государственного управления для обозначения государственной собственности, к которой общественность имеет доступ (общественное имущество). Законодательство во всех обществах стремится уменьшить количество вещей, не имеющих четких владельцев. Сторонники прав собственности утверждают, что это обеспечивает лучшую защиту ограниченных ресурсов из-за трагедии общих ресурсов. В то же время критики утверждают, что это приводит к "эксплуатации" этих ресурсов в личных целях и препятствует использованию потенциальных сетевых эффектов. Эти аргументы имеют разную силу для разных типов "собственности" – вещи, которые не являются дефицитными, например, не подвержены трагедии общих ресурсов. Некоторые кажущиеся критики выступают за общее коллективное владение, а не за отсутствие собственника. К вещам, не имеющим владельцев, относятся: идеи (за исключением интеллектуальной собственности), морская вода (которая, однако, защищена законами о борьбе с загрязнением), части морского дна (см. Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву для ограничений), газы в атмосфере Земли, дикие животные (хотя в большинстве стран животные привязаны к земле. В Соединенных Штатах и Канаде дикая природа обычно определяется законом как собственность государства. Эта общественная собственность на дикую природу называется Североамериканской моделью охраны дикой природы и основана на Доктрине общественного доверия), небесные тела и космическое пространство, а также земля в Антарктиде. Характер детей, не достигших совершеннолетия, – еще один спорный вопрос. В древних обществах дети обычно считались собственностью своих родителей. Однако в большинстве современных сообществ дети теоретически владеют своими телами, но не считаются компетентными для осуществления своих прав. Их родители или опекуны обладают большинством основных прав контроля над ними. Вопросы, касающиеся характера владения телом, также возникают в вопросах об аборте, наркотиках и эвтаназии. Во многих древних правовых системах (например, в раннем римском праве) религиозные объекты (например, храмы) считались собственностью Бога или богов, которым они были посвящены. Однако религиозный плюрализм делает более удобным, чтобы священные места принадлежали духовной организации, которая ими управляет. Интеллектуальная собственность и воздух (воздушное пространство, зоны, запрещенные для полетов, законы о загрязнении, которые могут включать торгуемые разрешения на выбросы) могут быть собственностью в некоторых смыслах этого слова. Владение землей может быть отделено от владения правами на эту землю, включая права на охоту, права на полезные ископаемые, права на застройку, воздушные права и другие права, которые могут быть целесообразно отделить от простого владения землей.

The two major justifications are given for the original property, or the homestead principle, are effort and scarcity. John Locke emphasized effort, "mixing your labor" with an object, or clearing and cultivating virgin land. Benjamin Tucker preferred to look at the telos of property, i. e., what is the purpose of property? His answer: to solve the scarcity problem. Only when items are relatively scarce concerning people's desires, do they become property. For example, hunter gatherers did not consider land to be property, since there was no shortage of land. Agrarian societies later made arable land property, as it was scarce. For something to be economically scarce, it must necessarily have the "exclusivity property"—that use by one person excludes others from using it. These two justifications lead to different conclusions on what can be property. Intellectual property—incorporeal things like ideas, plans, orderings and arrangements (musical compositions, novels, computer programs)—are generally considered valid property to those who support an effort justification, but invalid to those who support a scarcity justification, since the things don't have the exclusivity property (however, those who support a scarcity justification may still support other "intellectual property" laws such as Copyright, as long as these are a subject of contract instead of government arbitration). Thus even ardent propertarians may disagree about IP. By either standard, one's body is one's property. From some anarchist points of view, the validity of property depends on whether the "property right" requires enforcement by the State. Different forms of "property" require different amounts of enforcement: intellectual property requires a great deal of state intervention to enforce, ownership of distant physical property requires quite a lot, ownership of carried objects requires very little. In contrast, requesting one's own body requires absolutely no state intervention. So some anarchists don't believe in property at all. Many things have existed that did not have an owner, sometimes called the commons. The term "commons," however, is also often used to mean something entirely different: "general collective ownership"—i. e. common ownership. Also, the same term is sometimes used by statists to mean government owned property that the general public is allowed to access (public property). Law in all societies has tended to reduce the number of things not having clear owners. Supporters of property rights argue that this enables better protection of scarce resources due to the tragedy of the commons. At the same time, critics say that it leads to the 'exploitation' of those resources for personal gain and that it hinders taking advantage of potential network effects. These arguments have differing validity for different types of "property"—things that are not scarce are, for instance, not subject to the tragedy of the commons. Some apparent critics advocate general collective ownership rather than ownerlessness. Things that do not have owners include: ideas (except for intellectual property), seawater (which is, however, protected by anti pollution laws), parts of the seafloor (see the United Nations Convention on the Law of the Sea for restrictions), gases in Earth's atmosphere, animals in the wild (although in most nations, animals are tied to the land. In the United States and Canada, wildlife is generally defined in statute as property of the State. This public ownership of wildlife is referred to as the North American Model of Wildlife Conservation and is based on The Public Trust Doctrine. ), celestial bodies and outer space, and land in Antarctica. The nature of children under the age of majority is another contested issue here. In ancient societies, children were generally considered the property of their parents. However, children in most modern communities theoretically own their bodies but are not regarded as competent to exercise their rights. Their parents or guardians are given most of the fundamental rights of control over them. Questions regarding the nature of ownership of the body also come up in the issue of abortion, drugs, and euthanasia. In many ancient legal systems (e. g., early Roman law), religious sites (e. g. temples) were considered property of the God or gods they were devoted to. However, religious pluralism makes it more convenient to have sacred sites owned by the spiritual body that runs them. Intellectual property and air (airspace, no fly zone, pollution laws, which can include tradable emissions rights) can be property in some senses of the word. Ownership of land can be held separately from the ownership of rights over that land, including sporting rights, mineral rights, development rights, air rights, and such other rights as may be worth segregating from simple land ownership.

Владение

Законы о собственности могут существенно различаться в разных странах в зависимости от вида имущества (например, огнестрельного оружия, недвижимости, движимого имущества, животных). Физические лица могут владеть имуществом напрямую. В большинстве обществ имуществом владеют также юридические лица, такие как корпорации, трасты и государства (или правительства). Во многих странах женщины имеют ограниченный доступ к собственности из-за ограничительных законов о наследовании и семейном праве, которые предоставляют фактические или формальные права на собственность только мужчинам. В империи инков умершие императоры, считавшиеся богами, сохраняли контроль над имуществом и после смерти.

Вмешательство правительства

В Англии XVII века юридический принцип, согласно которому никто не может войти в жилище (которое в XVII веке, как правило, принадлежало мужчине) без приглашения или согласия владельца, был закреплен как общее право в "Институтах законов Англии" сэра Эдварда Кока. "Ибо дом человека – его крепость, et domus sua cuique est tutissimum refugium [и дом каждого человека – его самое безопасное убежище]". Это – происхождение знаменитой фразы "дом англичанина – его крепость". Это решение законодательно закрепило идеи, которые высказывали несколько английских писателей в XVI веке. Более того, если вмешательство не лишает имущество почти всей ценности, оно не будет расцениваться как изъятие, а лишь как регулирование использования. С другой стороны, некоторые государственные ограничения на использование собственности были признаны настолько серьезными, что рассматривались как "регуляторное изъятие". Кроме того, действия иногда рассматриваются лишь как причинение неудобств, или другой правонарушение было признано изъятием имущества, если действия были достаточно постоянными и значительными.

Собственность в философии

В средневековой и эпоху Возрождения в Европе термин "собственность" по существу обозначал землю. После значительных размышлений, земля стала рассматриваться лишь как частный случай в понятии собственности. Это переосмысление было вызвано, как минимум, тремя ключевыми особенностями ранней Новой Европы: ростом торговли, крахом попыток запретить проценты (тогда называемые "ростовщичеством") и развитием централизованных национальных монархий.

Древняя философия

Урукагина, царь шумерского города-государства Лагаш, установил первые законы, запрещающие принудительную продажу имущества. Библия в Левит 19:11 и там же, 19:13, гласит, что израильтянам не следует воровать. Аристотель в "Политике" выступает за "частную собственность". Он утверждает, что личный интерес ведет к пренебрежению общими благами. "[Т]о, что принадлежит наибольшему числу людей, получает наименьшее внимание. Каждый думает прежде всего о своем, почти не заботясь об общем интересе и только тогда, когда это касается его лично". Кроме того, он говорит, что когда имущество находится в общем владении, неизбежно возникают естественные проблемы из-за различий в трудозатратах: "Если они не разделяют в равной степени и удовольствия, и труд, то те, кто много работает и получает мало, неизбежно будут жаловаться на тех, кто мало работает и много получает или потребляет. Впрочем, всегда трудно людям жить вместе и иметь общие все человеческие отношения, особенно когда имущество находится в общем владении" (Политика, 1261b34).

Цицерон считал, что частной собственности нет в соответствии с естественным правом, а есть только в соответствии с человеческим правом. Сенека полагал, что собственность становится необходимой лишь тогда, когда люди становятся алчными. Позже святой Амвросий придерживался этой точки зрения, а святой Августин даже высмеивал еретиков за то, что они жаловались на то, что император может конфисковать имущество, которое они приобрели своим трудом.

Томас Хоббс (17 век)

Основные труды Томаса Гоббса появились в период между 1640 и 1651 годами – во время и непосредственно после войны между сторонниками короля Карла I и сторонниками парламента. По его собственным словам, размышления Гоббса начались с идеи "воздавать каждому должное", выражение, которое он заимствовал из сочинений Цицерона. Но он задавался вопросом: как вообще можно что-либо считать своей собственностью?

Джеймс Харрингтон (XVII век)

Современник Гоббса, Джеймс Харрингтон, отреагировал на те же потрясения иначе: он считал собственность естественной, но не предопределенной. Автор "Океаны", он, возможно, был первым политическим теоретиком, который предположил, что политическая власть является следствием, а не причиной распределения собственности. Он утверждал, что наихудшая ситуация возникает, когда простолюдины владеют половиной богатства страны, а корона и знать – другой половиной, что чревато нестабильностью и насилием. Он полагал, что гораздо более благоприятная ситуация (стабильная республика) возникнет, когда основная часть собственности будет принадлежать простолюдинам. Впоследствии к числу восхищавшихся Харрингтоном присоединился американский революционер и один из отцов-основателей Джон Адамс.

Роберт Филмер (XVII век)

Другой представитель поколения Хоббса и Харрингтона, сэр Роберт Филмер, пришел к выводам, во многом схожим с выводами Хоббса, но обосновывал их библейской экзегезой. Филмер утверждал, что институт монархии аналогичен отцовству, что подданные остаются детьми, послушными или непокорными, и что права собственности подобны имуществу в доме, которое отец может распределять между детьми – имея право забрать его обратно и распоряжаться им по своему усмотрению.

Джон Локк (XVII век)

В следующем поколении Джон Локк попытался опровергнуть Фильмера, создав обоснование для сбалансированной конституции, в которой монарх играл свою роль, но не доминирующую. Поскольку взгляды Филмера по сути требуют, чтобы династия Стюартов была уникальным потомком библейских патриархов, и даже к концу XVII века это было трудно доказать, Локк подверг критике взгляды Филмера в своем «Первом трактате о правлении», что позволило ему изложить собственные взгляды во «Втором трактате о гражданском правлении». В нем Локк представил себе мир, предшествующий обществу, где каждый из его несчастных обитателей готов заключить общественный договор, поскольку в противном случае «обладание имуществом в этом состоянии крайне небезопасно и ненадежно», а следовательно, «главная цель, ради которой люди объединяются в государства и подчиняются правительству, – это сохранение их собственности». Они, допускал он, могли бы создать монархию, но ее задачей было бы исполнение воли избранного законодательного органа. «С этой целью» (для достижения ранее указанной цели), писал он, «человек отказывается от всей своей естественной власти в пользу общества, в которое он входит, и сообщество вверяет законодательную власть тем, кого считает нужным, с тем условием, что они будут управляться объявленными законами, иначе их мир, спокойствие и собственность останутся в той же неопределенности, что и в естественном состоянии». Даже при соблюдении надлежащей законодательной формы, Локк считал, что существуют границы того, что правительство, учрежденное таким договором, может делать правомерно. «Нельзя полагать, что [гипотетические участники договора] намеревались, если бы у них была такая власть, предоставить кому-либо или нескольким лицам абсолютную, неограниченную власть над их личностью и имуществом и наделить магистрата силой для произвольного исполнения его неограниченной воли по отношению к ним; это поставило бы их в худшее положение, чем в естественном состоянии, где у них была свобода защищать свои права от посягательств других и располагали равными силами для их защиты, будь то посягательство одного человека или многих в сговоре. В то время как, предположив, что они предали себя абсолютной, неограниченной власти и воле законодателя, они разоружили себя и вооружили его, чтобы он мог использовать их по своему усмотрению». И «личности», и «имущество» должны быть защищены от произвола любого магистрата, включая законодательную власть и волю. В понимании Локка, посягательства на имущество являются столь же веским основанием для сопротивления и революции, как и посягательства на личность. В обоих случаях подданные не обязаны позволять себя превращать в добычу. Для объяснения права собственности Локк выдвинул трудовую теорию собственности.

In the following generation, John Locke sought to answer Filmer, creating a rationale for a balanced constitution in which the monarch had a part to play, but not an overwhelming part. Since Filmer's views essentially require that the Stuart family be uniquely descended from the patriarchs of the Bible, and even in the late 17th century, that was a difficult view to uphold, Locke attacked Filmer's views in his First Treatise on Government, freeing him to set out his own views in the Second Treatise on Civil Government. Therein, Locke imagined a pre social world each of the unhappy residents which are willing to create a social contract because otherwise, "the enjoyment of the property he has in this state is very unsafe, very insecure," and therefore, the "great and chief end, therefore, of men's uniting into commonwealths, and putting themselves under government, is the preservation of their property." They would, he allowed, create a monarchy, but its task would be to execute the will of an elected legislature. "To this end" (to achieve the previously specified goal), he wrote, "it is that men give up all their natural power to the society they enter into, and the community put the Legislative power into such hands as they think fit, with this trust, that they shall be governed by declared laws, or else their peace, quiet, and property will still be at the same uncertainty as it was in the state of nature." Even when it keeps to proper legislative form, Locke held that there are limits to what a government established by such a contract might rightly do. "It cannot be supposed that [the hypothetical contractors] they should intend, had they a power so to do, to give anyone or more an absolute arbitrary power over their persons and estates, and put a force into the magistrate's hand to execute his unlimited will arbitrarily upon them; this were to put themselves into a worse condition than the State of nature, wherein they had a liberty to defend their right against the injuries of others, and were upon equal terms of force to maintain it, whether invaded by a single man or many in combination. Whereas by supposing they have given themselves up to the absolute arbitrary power and will of a legislator, they have disarmed themselves, and armed him to make a prey of them when he pleases "

Both "persons" and "estates" are to be protected from the arbitrary power of any magistrate, including legislative power and will." In Lockean terms, depredations against an estate are just as plausible a justification for resistance and revolution as are those against persons. In neither case are subjects required to allow themselves to become prey. To explain the ownership of property, Locke advanced a labor theory of property.

Дэвид Юм (XVIII век)

В отличие от данных, обсуждаемых в этом разделе до сих пор, Дэвид Юм прожил относительно спокойную жизнь, укоренившуюся в относительно стабильной социальной и политической структуре. Он вел жизнь уединенного писателя до 1763 года, когда в 52 года отправился в Париж для работы в британском посольстве. Вопреки своим полемическим трудам о религии и его эмпирической, основанной на скептической эпистемологии, Юм придерживался довольно консервативных взглядов на право и собственность. Он не верил в гипотетические контракты или любовь к человечеству в целом и стремился основывать политику на реальных людях, какими мы их знаем. "В общем, – писал он, – можно утверждать, что в человеческом уме нет такой страсти, как любовь к человечеству просто как таковому, независимо от личных качеств, услуг или родственных связей". Существующие обычаи не следует легко отвергать, поскольку они стали такими, какими они есть, благодаря человеческой природе. Поддерживая обычаи, он тем самым поддерживал существующие правительства, поскольку рассматривал их как взаимодополняющие: "Забота о свободе, хотя и достойное стремление, как правило, должна быть подчинена уважению к установленному правительству". Таким образом, Юм считал, что права собственности существуют постольку, поскольку существующее право, опирающееся на социальные обычаи, их защищает. Он также предложил несколько практических, простых советов по этому вопросу, например, назвал жадность "стимулом для промышленности" и выразил обеспокоенность чрезмерным уровнем налогообложения, который "разрушает промышленность, порождая отчаяние".

Адам Смит

Гражданское правительство, в той мере, в какой оно учреждено для обеспечения безопасности собственности, в действительности учреждено для защиты богатых от бедных, или тех, кто имеет собственность, от тех, кто не имеет ее вовсе. Адам Смит, "Богатство народов", 1776.

"Собственность, которую каждый человек приобретает своим трудом, является первоначальным основанием всей остальной собственности, и потому она наиболее священна и неприкосновенна. Наследие бедного человека – в силе и ловкости его рук, и препятствовать ему использовать эту силу и ловкость по своему усмотрению, не причиняя вреда ближнему, – есть явное нарушение этой священнейшей собственности. Это явное посягательство на законную свободу работника и тех, кто мог бы желать его нанять. Это мешает одному работать тем, что он считает нужным, а других – нанимать тех, кого они считают подходящими. Оценку его пригодности к работе, безусловно, следует оставить на усмотрение работодателей, чьи интересы в этом так сильно затронуты. Преувеличенное беспокойство законодателя о том, чтобы не нанять неподходящего человека, столь же неуместно, сколь и притеснительно." (Источник: Адам Смит, "Богатство народов", 1776, Книга I, Глава X, Часть II). К середине XIX века промышленная революция преобразила Англию и Соединенные Штаты и началась во Франции. В результате общепринятое представление о том, что составляет собственность, расширилось за пределы земли и охватило дефицитные товары. Во Франции революция 1790-х годов привела к масштабной конфискации земель, ранее принадлежавших церкви и королю. Восстановление монархии повлекло за собой требования со стороны лишенных земли о возврате их прежних владений.

Карл Маркс

Раздел VIII, "Первичное накопление" капитала, содержит критику либеральных теорий прав собственности. Маркс отмечает, что по феодальному праву крестьяне имели законное право на свою землю, как и аристократия – на свои поместья. Маркс приводит ряд исторических событий, в ходе которых значительное число крестьян было лишено земли, которая затем была захвачена дворянством. Эта захваченная земля использовалась для коммерческих целей, например, для разведения овец. Маркс рассматривает это "первичное накопление" как неотъемлемую часть формирования английского капитализма. В результате этого события возник значительный класс безземельных людей, вынужденных работать за плату, чтобы выжить. Маркс утверждает, что либеральные теории собственности – это "идиллические" выдумки, маскирующие насильственный исторический процесс.

Чарльз Конт: законное происхождение собственности

Чарльз Конт в "Traité de la propriété" (1834) попытался обосновать легитимность частной собственности в ответ на реставрацию Бурбонов. По словам Дэвида Харта, Конт выдвинул три основных аргумента: "во-первых, вмешательство государства на протяжении веков в вопросы собственности имело катастрофические последствия как для справедливости, так и для экономической продуктивности; во-вторых, собственность считается законной, если она возникает таким образом, что никому не причиняет вреда; и в-третьих, исторически лишь часть, но далеко не вся, сложившаяся собственность возникла законно, что подразумевает, что современное распределение собственности представляет собой сложную смесь законных и незаконных прав". Конт, подобно Прудону позднее, отверг римскую правовую традицию с её терпимостью к рабству. Вместо этого он предложил концепцию коммунарной "общенациональной" собственности, состоящей из неисчерпаемых благ, таких как земля в древних обществах охотников и собирателей. Поскольку сельское хозяйство было значительно эффективнее охоты и собирательства, частное присвоение земли для ведения сельского хозяйства оставляло оставшимся охотникам и собирателям больше земли на человека и, следовательно, не наносило им ущерба. Таким образом, такое присвоение земли не нарушало локковскую оговорку – "оставалось еще достаточно и не хуже прежнего". Позднее теоретики использовали анализ Конта в качестве ответа на социалистическую критику собственности.

Пьер-Жозеф Прудон: собственность - это кража

В своем трактате "Что такое собственность?" (1840) Пьер Прудон отвечает: "Собственность – это кража!". В отношении природных ресурсов он выделяет два типа собственности: собственность de jure (юридическое право) и собственность de facto (фактическое владение), утверждая, что первая является незаконной. Прудон приходит к выводу, что "собственность, чтобы быть справедливой и осуществимой, неизбежно должна основываться на равенстве". Его анализ продукта труда, приложенного к природным ресурсам, как формы собственности (узуфрукта) более нюансирован. Он утверждает, что земля сама по себе не может быть собственностью, однако должна находиться во владении отдельных лиц как распорядителей от имени человечества, при этом продукт труда принадлежит производителю. Прудон полагал, что любое богатство, полученное без труда, было украдено у тех, кто трудился для его создания. Даже добровольное соглашение о передаче продукта труда работодателю, по мнению Прудона, являлось кражей, поскольку владелец природных ресурсов не имел морального права взимать плату за использование того, что он сам не создал и чем не владеет по праву. Теория собственности Прудона оказала значительное влияние на формирующееся социалистическое движение, вдохновляя анархистских теоретиков, таких как Михаил Бакунин, который развивал идеи Прудона, а также вызывая критику со стороны теоретиков, таких как Карл Маркс.

Фредерик Бастиа: собственность - это ценность

Основной трактат Фредерика Бастиа о собственности можно найти в главе 8 его книги «Экономические гармонии» (1850). В радикальном отступлении от традиционной теории собственности, он определяет собственность не как физический объект, а как отношения между людьми в отношении вещи. Таким образом, утверждение о том, что у кого-то есть стакан воды, – это лишь краткая формулировка: «Я могу по праву дарить или обменивать эту воду другому человеку». По сути, то, чем владеет человек, – это не сам предмет, а его ценность. Под «ценностью» Бастиа понимает «рыночную стоимость»; он подчеркивает, что это совершенно отличается от полезности. «В наших отношениях друг с другом мы владеем не полезностью вещей, а их стоимостью, а стоимость – это оценка взаимных услуг». Бастиа полагал, что в результате технологического прогресса и разделения труда запас общественного богатства со временем увеличивается; что количество часов работы, которые неквалифицированный рабочий тратит на покупку, например, 100 литров пшеницы, со временем уменьшается, что приводит к «бесплатному» удовлетворению. Таким образом, частная собственность постоянно саморазрушается, превращаясь в общественное богатство. Растущая доля общественного богатства по отношению к частной собственности приводит к тенденции к равенству человечества. «С тех пор как человеческий род начал свой путь в величайшей бедности, то есть, когда существовало больше всего препятствий для преодоления, все, что было достигнуто от одной эпохи к другой, было достигнуто благодаря духу собственности». Это преобразование частной собственности в общественное достояние, отмечает Бастиа, не означает, что личная собственность когда-либо полностью исчезнет. Напротив, это происходит потому, что человек, по мере прогресса, постоянно изобретает новые и более сложные потребности и желания.