Введение

36 часов — американский военный триллер 1964 года, написанный и снятый Джорджем Ситоном по мотивам истории Карла К. Хитлемана и Луиса Ванса, основанный на рассказе Роальда Даля 1944 года «Остерегайся собаки». В фильме снимались Джеймс Гарнер, Ева Мари Сент, Род Тейлор и Вернер Петерс. По сюжету, немецкий армейский врач пытается выведать важную информацию у американского офицера военной разведки, убедив его в том, что на дворе 1950 год и Вторая мировая война давно завершилась.

Сюжет

После участия в заключительном брифинге генерала Эйзенхауэра о предстоящей высадке в Нормандии, майор армии США Джефф Пайк отправляется в Лиссабон, Португалия, 1 июня 1944 года, чтобы встретиться с информатором и подтвердить, что нацисты по-прежнему ожидают вторжения в Па-де-Кале. Его похищают и перевозят в Германию. Пайк просыпается в помещении, напоминающем военный госпиталь армии США. У него седеют волосы, и ему нужны очки для чтения. Ему сообщают, что на дворе май 1950 года, и он находится в оккупированной послевоенной Германии. Психиатр, майор Вальтер Гербер, объясняет, что у Пайка случались эпизоды амнезии после пыток в Лиссабоне. Он советует Пайку, что его подавленные воспоминания постоянно возвращаются, чему способствует терапия, основанная на вспоминании событий, предшествовавших Лиссабону, и последующем продвижении в период провала в памяти. Для убедительного создания иллюзии 1950 года используются различные предметы реквизита, включая джипы и униформу армии США, бейсбольный мяч, а также фальшивые письма, газеты и радиопередачи. Ему помогает немецкая медсестра, бесстрастная Анна Хедлер. Пайк поддается обману. В рамках своей "терапии" он рассказывает своим внимательным слушателям ключевые детали планов вторжения, включая место и дату – 5 июня. Когда Пайк замечает едва заметный порез, который он получил в день отъезда в Лиссабон, он понимает, что его обманули. Он подтверждает это, заставляя "американского" солдата рефлекторно отдать честь по-немецки. Он противостоит Анне, которая признается, что сейчас 2 июня 1944 года. Ее завербовали из концентрационного лагеря, потому что она была медсестрой и говорила по-английски. Пайк просит Анну сообщить Герберу, что он раскрыл обман, одновременно предпринимая слабую попытку побега. Его быстро перехватывают, и он утверждает, что понял, что происходит, вскоре после пробуждения из-за пореза. Гербер ему не верит. Однако после двух дней допроса Пайк и Анна убеждают агента СС Шака, который изначально не верил в успех обмана. Шак уверен, что вторжение произойдет в Па-де-Кале. Однако Гербер переводит часы в комнате Пайка и Анны вперед, чтобы они думали, что наступило утро 5 июня, а затем заявляет, что немцы были застигнуты врасплох в Нормандии. Пайк теряет бдительность и подтверждает это. Гербер отправляет срочное сообщение, но погода 5 июня настолько плохая, что Эйзенхауэр откладывает вторжение на один день (что и произошло в реальности). К полудню 5 июня Гербер дискредитирован, и Шак отдает приказ о его аресте. Гербер понимает, что Шак убьет их, чтобы скрыть свою ошибку, когда союзники все же высадятся в Нормандии. Гербер помогает Анне и Пайку бежать, попросив Пайка взять с собой свои новаторские исследования амнезии. Когда вторжение начинается на следующее утро, он смеется над Шаком, прибывшим на место, раскрывая, что принял яд и указывая на то, что Шака, вероятно, ликвидируют. Шак преследует беглецов в одиночку, слишком торопясь, чтобы ждать подкрепления. Пара бежит к местному пастору, который, как знает Пайк, помогал сбитым пилотам RAF бежать в соседнюю Швейцарию. Пастор отсутствует, но его горничная Эльза знакомит их с добродушно коррумпированным немецким пограничником, сержантом Эрнстом Фурценом. Пайк и Анна подкупают его своими часами и кольцами, чтобы он пропустил их через границу. Фурцен отдает Эльзе одно из колец. Шак появляется у пастора после того, как Фурцен и пара покинули границу – он узнает кольцо Анны на пальце Эльзы и заставляет ее рассказать, куда они направились. Шак догоняет их на границе, но Фурцен стреляет в него и располагает тело Шака так, чтобы казалось, что он погиб, пытаясь бежать. В безопасности в Швейцарии Пайка и Анну помещают в разные автомобили. Анна плачет, когда они расстаются, впервые за много лет проявляя эмоции.

Актерский состав

Кроме того, Джеймс Духан, ещё год до того, как ему предстояло исполнить роль Монтгомери "Скотти" Скотта в телесериале "Звёздный путь", появляется в коротком эпизоде без указания в титрах в роли Бишопа, секретаря полковника Маклина.

Производство

Большая часть фильма была снята в Национальном парке Йосемити. Съемки экстерьеров проходили в отеле Вавона у входа в Национальный парк Йосемити.

Критический

"36 часов" получили преимущественно положительные отзывы после выхода.

Внутренние обзоры

"Нью-Йоркер" назвал фильм "блестящим триллером" и высоко оценил игру Гарнера, Сента и Тейлора, отметив, что они "убедительны в крайне невероятных ролях". Кейт Кэмерон из New York Daily News поставила фильму полную оценку в четыре звезды, заявив, что "сюжет искусно и правдоподобно раскрывается на экране, а напряжение разведывательной операции усиливается ограниченным временем, которым располагают немцы, чтобы промыть мозги пленнику, заставив его поверить в амнезию, стершую шесть лет его жизни". Пользователь под псевдонимом Мэй Тини написал, что "к сожалению, сюжет почти слишком сложен, с Евой Мари Сент, бывшей узницей концлагеря, и Родом Тейлором в роли психиатра, борющимися со своими принципами, и жадным предателем, неуклюже клоуничающим в финале. Однако это вполне достойная история". Филипп К. Шойер из Los Angeles Times отметил, что "зрители с самого начала в курсе обмана, поэтому я не буду раскрывать слишком много. До этого момента фильм держит в напряжении: он остается напряженным и после, но с таким количеством мелодраматических уловок в духе старого Хичкока, что в итоге содержит больше поворотов, чем немецкий крендель. Но даже если он станет слишком изобретательным, или, по крайней мере, неправдоподобным, это все равно достойный материал для кино". Генри Т. Мёрдок из The Philadelphia Inquirer сказал, что "талантливый дуэт Пэрлберга и Ситона честно играет со своей аудиторией и размещает ключевую подсказку прямо на виду. Как только вы ее поймете, стратегия должна стать очевидной". Сандра Сондерс в Philadelphia Daily News написала, что "полное воздействие странной ситуации ослаблено тем, что зрители знают все детали с самого начала. Тем не менее, напряжение и саспенс постепенно нарастают, когда Гарнер невинно попадает в ловушку, случайно обнаруживает обман и затем начинает свою собственную "игру", чтобы запутать нацистов. Гарнер, известный своим комедийным талантом, также превосходно справляется с драматической ролью отчаявшегося американского офицера. Тейлор также впечатляет в роли немецкого врача, гуманиста, разрывающегося между своими инстинктами и верностью стране". Луи Кук из Detroit Free Press отметил, что "спустя некоторое время в "36 часах" начинают предсказывать развитие событий, но даже тогда фильм сохраняет определенный интерес. И до того момента, когда актеры начинают раскрывать, как все произойдет, в нем присутствует огромное количество захватывающей изобретательности". Луис Р. Седрон-младший в The Evening Sun of Baltimore написал, что "когда фильм примерно наполовину пройден и трюк исчерпан, "36 часов" превращается просто в еще одну шпионскую драму, но достаточно хорошую". Майлз Стендиш в St. Louis Post Dispatch назвал фильм "странной и интригующей [шпионской мелодрамой] с фантастическим шпионским сюжетом и захватывающей дуэлью умов". Он отметил, что Стэнли Эйхелбаум из San Francisco Examiner описал "36 часов" как "напряженный и захватывающий фильм о непредсказуемости", а Марджори Адамс из The Boston Globe сказала, что он "соответствует ожиданиям от создателей "Предателя" и "Мостов Токо Ри", предлагая быстрое развитие событий, интригующих персонажей и логическое завершение. Это кино, в котором герои – настоящие герои, а не сомнительные авантюристы. Вы знаете, что никогда не будете такими смелыми, как майор Джефферсон Пайк, но все равно хотели бы быть такими". Томас Блейкли из The Pittsburgh Press сказал, что фильм "на протяжении большей части изобилует действием и напряжением" и что "в нем много отличных актерских работ". Ли МакИнерни из Pittsburgh Post Gazette написал: критик, подписавшийся просто как Б. А. в Buffalo Evening News, сказал, что "напряжение в "36 часах" в Paramount зависит от того, насколько вы готовы отбросить логику. В конце концов, это фильм-побег (вы можете сбежать от современных войн, пока Джеймс Гарнер сбегает от нацистов), и если вы будете придирчивы и настаивать на разуме, вы пропустите все удовольствие – а его много". Генри С. Хамфрис из The Cincinnati Enquirer назвал его "более чем средним шпионским триллером", а Дейл Стивенс из The Cincinnati Post написал, что "сюжет выдыхается к концу. И Гарнер немного слаб в драматической роли, возвращаясь к своим комедийным приемам, когда тема серьезная. Тем не менее, фильм содержит моменты воздействия и хорошую характеристику бесхарактерного офицера СС". Конни Ричардс из The Commercial Appeal написала, что предпосылка фильма "может показаться неправдоподобной на бумаге, но на экране она пугающе реальна благодаря Джеймсу Гарнеру в роли ошеломленного офицера, Роду Тейлору в роли американского психиатра, работающего на нацистов, и Еве Мари Сент в роли эффективно холодной сообщницы". Эдвин Ховард из Memphis Press Scimitar написал, что "существует бесконечное множество способов рассказать любую историю, и я не уверен, что режиссер и сценарист Джордж Ситон выбрал правильный способ рассказать "36 часов"", добавив: Чарльз Мур из Atlanta Constitution назвал его "еще одним обычным фильмом о побеге", а Сэм Ф. Луккезе из The Atlanta Journal описал его как "фильм первоклассного качества". Уильям Дж. Наццаро из The Arizona Republic назвал фильм "аккуратной, хорошо сыгранной мелодрамой о шпионаже в преддверии вторжения союзников в Европу в 1941 году. Хотя эта постановка Пэрлберга и Ситона делает обычные уступки популярному вкусу, "36 часов" наверняка понравится всем, кто жаждет большого количества действия". Уильям Мутц из The Courier Journal рекомендовал фильм "поклонникам, любящим триллеры, искусно сделанные и быстро развивающиеся". Джайлз М. Фаулер из The Kansas City Star назвал фильм "захватывающим и хорошо сделанным абсурдом, гарантированно держащим даже самого скептичного зрителя в напряжении". Эмметт Уивер из Birmingham Post Herald назвал его "захватывающей мелодрамой" и "привлекательным фильмом первоклассного качества". Жан Валрат из Democrat and Chronicle сказала, что "он не был создан для того, чтобы в него верить (или кто-то сошел с ума), но пока он идет, зрители слишком заинтригованы, чтобы заботиться". Джордж Бурк из The Miami Herald сказал, что фильм "считает минуты в увлекательном темпе в шпионской драме с уникальным поворотом". Брайнард Холл из The Journal Herald сказал, что фильм "наполнен напряжением и хорошей игрой". По мнению критика The New York Times Босли Краузера, "раздражает в этом фильме то, что подготовка к реализации сюжета слишком гладкая и искусственная, слишком отточенная и тщательно продуманная. Даже если мистер Ситон проделал тщательную и кропотливую работу по постановке этого масштабного обмана и привлек свой талантливый актерский состав к игре с разумной уверенностью, все это выглядит неестественно, и сама идея настолько театральна, что все это звучит странно ложно". В Вашингтоне Джеймс О'Нилл-младший из The Washington Daily News похвалил "прекрасную игру Гарнера" и заявил, что "Джордж Ситон, который также был режиссером фильма, написал сложный и грамотный сценарий, хотя его сюжет каким-то образом превращается в нечто, напоминающее мыльную оперу в последней части. Возможно, здесь действительно нет двух часов сюжета, и небольшая редактура могла бы выделить основные моменты и героизм этой правдивой истории лучше, чем довольно утомительное завершение". В Балтиморе, штат Мэриленд, Р. Х. Гарднер написал в The Sun, что "первая половина "36 часов" настолько стимулирует, что невольно начинаешь сожалеть о неспособности сценариста Джорджа Ситона сохранить свою историю от деградации до стандартной шпионской мелодрамы". Уилл Джонс из The Minneapolis Tribune сказал, что "на некоторое время психологическая игра в кошки-мышки, основанная на идее Даля, ...

Международные обзоры

Дик Ричардс из Daily Mirror отметил, что "фильм "36 часов" (Empire, A) – это напряженная игра в кошки-мышки, которая может показаться несовершенной тем, кто имел отношение к армейской разведке во время войны. Но большинству зрителей он покажется увлекательным и захватывающим, предлагая пару часов интересной битвы умов". Патрик Гиббс из The Daily Telegraph дал фильму негативный отзыв, посчитав, что сюжет лучше раскрывался бы в печатном виде, а режиссура Ситона сделала его нереалистичным. Александр Уокер из London Evening Standard отнесся к фильму более сдержанно, заявив, что "режиссура Ситона не столь точна, как того заслуживала идея, а немецкие персонажи получились шаблонными нацистами", но при этом "напряжение в фильме сильное, и есть приятная ирония в сцене, где немцы, рассказывая пленнику о том, как закончилась война, невольно придумывают заговор против Гитлера". Колин Беннетт из австралийской газеты The Age назвал фильм "поразительно умным военным триллером".

Комментарии Джеймса Гарнера

Гарнер написал в своих мемуарах, что, по его мнению, "фильм не удался из-за отсутствия саспенса; все знали, что в реальности высадка в Нормандии завершилась успехом и мы победили в войне", но ему нравилось работать с Сентом и Джорджем Ситоном.

Предыстория

Роль Баннера, обеспечившая комедийное облегчение в фильме «36 часов», послужила образцом для его роли беспечного немецкого солдата, охранника лагеря военнопленных сержанта Ханса Шульца в телесериале «Герои Хогана» (1965–1971). Примечательно, что Сиг Руман сыграл схожего охранника лагеря военнопленных по имени сержант Шульц в художественном фильме Уильяма Холдена «Сталаг 17» (1953).

Ремейк

Фильм был переснят в 1989 году в виде телевизионного фильма "Breaking Point" с Корбином Бернсеном в главной роли.