Введение
R v Malmo Levine; R v Caine [2003] 3 S. C. R. 571, 2003 SCC 74, — это решение Верховного суда Канады, установившее, что у Парламента есть полномочия криминализировать хранение и распространение марихуаны, и что это полномочие не нарушает пункт 7 Канадской хартии прав и свобод. Суд пришел к выводу, что принцип причинения вреда не является основополагающим аспектом естественной справедливости в Канаде, имеющим отношение к пункту 7 Хартии.
Предыстория
Решение касается двух дел. Первое – дело Дэвида Малмо Левина, "активиста за марихуану и свободу", который руководил организацией в Восточном Ванкувере под названием "Клуб снижения вреда". Эта организация стремилась уменьшить вред, связанный с употреблением марихуаны, путем обучения пользователей и общественности о наркотике, а также предоставляя его по себестоимости. В декабре 1996 года полиция провела обыск в клубе "Снижение вреда" и изъяла 316 граммов марихуаны, предъявив Малмо Левину обвинение в хранении с целью сбыта. Второе дело связано с арестом Виктора Кейна в 1993 году за хранение марихуаны. Кейн находился в своем фургоне у океана, когда к нему приблизились два сотрудника RCMP. Его остановили и обнаружили 0,5 грамма марихуаны. И Кейн, и Малмо Левин оспорили конституционность криминализации марихуаны в соответствии с Законом о контроле над наркотическими средствами. Аргумент Малмо Левина был сосредоточен на вопросе о том, должно ли существовать требование о наличии вреда для привлечения к уголовной ответственности. Он утверждал, что конституционная власть издавать уголовные законы в соответствии со статьей 91(27) Конституционного акта 1867 года ограничена деяниями, причиняющими вред. Он также утверждал, что "принцип причинения вреда" должен быть признан принципом фундаментальной справедливости в соответствии с разделом 7 Канадской хартии прав и свобод.
Верховный суд Канады
Мальмо Левин и Кейн обжаловали решение Апелляционного суда Британской Колумбии в Верховный суд Канады, который заслушал дело 6 мая 2003 года. 23 декабря 2003 года судьи Чарльз Гонтье и Ян Бинни совместно написали решение, выражающее мнение большинства.
Решение большинством голосов
Судьи Гонтье и Бинни, изложившие мнение большинства, отклонили все аргументы относительно необходимости доказывания вреда в соответствии со статьей 91(27) Конституционного акта 1867 года и статьей 7 Хартии прав и свобод. Они постановили, что Парламент должен устанавливать не сам вред, а лишь обоснованное опасение его наступления. Гонтье и Бинни сослались на дело R v Hauser, в котором было установлено, что наркотики являются новым вопросом, не рассматривавшимся в 1867 году, и поэтому подпадают под полномочия по поддержанию мира, порядка и надлежащего управления. Они выразили предположение, что данное решение, вероятно, было ошибочным, поскольку наркотики явно относятся к сфере уголовного права. По их мнению, полномочия в области уголовного права включают в себя защиту уязвимых групп населения. Таким образом, правительство имеет право регулировать деятельность в целях защиты потребителей наркотиков и общества в целом.
Разногласия
Три судьи – Луиза Арбур, Луи Лебель и Мари Дешам – каждая из них вынесла отдельное особое мнение исключительно по делу Кейна.
Последствия
Легализация владения и употребления каннабиса была частью предвыборной кампании Джастина Трюдо, ставшего премьер-министром в 2015 году. Вскоре после выборов была создана целевая группа по легализации и регулированию каннабиса для изучения данного вопроса. 13 декабря 2016 года целевая группа опубликовала отчет по результатам исследования. 13 апреля 2017 года министр юстиции Джоди Уилсон-Рэйбоулд внесла на рассмотрение в Палату общин Канады два законопроекта о легализации каннабиса. Первый из них – Закон о каннабисе – легализовал употребление каннабиса в рекреационных целях. Второй – Закон о внесении изменений в Уголовный кодекс (правонарушения, связанные с транспортными средствами) (законопроект C-46) – расширил полномочия полиции в сфере борьбы с вождением в состоянии опьянения, в частности, разрешив проведение обязательного освидетельствования на содержание алкоголя без предварительного подозрения, а также ужесточил наказания за правонарушения, связанные с вождением, предусмотренные Уголовным кодексом.