Введение

Синтаксический феномен

В синтаксисе, опущение (sluicing) – это тип эллипсиса, который встречается как в прямых, так и в косвенных вопросительных предложениях. Эллипсис вводится вопросительным выражением, при этом в большинстве случаев из предложения опускается всё, кроме этого выражения. Опущение активно изучалось в начале XXI века и, следовательно, является относительно хорошо изученным типом эллипсиса. Опущение встречается во многих языках.

Основные примеры

Пропуск (sluicing) иллюстрируется следующими примерами. В каждом случае подразумевается вложенный вопрос, хотя произносится только вопросительное слово или фраза. (Предполагаемые интерпретации вопросительной части, обозначающей эллиптическую конструкцию, приведены в скобках; части этих интерпретаций являются анафорическими к выделенному материалу в предшествующем предложении.) Фиби что-то съела, но она не знает, что. (=что она съела)
Джон не любит чечевицу, но он не знает, почему. (=почему он не любит чечевицу)
Кто-то съел суп. К сожалению, я не знаю, кто. (=кто съел суп)

Пропуск в этих примерах встречается в косвенных вопросах. Он также часто встречается в прямых вопросах между говорящими, например:

Кто-то идет на ужин сегодня вечером. Кто? (=Кто идет на ужин сегодня вечером?) Они что-то положили в почтовый ящик. Что? (=Что они положили в почтовый ящик?) В приведенных выше примерах пропущенный элемент следует за своим предшественником. Этот элемент также может предшествовать своему предшественнику, например:

Я не знаю, почему, но фотографии были передвинуты. (=почему фотографии были передвинуты)
Неясно, когда и как, но кто-то должен что-то сказать. (=когда и как кто-то должен что-то сказать)

Мерчант утверждает, что эти и другие примеры пропуска можно классифицировать на четыре категории конструкций пропуска. К этим типам относятся пропуски с обстоятельственными придаточными wh-фразами, пропуски с явными коррелятами, пропуски с неявными аргументами и контрастные пропуски. Первый тип относится к случаям, когда wh-фраза не имеет эллиптической копии предшественника, а является обстоятельственным дополнением. Второй тип относится к корреляту в предшествующем предложении, который является неопределенным. Это показано в приведенном выше примере о ком-то, кто ест суп, где ‘someone’ является неопределенным коррелятом ‘who’. Третий тип конструкции пропуска относится к случаям, когда вопросительное слово не относится к элементу в предшественнике, а относится к объекту, соответствующему предшествующему глаголу. Последний тип конструкции пропуска возникает, когда пропущенный элемент контрастирует с тем, что содержится в предшественнике.

Теоретические подходы к шлюзам

Существует два теоретических подхода к объяснению механизма шлюзирования в языках. Первым исследованием шлюзирования стал труд Джона Р. Росса, в котором он утверждал, что шлюзирование включает в себя обычное вынесение вопросительного слова (wh-fronting) с последующим удалением составляющей, являющейся сестринской по отношению к вопросительной фразе. Этот анализ был значительно расширен Джейсоном Мерчантом, чья работа является наиболее полным и всесторонним исследованием шлюзирования на сегодняшний день. Второй подход предлагает неструктурный анализ эллипсиса и не постулирует наличие непроизнесенного эллиптического материала. Наконец, еще одна теория шлюзирования опирается на понятие катены, рассматривая эллиптированный фрагмент как катену.

Подход к движению

Подход, основанный на перемещении, утверждает, что шлюзинг является результатом синтаксического вывода, в котором вложенное предложение строится в синтаксисе, а затем вопросительное слово (wh-фраза) внутри этого вложенного предложения перемещается за пределы составляющей в позицию SpecCP (спецификатор комплементизирующей фразы). Затем следует удаление (и, следовательно, непроизнесение) узла временной фразы, содержащей остальную часть предложения. Подтверждением этого подхода служат эффекты связности, проявляющиеся в падежной маркировке, связывании и оставлении предлога без дополнения, как это описано Мерчантом.

Маркировка корпуса в шлюзах

Вопросные фразы в языках с морфологической маркировкой падежа демонстрируют падеж, соответствующий подразумеваемому глаголу, как проиллюстрировали Росс и Мерчант на примере немецкого глагола "schmeicheln" (льстить), который требует дательного падежа для своего дополнения. Выброшенная вопросительная фраза должна иметь тот же падеж, что и ее соответствующий элемент в неэлидированной конструкции.

Подход без движения

Существует также несколько теоретических подходов к шлюзированию, которые не предполагают вынесения вопросительной фразы из придаточного предложения. К этим подходам относятся PF-удаление и LF-копирование. PF-удаление, предложенное Говардом Ласником, утверждает, что TP внутри придаточного предложения является нулевым и содержит в себе синтаксическую структуру, которая элиминируется после операции перемещения вопросительной фразы. Другой подход, LF-копирование, – это процесс, предложенный Энн Лобек, согласно которому исходная структура шлюзирующей фразы такова: вопросительное слово происходит из позиции SpecCP придаточного предложения, а маркер нулевой фразы (обозначаемый как e) занимает позицию временной фразы в этом же придаточном предложении. На этом синтаксическое выведение завершается. После получения этой структуры она направляется на семантическую интерпретацию, в логическую форму, где подразумеваемый материал во временной фразе становится доступным для полного понимания предложения. Подтверждением этого подхода является его способность объяснять ограничения, возникающие при шлюзировании, что будет рассмотрено ниже.

Острова в шлюзах

Слуицинг привлек значительное внимание, поскольку, как впервые обсудил Джон Р. Росс, он позволяет вынесению вопросительного слова нарушать условия острова, открытые им:

Они хотят нанять кого-то, кто говорит на балканском языке, но я не помню, на каком именно. (=*каком именно они хотят нанять кого-то, кто говорит)

Слуицинг позволяет предложению, содержащему остров, сохранять смысл и оставаться грамматически правильным. Как отметил Клаус Абельс, продолжаются дебаты о том, возможно ли это во всех ситуациях или зависит от конкретного острова. Биография одного из братьев Маркс будет опубликована позже в этом году, угадайте, какая (из биографий братьев Маркс) будет опубликована позже в этом году. Биография одного из братьев Маркс будет опубликована позже в этом году, угадайте, какая. Первый пример неграмматичен, потому что остров препятствует вынесению чего-либо из подлежащего (указано в квадратных скобках). Второй пример оказывается грамматически правильным благодаря слуицингу, поскольку остров "вырезается", а смысл можно понять из контекста предложения, что позволяет сохранить значение и грамматическую корректность.

Вопросы с различными подходами к шлюзам

Только подход, основанный на катенах, справляется с множественным вычленением без дальнейших пояснений. Анализ структурного перемещения должен опираться на какой-то другой тип перемещения для удаления неначальной wh-фразы из места эллипсиса; предлагаемые варианты этого дополнительного перемещения включают экстрапозицию или сдвиг и должны объяснять влияние островных ограничений на вычленение. Неструктурный анализ должен добавить правила построения фразы, чтобы вопросительное предложение могло состоять из нескольких wh-фраз и объяснять эффекты связности. Однако подход, основанный на катенах, не объясняет факты локальности; поскольку катена может охватывать несколько предложений, тот факт, что множественно вычлененные wh-фразы должны находиться в пределах одного предложения, остается загадкой.

Японский

Следующий пример демонстрирует эллипсис с пропуском придаточного предложения (sluicing) в японском языке.