Белая книга Пассфилда о Палестине: ограничения еврейской иммиграции и арабо-еврейские отношения.
Passfield white paper
Белая книга Пассфилда 1930 года: британская политика в Палестине, ограничения еврейской иммиграции, критика сионистской политики и ее влияния на арабов.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Белая книга Пассфилда, опубликованная 20 октября 1930 года колониальным секретарем лордом Пассфилдом (Сидни Уэббом), представляла собой официальное заявление британской политики в отношении Палестины, которая ранее определялась Белой книгой Черчилля 1922 года. Новое заявление стало результатом расследования Комиссии Хоуп-Симпсона причин палестинских беспорядков 1929 года, начавшихся из-за доступа к Стене Плача. Белая книга значительно ограничила официальную еврейскую иммиграцию. Тон документа был явно антисионистским, поскольку ряд сионистских институтов подверглись резкой критике, включая Гистадрут (Общую федерацию труда) и Еврейское агентство, которые поощряли трудоустройство исключительно еврейских рабочих, тем самым поддерживая вытеснение палестинцев с приобретенных ими земель, большинство из которых ранее работали по системе аренды. Как и в докладе Хоуп-Симпсона, в Белой книге Пассфилда отмечалось, что эта сионистская политика наносит ущерб экономическому развитию арабского населения. В ней заключалось, что еврейская иммиграция в Палестину лишает арабских феллахов земли; в будущем продажи земли еврейским поселенцам должны быть ограничены, а уровень арабской безработицы должен учитываться при определении допустимых объемов еврейской иммиграции в Палестину. Кроме того, предполагалось сформировать законодательный совет, представляющий (арабское) большинство населения. В подтверждение предполагаемого дефицита земли в Палестине жена Пассфилда, Беатрис Уэбб, заявила, что там «негде развернуться». Сионисты утверждали, что документ отступает от обязательств, закрепленных в Декларации Бальфура, и в случае реализации ограничит еврейскую иммиграцию в Палестину. Вопреки этим утверждениям, в Белой книге указывалось, что развитие еврейского национального очага в Палестине является важным фактором, который будет и впредь поддерживаться, но не является центральным для управления мандатом. В документе заявлялось, что британцы намерены выполнять свои мандатные обязательства как перед палестинцами, так и перед евреями, и будут разрешать любые конфликты, возникающие в связи с их соответствующими потребностями. Сионистские организации по всему миру развернули активную кампанию против документа. В Великобритании это привело к разъяснению британским премьер-министром Рамси Макдональдом позиции, изложенной в Белой книге, перед британской Палатой общин и в письме Хаиму Вейцману в 1931 году (см. ниже), известном как Письмо Макдональда. Письмо Макдональда было направлено на успокоение сионистов, одновременно стараясь минимально затронуть палестинцев. Когда многие сионисты восприняли письмо как отмену Белой книги, палестинцы стали называть его «черным письмом». Это произошло, несмотря на то, что премьер-министр заявил в парламенте 11 февраля 1931 года, что он «крайне не желает придавать письму тот же статус, что и главному документу», то есть Белой книге Пассфилда. В самом письме также указывалось, что его целью является обеспечение справедливости для «нееврейских слоев населения». Подтверждая, что политика Палестинского мандата заключается в продолжении поддержки еврейской иммиграции, письмо фактически нейтрализовало некоторые последствия Белой книги и способствовало увеличению иммиграции в период роста антисемитизма в Европе в 1930-х годах.
The Passfield White Paper, issued October 20, 1930, by colonial secretary Lord Passfield (Sidney Webb), was a formal statement of British policy in Palestine, which previously had been set by the Churchill White Paper of 1922. The new statement resulted from the Hope Simpson Commission's investigation into the deeper causes of the 1929 Palestine riots, that initially started over access to the Western Wall. The white paper limited official Jewish immigration to a much greater degree. The paper's tone was decidedly anti Zionist since several of its institutions were severely criticized, including the Histadrut (General Federation of Labor) and the Jewish Agency, which both promoted Jewish employment of only Jewish labor, thereby supporting the ejection of Palestinians from purchased land, most who previously worked under a tenant farming system. Like the Hope Simpson Report, the Passfield White Paper found this Zionist policy damaging to the economic development of the Arab population. It concluded that Jewish immigration to Palestine was taking land from the Arab fellahs; sales of land to Jewish settlers should in future be restricted, and Arab unemployment levels should be a factor in considering permitted levels of Jewish immigration to Palestine. Furthermore, a legislative council should be formed which would represent the (Arab) majority of its population. In support of the supposed shortage of land in Palestine, Passfield's wife Beatrice Webb claimed that there was "no room to swing a cat" there. Zionists claimed it backtracked from what they felt were commitments in the Balfour Declaration and, if implemented, would limit Jewish immigration to Palestine. Contrary to these claims, the White Paper states that the development of a Jewish National Home in Palestine is a consideration, which would enjoy continued support, but it was not central to mandate governance. The paper states that the British intend to fulfill their mandate obligations to both Palestinians and Jews, and they would resolve any conflicts that might surface as a result of their respective needs. Zionist organizations worldwide mounted a vigorous campaign against the document. In Britain it led to British prime minister Ramsay MacDonald's clarification of the white paper in front of the British House of Commons and in a letter to Chaim Weizmann in 1931 (see below) known as the MacDonald Letter. The MacDonald Letter aimed to placate the Zionists while disturbing the Palestinians as little as possible. When many Zionists took the letter as a withdrawal of the white paper, it became labelled the 'black letter' by Palestinians. This was despite the fact that Prime Minister said in parliament on 11 February 1931 that he was "very unwilling to give the letter the same status as the dominating document" i. e. the Passfield White Paper. The letter itself also stated that it aimed to provide justice to "non Jewish sections of the community". By confirming that the policy of the Palestine Mandate was to continue to support Jewish immigration, the Letter in effect negated some of the implications of the White Paper and facilitated increasing immigration during the growth of antisemitism in Europe in the 1930s.