Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Филопатрис (Φιλόπατρις, означающий «Патриот, или Тот, Кому Преподают») — произведение византийской литературы, диалог, который ранее приписывался Лукиану, но в настоящее время общепризнанно считается поддельным. Дата его создания и его назначение долгое время были предметом дискуссий.
The Philopatris (, meaning "The Patriot, or the One Being Taught") is a work of Byzantine literature, a dialogue formerly attributed to Lucian, but now generally admitted to be spurious. Its date and purpose have long formed the subject of discussion.
История
Сцена разворачивается в Константинополе. Некий Трефон, обращенный в христианство лысым, длинноносым галилеянином, вознесенным в третье небо (очевидная аллюзия на святого Павла), встречает друга, Крития, находящегося в состоянии сильного волнения. Трефон спрашивает о причине его возбуждения, и обращение Крития к Зевсу приводит к дискуссии о язычестве и христианстве, в которой Трефон отвергает всех богов, предложенных Критиасом, и в конце концов предлагает Критию поклясться Троицей (греческий подзаголовок, ἢ διδασκόμενος, относится к этому "наставлению" Крития в вопросах христианства). Затем Критиас рассказывает, как он познакомился с кругом пессимистов, предсказывавших всевозможные смуты в империи и поражение от врагов. В это время появляется третий человек с известием о славной победе имперской армии. Выражается надежда, что Вавилон (Багдад, главный город халифов) вскоре будет разрушен, Египет покорен (то есть, возвращен из-под власти арабов), а нападения "скифов" (русов или болгар) отражены. Диалог завершается благодарностью неизвестному богу Афин за то, что им позволено быть подданными такого императора и жителями такой империи.
The scene is laid at Constantinople. A certain Trephon, who has been converted to Christianity by a bald, long nosed Galilaean, who was carried up through the air into the third heaven (an evident allusion to St. Paul) and meets a friend, Critias, who is in a state of great excitement. Trephon asks the reason for Critias' excitement, and the invocation of Zeus by Critias leads to a discussion on paganism and Christianity, in which all the gods proposed by Critias are rejected by Trephon, who finally suggests that Critias should swear by the Trinity (the Greek subtitle, ἢ διδασκόμενος, refers to this "instruction" of Critias in matters relating to Christianity). Critias goes on to relate how he had been introduced to a gathering of pessimists, who predicted all kinds of disturbances in the empire and defeat at the hands of its enemies. In the meantime a third person appears on the scene, with the news that the imperial armies have obtained a glorious victory. The hope is expressed that Babel (Baghdad, the chief city of the caliphs) may soon be destroyed, Egypt subdued (that is, reconquered from the Arabs), and the attacks of the "Scythians" (Russians or Bulgarians) repulsed. The dialogue concludes with thanks to the unknown god of Athens that they have been permitted to be the subjects of such an emperor and the inhabitants of such an empire.
Противоречия
Филопатрис долгое время считался нападением на христианство и относился к периоду правления Юлиана Отступника (император 361–363 гг.). Хронологические указания (например, упоминание о резне женщин на Крите) привели Нибура к тому, чтобы отнести авторство к правлению Никифора Фоки (963–969 гг.), и эта точка зрения в настоящее время общепринята. Поскольку в то время в Константинополе не было язычников, упомянутые пессимисты должны были быть христианами: либо монахами, особенно близкими друзьями константинопольского патриарха, возмущенными мерами, предпринятыми Фокой в отношении церковного имущества, и готовыми приветствовать поражение имперской армии и гибель империи; либо безобидными провидцами, утверждавшими, что предсказывают будущее посредством поста, молитвы и бдения. В любом случае, автор, будь то софист, которому Фока поручил критиковать монахов, или профессор, надеявшийся извлечь выгоду, восхваляя императора, представляет взгляды патриотически настроенных (как показывает название) сил в противовес непатриотическим. Согласно другой точке зрения, приписывающей диалог времени правления Гераклия (610–641 гг.), автор был христианским фанатиком, стремившимся обнародовать существование тайного кружка запоздалых язычников, враждебных как христианской вере, так и империи; однако сомнительно, существовало ли такое языческое сообщество, достаточно многочисленное, чтобы иметь значение, в указанный период. Целью первой и более объемной части диалога было противодействие гуманизму того времени, который угрожал возрождением политеизма как соперника христианства. В 1982 году в журнале "Позднегреческая литература" (Volume 27) была опубликована работа Барри Болдуина "Дата и цель Филопатриса", содержащая аргументы, которые фактически опровергли византийскую датировку. Болдуин рассматривал альтернативные варианты датировки, включая возможность того, что "Филопатрис принадлежал к периоду правления Юлиана", при этом отмечая, что "Филопатрис примечательно трудно точно датировать".
The Philopatris was for a long time regarded as an attack upon Christianity, and assigned to the time of Julian the Apostate (emperor 361 363). Chronological indications (e. g., the allusion to a massacre of women in Crete) led Niebuhr to ascribe it to the reign of Nicephorus Phocas (963 969), and this view is now generally supported. There being at that time no pagans in Constantinople, the pessimists referred to must be Christians; either monks, especially the intimate friends of the patriarch of Constantinople, who, aggrieved at the measures taken by Phocas in regard to the property of the Church, were ready to welcome the defeat of the imperial arms and the ruin of the empire; or harmless visionaries, who claimed to predict the future by fasting, prayer and vigil. In any case, the author, whether he was a sophist commissioned by Phocas to attack the monks, or some professor who hoped to profit by singing the imperial praises, represents the views of the patriotic (as the title shows) as opposed to the unpatriotic party. According to another view, which assigns the dialogue to the time of Heraclius (610 641), the author was a Christian fanatic, whose object was to make known the existence of a conventicle of belated pagans, the enemies alike of the Christian faith and the empire; it is doubtful, however, whether such a pagan community, sufficiently numerous to be of importance, actually existed at that date. The object of the first and longer portion of the dialogue was to combat the humanism of the period, which threatened a revival of polytheism as a rival of Christianity. In 1982, The Date and Purpose of the Philopatris, by Barry Baldwin was published in Later Greek Literature, Volume 27, with arguments that effectively overturned the Byzantine dating. Baldwin considered the date alternatives, including the possibility that "the Philopatris belonged to the reign of Julian", while noting that "the Philopatris is curiously hard to pin down."
Издания и переводы
Издания Дж. М. Геснера (1715) и К. Б. Хасе в Боннском CSHB (1828), т. XI. Включено в издание Якобица «Лукиан» (1839). Французский перевод (1912). М. Д. Маклеод (ред.), в «Лукиане», т. 8 (1967, Loeb) с английским переводом.
Editions by J. M. Gesner (1715) and C. B. Hase in the Bonn CSHB (1828), vol. xi. Included in Jacobitz's edition of Lucian (1839). Translation in French (1912). M. D. Macleod (ed. ), in Lucian vol. 8 (1967, Loeb), with English translation.