Введение

Доджсон Гамильтон Мэдден (28 марта 1840 – 6 марта 1928) был членом парламента от Ирландского юнионистского альянса в парламенте Соединенного Королевства. Он также был выдающимся адвокатом, занимавшим должности сержанта по праву, генерального прокурора Ирландии, а впоследствии – судьи Высокого суда Ирландии. Ирландские юнионисты являлись ирландским крылом Консервативной партии.

Биография

Он был единственным сыном преподобного Хью Гамильтона Мэддена из Темплмора, графство Типперэри, и Изабеллы Монк Мейсон, дочери адвоката Генри Монк Мейсона. Его отец был канцлером епархии Кашел; его дед и прадед, Хью Гамильтон (1729–1805), также были священниками Церкви Ирландии: Хью стал епископом Оссори. К. С. Льюис был дальним кузеном по линии Гамильтонов. Отец Доджсона происходил из рода писателя и ученого Сэмюэля Мэддена (1686–1765), о котором Сэмюэль Джонсон сказал, что вся Ирландия должна чтить его имя. Он женился первым раз в 1868 году на Мэри (Минне) Мур, дочери Льюиса Мура из Креморгана, графство Лаос; она умерла в 1895 году. Вторым браком в 1898 году он женился на Джесси Изабель Уорбертон, дочери Ричарда Уорбертона из Гаррихинча, графство Оффали. У него не было детей ни от одного из браков. Он учился в Тринити-колледже в Дублине, где был избран стипендиатом, прежде чем был допущен к практике в Ирландской коллегии адвокатов в 1864 году. В 1880 году он стал королевским советником (QC), а в 1887 году – третьим сержантом. Мэдден написал несколько книг по юридическим вопросам, но его наиболее известная работа – «Дневник магистра Уильяма Сайленса»; «Исследование Шекспира и елизаветинских спортивных состязаний», воображаемая реконструкция мира Фальстафа Шекспира, в которой он в полной мере использовал свои знания о загородных забавах, особенно о верховой езде. Его научные достижения привели Мориса Хили к тому, чтобы описать его как профессора, заблудившегося в судах. Из его юридических работ наиболее известна работа «Madden on Deeds», которая на протяжении многих лет оставалась стандартным трудом по этой теме. Мэдден был генеральным солиситором Ирландии в 1888–1890 годах и генеральным прокурором Ирландии в 1890–1892 годах. 9 декабря 1889 года он был назначен членом Тайного совета Ирландии. Хотя он не проявлял особого интереса к политике, он добросовестно исполнял свои обязанности и хорошо работал с Артуром Бальфуром, главным секретарем Ирландии, особенно по вопросу о покупке земли. Он был членом парламента от Дублинского университета в 1887–1892 годах. Впоследствии он был вице-канцлером Дублинского университета в 1895–1919 годах. Мэдден покинул Палату общин, когда в 1892 году был назначен судьей Королевской скамьи Ирландского верховного суда, должность, которую он занимал до 1919 года, когда вышел в отставку и переехал в Англию.

Репутация

Морис Хили в своих мемуарах «Старый Мюнстерский округ» описал его с уважением и привязанностью: «он был одним из самых обаятельных судей, которых я когда-либо встречал». Однако Хили не считал Мэддена выдающимся судьей. Безусловно, его репутация неизбежно пострадала в сравнении с такими замечательными современниками, как Кристофер Паллес и Хью Холмс, в эпоху, когда качество ирландских судей было на небывало высоком уровне. Хили вспоминал, что выступать перед Мэдденом было приятно, особенно если удавалось подобрать уместную литературную аллюзию, но считал его судебные решения «слабыми и многословными». Этот вердикт, вероятно, был слишком суров; в частности, решение Мэддена по делу Boyers v Duke до сих пор является ценным прецедентом в вопросах формирования бизнес-контрактов. Сохранилось множество свидетельств его учтивости, великодушия и гостеприимства.

Известные решения

Его решение по делу Пауэлл против МакГлинна и Брэдлоу, касающееся ответственности за сбежавшего пони, является прекрасным примером его судебного стиля. Вопрос о том, состоял ли один ответчик в найме у другого, отчасти зависел от того, имеет ли выражение "хм" какое-либо юридическое значение. Мадден, опираясь на свои знания английской литературы, привел в качестве примера Джейн Остин и сэра Уолтера Скотта, среди других авторов, чтобы доказать, что "хм" имеет определенное значение, а именно выражение несогласия. Его решение по делу Boyers v Duke является основополагающим по вопросу предложения и акцепта в договорном праве, и в частности, по точному значению коммерческого предложения продавца товаров. Мадден установил, что коммерческое предложение не может рассматриваться как оферта о заключении договора, а является лишь указанием на условия, на которых продавец готов вести дела. Применяя общепринятые правила коммерческой практики, он пришел к выводу, что если бы каждое коммерческое предложение автоматически являлось офертой, ведущей к заключению обязательного договора, то компания оказалась бы настолько перегружена обязательствами, которые она не смогла бы выполнить, что могла бы обанкротиться. Следовательно, письмо с принятием предложения от потенциального покупателя фактически являлось первым предложением. Это решение было описано как отличный пример того, как коммерческая практика может влиять на развитие законодательства.