Введение
Тип опроса, анкеты или голосования, в котором участников спрашивают об их чувствах, отношении и убеждениях.
Исследование самоотчета – это тип опроса, анкеты или голосования, в котором респонденты самостоятельно читают вопрос и выбирают ответ без какого-либо внешнего вмешательства. Самоотчет – это любой метод, предполагающий опрос участника о его чувствах, отношении, убеждениях и так далее. Примеры самоотчетов – это анкеты и интервью; самоотчеты часто используются для получения ответов участников в наблюдательных исследованиях и экспериментах. Исследования самоотчетов имеют проблемы с валидностью. Пациенты могут преувеличивать симптомы, чтобы их состояние казалось более серьезным, или, наоборот, занижать тяжесть или частоту симптомов, чтобы преуменьшить свои проблемы. Пациенты также могут просто ошибаться или неверно вспоминать информацию, охватываемую опросом.
Анкеты и интервью
Анкеты – это тип метода самоотчета, который состоит из набора вопросов, обычно представленных в строго структурированной письменной форме. Анкеты могут содержать как открытые, так и закрытые вопросы, и участники самостоятельно записывают свои ответы. Интервью – это разновидность устного опроса, где интервьюер фиксирует ответы респондента. Интервью могут быть структурированными, с заранее определенным набором вопросов, или неструктурированными, когда вопросы не определяются заранее. Главное преимущество методов самоотчета заключается в том, что они позволяют участникам описывать свой собственный опыт, а не делать выводы на основе наблюдений за ними. С помощью анкет и интервью можно относительно легко и быстро изучать большие выборки людей. Они позволяют исследовать большое количество переменных и спрашивать людей о поведении и чувствах, которые они испытывали в реальных ситуациях. Однако участники могут отвечать неискренне, либо из-за того, что не могут вспомнить, либо из-за желания представить себя в социально приемлемом свете. Склонность к социально желательным ответам может быть серьезной проблемой при использовании методов самоотчета, поскольку участники часто отвечают так, чтобы выглядеть лучше. Вопросы не всегда сформулированы ясно, и мы не можем быть уверены, что респондент правильно понял вопрос, что ставит под сомнение достоверность полученных данных. Если анкеты рассылаются, например, по электронной почте или через учебные группы, процент возвратов может быть очень низким. Вопросы часто могут быть наводящими, то есть неосознанно подталкивать респондента к определенному ответу. Неструктурированные интервью могут быть очень трудоемкими и сложными в проведении, в то время как структурированные интервью могут ограничивать развернутость ответов респондентов. Поэтому психологи часто проводят полуструктурированные интервью, которые включают в себя несколько заранее определенных вопросов, дополненных последующими вопросами, позволяющими респонденту более полно раскрыть свою точку зрения.
Открытые и закрытые вопросы
В анкетах и интервью могут использоваться открытые или закрытые вопросы, или оба варианта. Закрытые вопросы – это вопросы, предлагающие ограниченный выбор ответа (например, возраст участника или его любимая футбольная команда), особенно если ответ необходимо выбрать из заранее определенного списка. Такие вопросы предоставляют количественные данные, которые легко поддаются анализу. Однако они не позволяют участнику дать развернутый ответ. Открытые вопросы – это вопросы, приглашающие респондента ответить своими словами и предоставить качественные данные. Хотя анализ таких вопросов более сложен, они могут дать более глубокие ответы и позволить исследователю узнать истинное мнение участника, а не ограничиваться предложенными категориями.
Рейтинговые шкалы
Одной из наиболее распространенных шкал оценки является шкала Ликерта. Участнику предлагается утверждение, и он должен указать степень своего согласия или несогласия с ним. Например, участнику предлагается оценить, насколько хорош сыр моцарелла, используя варианты ответа: «полностью согласен», «согласен», «не знаю», «не согласен» и «полностью не согласен». Одно из преимуществ шкалы Ликерта заключается в том, что она позволяет оценить силу чувства участника по отношению к чему-либо. Это дает более подробную информацию, чем простой ответ «да» или «нет». Еще одно преимущество – количественный характер данных, что облегчает их статистический анализ. Однако, при использовании шкалы Ликерта, люди часто склонны выбирать средние варианты ответов, возможно, чтобы не казаться слишком категоричными. Как и в случае с любым опросом, участники могут давать ответы, которые, по их мнению, ожидаются. Более того, поскольку данные являются количественными, они не позволяют получить развернутые ответы.
Вопросы с фиксированным выбором
Вопросы с вариантами ответов формулируются таким образом, что респонденту необходимо выбрать один из предложенных вариантов, как правило, "да" или "нет". Этот тип анкеты легко поддается измерению и количественной обработке. Он также исключает возможность выбора варианта, отсутствующего в списке. Однако респондент может посчитать, что подходящего ответа среди предложенных нет. Например, человек, не употребляющий алкоголь, может счесть неточным выбор любимого алкогольного напитка из списка, включающего пиво, вино и крепкие напитки, если в списке отсутствует вариант "ни один из вышеперечисленных". Ответы на вопросы с вариантами ответов не отличаются глубиной.
Надежность
Надежность относится к тому, насколько последовательны показания измерительного прибора. Измерение считается надежным или согласованным, если при повторном использовании в аналогичных условиях оно дает схожие результаты. Например, спидометр был бы надежным, если бы показывал одинаковые значения при одной и той же скорости. Если бы это было не так, он был бы бесполезным и ненадежным. Важно отметить, что надежность методов самоотчета, таких как психометрические тесты и опросники, можно оценить с помощью метода разделения на две половины. Этот метод предполагает разделение теста на две части и выполнение обеих частей одним и тем же испытуемым.
Действительность
Валидность относится к тому, измеряет или исследует ли исследование то, что оно заявляет измерять или исследовать. Опросники часто оказываются недостаточно валидными по ряду причин. Участники могут лгать, давать социально желательные ответы и так далее. Одним из способов оценки валидности методов самоотчета является сравнение результатов самоотчета с другим самоотчетом по той же теме (это называется конструктной валидностью). Например, если для изучения отношения учеников шестых классов к курению используется интервью, результаты можно сравнить с данными анкетирования бывших учеников шестых классов по той же теме. Результаты исследований, основанных на самоотчетах, подтверждаются другими методами. Например, ранее полученные данные самоотчетов были подтверждены исследованиями с меньшей выборкой, использовавшими стратегии прямого наблюдения. Главный вопрос, возникающий в связи с этим подходом, заключается в следующем: "Почему исследователю следует доверять тому, что люди говорят о себе?". Однако, если валидность собранных данных вызывает сомнения, существуют исследовательские инструменты, позволяющие решить проблему предвзятости респондентов в исследованиях самоотчета. К ним относится разработка опросников, минимизирующих искажения ответов, например, использование шкал для оценки отношения участников, измерения личных предубеждений, а также выявление уровня сопротивления, непонимания и недостатка времени для самоотчета. Следует избегать наводящих вопросов, добавлять открытые вопросы, чтобы респонденты могли более подробно изложить свои ответы, и гарантировать конфиденциальность, чтобы побудить респондентов давать более правдивые ответы.
Недостатки
Исследования самоотчетов имеют много преимуществ, но также обладают и специфическими недостатками, обусловленными особенностями поведения испытуемых. Самоотчеты могут быть преувеличены, респонденты могут стесняться сообщать личные сведения, а на результаты могут повлиять различные искажения, такие как предвзятость социальной желательности. Кроме того, встречаются случаи, когда респонденты догадываются о гипотезе исследования и дают предвзятые ответы, чтобы 1) подтвердить предположения исследователя; 2) произвести хорошее впечатление; или 3) казаться более нуждающимися в обещанных услугах. Испытуемые также могут забывать важные детали. Исследования самоотчетов изначально подвержены влиянию эмоционального состояния человека в момент заполнения анкеты. Например, если человек чувствует себя плохо во время заполнения анкеты, его ответы будут более негативными, а если хорошо – более позитивными. Как и в любых исследованиях, основанных на добровольном участии, результаты могут быть искажены из-за недостаточного количества респондентов, особенно если между ответившими и не ответившими наблюдаются систематические различия. Необходимо также избегать искажений, связанных с интервьюерами и их влиянием на ответы.