Конъюнктивная археология: интеграция археологии и антропологии.

Введение

Метод, сочетающий археологию и антропологию. Конъюнктивная археология – это метод изучения прошлого, разработанный Уолтером Тейлором в 1940-х годах, который объединил элементы как традиционной археологии, так и смежной области антропологии. Это наглядно демонстрируется в работе Тейлора «Исследование археологии» (1948). Тейлор рассматривал археологию как целостную дисциплину, объединяющую изучение диеты, структуры поселений, орудий труда и других элементов для получения всестороннего представления о прошлом. Элементы подхода Тейлора в настоящее время являются стандартной практикой в дисциплине, однако открытая и конкретная критика Тейлором ведущих археологов того времени вызвала недовольство у многих из них. Тейлор был одним из первых, кто подверг критике описательные, исторические подходы к археологии, преобладававшие в этой области. По словам Патти Джо Уотсон, целью Тейлора «было не вызвать враждебность, а скорее стимулировать переосмысление целей и задач американской археологией».

Изучение археологии

Уолтер Тейлор был основателем конъюнктивной археологии. Он родился в Чикаго и учился в Йеле. Он рассматривал археологию как многогранную дисциплину и стремился объединить антропологию и археологию для создания всестороннего и сбалансированного исследования. Тейлор был разочарован тем, что его современники уделяли основное внимание типологиям, хронологическим реконструкциям и другим формальным и ограничивающим элементам археологии. Он изложил свои полемические идеи в книге «Исследование археологии», которая стала критикой культурно-исторической археологии и предложила принципы конъюнктивной археологии. Тейлор реагировал на ограниченное использование артефактов его современниками для построения культурных хронологий и определения групп, в отличие от заявленной цели – реконструкции доисторического периода. В ответ он предложил археологам уделять больше внимания количественным данным и пространственному распределению артефактов и признаков на участках. Эта новая ориентация на участки как единицы анализа требовала сбора даже, казалось бы, незначительных данных, а также более пристального внимания к палеоэкологическим данным. Все это было направлено на разработку сравнительных подходов на уровне участков и шире. Книга Тейлора «Исследование археологии» оказала значительное влияние. Во-первых, она представляла собой историю американской археологии. Наряду с В. Гордоном Чайлдом и особенно Грэмом Кларком, он представлял археологию, в которой необходимой целью считалась реконструкция образа жизни в доисторические времена, с акцентом на культуры как на «функционирующие сущности, включающие социальные, политические и идеологические, а также экономические компоненты, которые археолог должен стремиться изучать целостно, изнутри». Возможно, наиболее уникальным наследием конъюнктивной археологии стало то, что она была одной из первых серьезных попыток изучить археологию через призму боазианской антропологии. Используя этот подход, Тейлор отошел от более материалистических целей Чайльда и Кларка (первый работал в духе марксистской традиции, а второй – в ранней форме палеоэкологического подхода). Предвосхищая психологическую антропологию, Тейлор придерживался идеалистического взгляда на человеческую культуру и стремился узнать о верованиях и идеологиях прошлых народов через материальную культуру.

Walter Taylor was the founder of conjunctive archaeology. He was born in Chicago and studied at Yale. He saw archaeology as a discipline that was multifaceted, and tried to focus on Anthropology and Archaeology to form a well balanced and all consuming study. He was frustrated by the focus of his contemporaries on typologies, chronological reconstructions, and other elements of archaeology that he saw as formalist and restricting. He put forward his polemical ideas in A Study of Archaeology, which served as a critique of culture historical archaeology and put forward his prescription of a conjunctive archaeology. Taylor was reacting to what he saw as his contemporaries' limited use of artifacts to produce culture chronologies and identify groups as opposed to their stated goals of reconstructing prehistory. In response, he offered that archaeologists should focus more on quantitative data and spatial distributions of artifacts and features within sites. Part of this new focus on sites as units of analysis would require the collection of what might have appeared as trivial data, as well as paying better attention to things like paleoenvironmental data. All this was done with the aim of developing comparative approaches at the site level and beyond. Taylor's A Study of Archaeology provided a number of early impacts. First, it was a history of Americanist archaeology. Alongside V. Gordon Childe and especially Grahame Clark, he envisaged an archaeology that saw the necessary goal of archaeology as the reconstruction of prehistoric lifeways with a focus on cultures as "functioning entities embracing social, political, and ideological as well as economic components that the archaeologist must try to study holistically from the inside". Perhaps conjunctive archaeology's most unique legacy was being among the first rigorous attempts at examining archaeology through the lens of Boasian anthropology. Utilizing this lens, Taylor departed from Childe's and Clark's more materialist aims (the former working in something of a Marxist tradition and the latter in an early form of a paleoenvironmental approach). Anticipating psychological anthropology, Taylor held an idealist vision of human culture and sought to learn about the beliefs and ideologies of past peoples through material culture.

Влияние

Влияние конъюнктивной археологии на область исследований остаётся несколько спорным. Тейлор утверждал до самой смерти, что его идеи внесли существенный теоретический вклад, предвосхитив и непосредственно повлияв на появление «Новой археологии». Пожалуй, наиболее публичные и значимые дебаты о влиянии конъюнктивной археологии на последующие поколения археологов развернулись в публикациях между Тейлором и ведущим процессуальным теоретиком Льюисом Бинфордом. Тейлор заявлял, что его идеи включали проверку гипотез и системный подход за десятилетия до возникновения процессуальной археологии. Оценить утверждения Тейлора непросто. Хотя он, безусловно, разделял некоторые цели с более поздними процессуалистами, он также весьма заметно расходился с ними в ключевых теоретических аспектах. Основное различие заключалось в его опоре на Боаса. Идеалистическое понимание культуры, которое Тейлор развивал, опираясь на Боаса, противоречит более материалистическим устремлениям процессуалистов. Вероятно, принципиальное различие между процессуалистами и Уолтером Тейлором заключается в его неприятии или, по крайней мере, в амбивалентном отношении к идее материальной культуры. Тейлор полагал, что вся культура носит идейный характер, а артефакты лишь отражают её. Некоторые исследователи внесли вклад в коллективный труд, посвящённый размышлениям о влиянии Тейлора, выражая при этом неоднозначную позицию. В этой книге частично обосновывается аргумент о том, что работа Тейлора могла оказать большее влияние на постпроцессуальную археологию, чем на процессуальную, учитывая его акцент на идейных элементах культуры, а также его глубокое убеждение в важности исторического и историографического подхода (в отличие от стремления процессуалистов к объективности). Пожалуй, самая сложная задача при интерпретации влияния Тейлора на археологическую науку в целом заключается в том, что ни он, ни кто-либо другой так и не создали значительного труда в рамках конъюнктивной археологии. Хотя его теоретические цели были ясны, методология Тейлора оставалась несколько расплывчатой. В силу многогранности работы Тейлора и того факта, что она объединяет различные направления археологии, которые сегодня рассматриваются как противоречивые, наследие Тейлора в этой области, вероятно, всегда будет оставаться по крайней мере частично спорным.

The influence of conjunctive archaeology on the field is somewhat controversial. Taylor claimed until he died that his ideas were a major theoretical contribution that anticipated and directly contributed to The New Archaeology. Perhaps the most public and central debate on the topic of conjunctive archaeology's influence on later archaeologists was the extended debate in publications between Taylor and the major processual theorist Lewis Binford. Taylor claimed that his ideas included testing of hypotheses and a systems approach decades before processual archaeology. Taylor's claims are difficult to assess. While he clearly shared some goals with the later processualists, he also very evidently diverged from them in crucial theoretical ways. The core difference was his reliance on Boas. The idealist conception of culture that Taylor put forward via Boas is at odds with the more materialist aims of the processualists. Perhaps the core separation between processualists and Walter Taylor is the latter's ambivalence if not rejection of the idea of Material culture. Taylor instead believed that all culture was ideational and that artifacts merely reflected it. Some scholars have contributed to an edited volume reflecting on Taylor's impact in an ambivalent way. In this book, the argument is partially laid out that Taylor's work might have had influence on Post processual archaeology rather than processual, given his focus on ideational elements of culture as well as his deep conviction of the importance of a historical and historiographic approach (as compared to the processualists' aims for objectivity). Perhaps the most difficult part of interpreting Taylor's influence on the discipline as a whole is that neither he nor anyone else ever produced a substantive work within the framework of conjunctive archaeology. While his theoretical goals were clear, Taylor's methodology was left somewhat vague. Because of the multifaceted nature of Taylor's work and the fact that his work unites many strains of archaeology that are today seen as being at odds, Taylor's legacy in the field will likely always be at least somewhat controversial.