Экологические проблемы и общественное движение во Вьетнаме.

Введение

Экологические проблемы во Вьетнаме многочисленны и разнообразны. Это отчасти связано с последствиями войны во Вьетнаме, а также с быстрой индустриализацией Вьетнама после экономических реформ 1986 года, известных как Дой Мои, среди прочих причин. Официально Министерство природных ресурсов и окружающей среды (MONRE) Социалистической Республики Вьетнам включает в перечень экологических проблем вопросы, касающиеся земли, воды, геологии и минеральных ресурсов, морей и островов, и другие. Согласно докладу о состоянии окружающей среды за 2001 год, опубликованному правительством, основными экологическими проблемами во Вьетнаме являются деградация земель, деградация лесов, утрата биоразнообразия, загрязнение воды, загрязнение воздуха и управление твердыми отходами. Однако вопросы, вызывающие обеспокоенность экологического движения во Вьетнаме, иногда выходят за рамки этих официальных категорий. Например, согласно исследованию Всемирного банка 2007 года, изменение климата стало серьезной проблемой, поскольку ожидается, что Вьетнам серьезно пострадает от последствий, связанных с климатом, в ближайшие годы. Что касается ответственности за управление экологическими проблемами во Вьетнаме, то в соответствии с вышеупомянутым MONRE, 30 сентября 2008 года премьер-министр учредил Вьетнамскую администрацию по окружающей среде (VEA). VEA осуществляет управление экологическими вопросами во Вьетнаме на национальном уровне. На провинциальном уровне эту ответственность несут департаменты природных ресурсов и окружающей среды (DONRE). Вопросы охраны окружающей среды в целом привлекают внимание политиков и общественности. После экономических реформ 1990-х годов был принят значительный объем экологического законодательства, включая Закон об охране окружающей среды, впервые изданный в 1993 году, с последующими редакциями в 2005, 2012 и 2020 годах. Политическое стремление к международной интеграции и растущий общественный спрос на более чистую окружающую среду стали ключевыми факторами, определяющими экологическую политику Вьетнама. Коммунистическая партия Вьетнама (КПВ) и партийное государство Вьетнама – не единственные субъекты, играющие ключевую роль в решении экологических проблем. Экологическое движение, являющееся частью гражданского общества Вьетнама и состоящее из низовых организаций и неправительственных организаций (НПО), таких как Институт экологической экономики, также является важным участником процесса. В данной статье будет рассмотрена история роли, которую экологическое движение во Вьетнаме сыграло в формировании восприятия экологических проблем государством и обществом, а также в их развитии.

Environmental issues in Vietnam are numerous and varied. This is due in part to the effects of the Vietnam War, and also because of Vietnam's rapid industrialization following the economic reforms in 1986 known as Doi Moi, amongst other reasons. Officially, the Ministry of Natural Resources and Environment (MONRE) of the Socialist Republic of Vietnam lists environmental issues to include land, water, geology and minerals, and seas and islands, amongst others. According to the State of the Environment 2001 published by the government, the main environmental issues in Vietnam are land degradation, forest degradation, loss of biodiversity, water pollution, air pollution and solid waste management. However, the issues which the environmental movement in Vietnam is concerned with sometimes fall outside these official categories. For example, according to a World Bank study in 2007, climate change has become a major concern because Vietnam is expected to be seriously impacted by climate related consequences in the years to come. As regards the responsibility for the management of environmental issues in Vietnam, under the aforementioned MONRE, the Vietnamese Environment Administration (VEA) was established by the Prime Minister on 30 September 2008. The VEA manages environmental issues in Vietnam at the national level. At the provincial level, the Departments of Natural Resources and the Environment (DONRE) are responsible. Environmental protection has generally gained policy and public attention. A large number of environmental regulations have been issued since the country's economic reform in the 1990s. The regulations include the Law on Environmental Protection, first issued in 1993, revised in 2005, 2012, and 2020. Political wishes of international integration and increasing public demand for cleaner environment have been key drivers for Vietnam’s environmental policy. The Vietnamese Communist Party (VCP) and Vietnamese party state are not the only actors playing key roles as far as environmental issues are concerned. The environmental movement, part of Vietnam's civil society, consisting of grassroots organizations and non governmental organizations (NGOs) such as the Institute of Ecological Economics, is also a significant actor. In this entry, the history of the role which the environmental movement in Vietnam has played in influencing how environmental issues have unfolded and been perceived by the state and by society will be examined.

История

С 1975 года, когда Вьетнам был воссоединен под руководством Коммунистической партии Вьетнама (КПВ), многие наблюдатели утверждали, что гражданская жизнь ослабла из-за жесткого государственного контроля. Однако распространенное представление о Вьетнаме как об авторитарном коммунистическом государстве, где социальные и общественные движения редки или не оказывают существенного влияния на правительство и политические решения, не подтвердилось. Не всегда случаи сопротивления или несогласия встречают монолитную и единообразную стратегию репрессий со стороны вьетнамского партийного государства. Например, Бенедикт Керквлиет задокументировал многочисленные случаи критики со стороны граждан предполагаемой терпимости властей к экономическим злоупотреблениям Китая в добыче бокситов, которые, по крайней мере, в некоторой степени допускались властями. Хотя Керквлиет рассматривает движение против бокситов как проявление антикитайских настроений, его также можно интерпретировать как признак растущей социально-политической оппозиции, как это делает Джейсон Моррис Юнг (см. раздел «Движение против бокситов в защиту окружающей среды 2007 года» ниже). До проведения политики Дои Мой и войны во Вьетнаме во Вьетнаме не было полного отсутствия экологического сознания. Фактически, история экологических проблем во Вьетнаме восходит как минимум к 1950-м годам. Например, экологические вопросы возникали в контексте промышленной и экономической деятельности, такие как негативное воздействие на окружающую среду от высокозагрязняющих отраслей. Однако мало что свидетельствует о том, что социальные движения, организованные вокруг защиты окружающей среды, были характерной чертой гражданской жизни Вьетнама в то время. Отсутствие согласованного и мобилизованного экологического движения в прошлом могло быть частично связано с масштабом контроля, осуществляемого КПВ над гражданской сферой страны. Однако, помимо утверждений, объясняющих отсутствие экологического движения во Вьетнаме в прошлом властью государства-партии, также отмечалось, что вплоть до начала 1990-х годов значительная часть населения страны продолжала получать доход ниже порога бедности в размере 1,90 доллара США в день, и в этих условиях экологические вопросы не были в приоритете для вьетнамцев. Много написано о попытках понять влияние Второй Индокитайской войны, обычно называемой войной во Вьетнаме, на историческое развитие экологических проблем во Вьетнаме, особенно после окончания войны в 1975 году. Многие комментарии сосредоточены на разрушительных последствиях военных действий для ландшафта и окружающей среды Вьетнама, с акцентом на американские военные действия. Например, хорошо известно, что в период с 1961 по 1971 год вооруженные силы США распылили более 19 миллионов галлонов гербицидов над Республикой Вьетнам, включая более 12 миллионов галлонов диоксина, обычно известного как «агент оранж». Несмотря на значительность этих цифр, экологические проблемы, вызванные этими загрязняющими веществами, хотя и существенные, имели ограниченные долгосрочные последствия, например, для посадки сельскохозяйственных культур на пригодных для обработки землях, согласно данным Всемирного банка до 2009 года. Акцент в комментариях на американских военных действиях, вероятно, объясняется двумя причинами. Во-первых, масштаб американских операций, обусловленный их относительной экономической и военной мощью, был несравненно больше, чем масштаб операций северовьетнамской стороны. Во-вторых, первичные источники, такие как фото- и документальные архивные записи, фиксирующие американскую сторону событий, более доступны. Тем не менее, другие ученые стремились расширить понимание экологических проблем, возникших в результате войны. Например, Дэвид Биггс в своей экологической истории Центрального Вьетнама подчеркивает, что влияние войны на ландшафт (то, что он называет «следами») было не только разрушительным, но и имело конструктивные или творческие аспекты. Какие экологические движения, если таковые вообще существовали, возникли для решения экологического ущерба, вызванного войной? В отличие от других экологических проблем, которые будут рассмотрены позже, усилия по дезактивации в основном осуществлялись правительственными и общественными движениями, возникшими в основном в Соединенных Штатах, таких как USAID и Фонд Форда. Даже сегодня, спустя пятьдесят лет после начала работ по очистке, именно иностранные международные организации, такие как Всемирная организация здравоохранения, а не отечественные, продолжают возглавлять экологическое движение по устранению шрамов военной истории на природном ландшафте Вьетнама.

From 1975 onwards, when Vietnam was reunified under VCP leadership, commentators have often claimed that civic life diminished under tight state control. However, the commonplace impression of Vietnam as an ostensibly communist authoritarian state where social and community movements are either rare or do not have much effect on government or policy decisions has been demonstrated not to be the case. Neither is it the case that all instances of resistance or dissent are met monolithically with a uniform strategy of repression by the Vietnamese party state. For example, Benedict Kerkvliet has documented repeated instances of citizen criticisms of authorities' alleged tolerance when it came to Chinese economic malpractices in bauxite mining activities, which were at least to a limited extent tolerated by the authorities. While Kerkvliet frames the anti bauxite movement in terms of anti Chinese sentiments, it can also be framed as indicative of growing socio political opposition, as Jason Morris Jung does (see section on "2007 anti bauxite environment movement" below). Prior to Doi Moi and the Vietnam War, it is not the case that there was a complete lack of an environmental consciousness in Vietnam. In fact, the history of environmental issues in Vietnam goes as far back as at least the 1950s. For example, environmental issues had surfaced in the context of industrial and economic activities, such as the detrimental environmental effects of highly polluting industries. However, there is little by way of evidence that social movements organized around the cause of the environment were specifically a feature of Vietnamese civic life at the time. Part of the reason for the absence of a concerted, mobilized environmental movement in the past could be due to the extent of control wielded by the VCP over the country's civil sphere. However, apart from claims which rely on the power of the party state to explain the lack of an environmental movement in Vietnam in the past, it has also been noted that right up until the early 1990s, a significant proportion of the national population still continued to earn less income than the poverty threshold of US$1.90 per day, and in light of these circumstances, it was understandable that environmental issues did not feature highly on Vietnamese people's list of priorities. Much ink has been spilt in attempting to understand the impact of the Second Indochina War, commonly referred to as the Vietnam War, on the historical progression of environmental issues in Vietnam, especially after the War ended in 1975. Many of these commentaries have dwelt on the destructive effects of military action on Vietnam's landscape and environment, with a focus on American military action. For instance, it has been well researched that between 1961 and 1971, U. S military forces dispersed more than 19 million gallons of herbicidal agents over the Republic of Vietnam, including more than 12 million gallons of the dioxin contaminant commonly known as Agent Orange. As large as these numbers appear to be, the environmental issues which their contaminative elements have given rise to, although significant, have been shown to have limited subsequent effects, such as consequences for planting crops on available arable land, based on World Bank data up to 2009. The focus of commentary on American military action is probably attributable to two reasons. First, the scale of American operations, by virtue of their relative economic and military power, were carried out at a completely different order of magnitude from that of the North Vietnamese. Second, primary sources, such as photographic and documentary archival records which recorded the American side of events, are also more readily available. That being said, other scholars have sought to expand the understanding of the environmental issues which arose as consequences of the War. For example, David Biggs highlights in his environmental history of Central Vietnam that the effect of the War left on the landscape (what he calls "footprints") were not exclusively destructive, but also had constructive or creative dimensions as well. What sort of environmental movement, if any, emerged to address the environmental damage precipitated by the War? For the Vietnam War's environmental issues, unlike other environmental issues which will be elaborated upon subsequently, efforts such as decontamination were driven primarily by governmental and civic movements originating primarily in the United States, such as USAID and the Ford Foundation. Even in the present day, after fifty years of clean up have elapsed, it is foreign international bodies like the World Health Organization, rather than domestic ones, which continue to take the lead in the environmental movement to rectify the scars of military history on Vietnam's natural landscape.

Doi Moi, гражданское общество и экологические движения

Что касается вопроса о том, когда экологическое движение во Вьетнаме действительно набрало обороты, историки указывают на различные даты начала, включая 1950-е годы, как уже упоминалось на примере О’Рука, и вплоть до начала 1990-х годов, как в случае с наблюдениями Керквлиета о выражении недовольства граждан экологическими активистами. Однако существует широкий консенсус в том, что экологические вопросы стали более заметно фигурировать в общественной жизни Вьетнама после реформ Дой Мой, инициированных с 1986 года новым поколением более прогрессивных вьетнамских политических лидеров. Эмпирически, записи о деятельности экологического движения, такие как протесты, направленные на решение экологических проблем, показывают, что они в основном стали происходить чаще после того, как крупные случаи (например, движения или активизм, связанные с сохранением парка Воссоединения в Ханое, о котором рассказывал Эндрю Уэллс Данг, и с бокситным скандалом, о котором рассказывал Джейсон Моррис Юнг) вызвали большую осведомленность и обеспокоенность. Штефан Ортманн утверждает, что это произошло примерно с 2010 года, когда состоялось по меньшей мере 13 крупных экологических протестов с участием сотен, а то и тысяч протестующих. В определенной степени новые типы экологических проблем возникли как побочный продукт новой и расширенной экономической деятельности, поскольку основной целью реформ было стимулирование экономического роста в попытке искоренить бедность. Например, бизнес и сельскохозяйственные реформы привели к созданию более 30 000 новых частных предприятий и снизили долю вьетнамского населения, живущего за чертой бедности, с примерно 50% до 29%, однако экологическим последствием этого роста, о котором сообщалось в публикации 2003 года, совместно подготовленной MONRE, Министерством сельского хозяйства и развития сельских районов и Министерством рыболовства, стал конфликт между потребностями в развитии и планировании земель, с одной стороны, и планами по сохранению территорий, с другой. Каким образом реформы Дой Мой, носящие преимущественно экономический характер, связаны с ростом гражданского общества, включая экологическое движение, во Вьетнаме? Этот вопрос является предметом историографических дебатов, с противоречивыми тенденциями. В целом, партийное государство намекало на важность участия местных жителей на низовом уровне в социальных вопросах, включая вопросы окружающей среды. Тем не менее, препятствия для активного участия в экологическом движении и гражданском обществе сохранялись, некоторые из которых всегда существовали во Вьетнаме, а другие, иронично, были следствием экономических реформ. Например, некоторые историки подчеркивают устойчивость ленинской структуры, которая затрудняла реализацию инициатив «снизу вверх», а также сопротивление со стороны влиятельных экономических групп, чьи предприятия не выиграли бы от более жесткого экологического контроля и регулирования, если бы они были введены в результате повышения осведомленности об экологических проблемах и успешного активизма. Также подчеркивалась роль международных НПО и международных доноров иностранной помощи, официально известной как официальная помощь в целях развития (ОПР), в оказании давления с целью привлечения большего числа людей и общественных деятелей к экологическому движению. Неясно, можно ли считать экологическое движение самостоятельным субъектом гражданского общества. Это связано с тем, что до сих пор оно добилось смешанных успехов и неудач в достижении изменений, направленных на положительное решение экологических проблем во Вьетнаме. Хотя более подробное обсуждение бокситного скандала будет представлено в следующем разделе, достаточно отметить здесь, что случай движения против боксита может быть использован для демонстрации пределов давления со стороны экологических активистов. Тем не менее, были и успехи, такие как участие экологического движения в продвижении Закона об охране окружающей среды, вступившего в силу в 2015 году, который расширил пространство, занимаемое гражданским обществом, путем легитимизации участия общественных организаций в экологических вопросах. Кроме того, случай экологического движения, целью которого было сохранение парка Воссоединения в Ханое, может показать, что в вьетнамском контексте развиваются сети гражданского общества. Не все согласятся с тем, что Закон об охране окружающей среды имеет такое большое значение для экологического движения или для решения экологических проблем во Вьетнаме, как это преподносится. Более циничная точка зрения утверждает, что соблюдение нового законодательства ограничивалось формальным созданием экологических подразделений в экономических ведомствах, таких как Министерство строительства. Разногласия и противоречия существовали и на разных уровнях власти, например, между центральными и провинциальными органами. Тем не менее, формально или нет, существуют доказательства, по крайней мере, в ограниченном объеме, случаев во Вьетнаме, когда экологические нормы и их соблюдение были мотивированы жалобами или требованиями населения. Историки называют это явление регулированием, инициированным обществом, ключевым примером которого являются действия провинциальных департаментов науки, технологий и окружающей среды (ДОСТЭ) в 1990-х годах. Влияние общественного давления или гражданского противодействия на решения и действия властей продолжалось и в 2000-х и 2010-х годах. Однако экологическое движение играет не только роль в решении экологических проблем, но и вносит вклад в более широкую социальную активность в контексте гражданского общества Вьетнама. Экологические группы, такие как Green Group Hanoi, формулируют свои кампании, помещая вопросы сохранения и устойчивого развития в рамки ответственного и подотчетного правительства. Стремясь к надлежащему управлению, движение выходит за рамки экологических вопросов и выходит в новое пространство политической борьбы.

As regards the question of when the environmental movement in Vietnam really took off, historians point to various start dates, including the 1950s as previously mentioned in the case of O'Rourke, all the way up until the early 1990s, as in the case of Kerkvliet's observations about citizen discontent being voiced out by environmental activists. However, there is broad consensus that environmental issues began featuring more prominently in Vietnam's civic sphere following the Doi Moi reforms which were initiated from 1986 onwards by a new generation of more progressive Vietnamese political leaders. Empirically, records of environmental movement activities such as protests seeking to address environmental issues show that these have mostly taken place with greater frequency starting from after major examples (for instance, the movements or activism relating to the preservation of Hanoi’s Reunification Park, as recounted by Andrew Wells Dang, and that relating to the bauxite controversy as recounted by Jason Morris Jung) had created greater overall awareness and concern, which Stephan Ortmann argues is from around 2010 onwards, where there have been at least 13 major environmental protests involving hundreds, if not thousands, of protesters. At one level, new types of environmental issues were created as a byproduct of new and increased economic activities, given that the primary objective of reforms was to boost business growth in an attempt to eradicate poverty. For example, while business and agricultural reforms led to the creation of more than 30,000 new private businesses and reduced the percentage of the Vietnamese population living under the poverty line from about 50 percent to 29 percent, an environmental consequence of this growth reported in a 2003 publication jointly produced by MONRE, the Ministry of Agriculture and Rural Development and the Ministry of Fisheries was the conflict created between demands for land development and planning on the one hand, and area conservation plans on the other. How did the Doi Moi reforms, which were primarily economic in nature, relate to the 11 growth of civil society, including the environmental movement, in Vietnam? This has been a matter of some historiographical debate, with tensions pulling in multiple directions. By and large, the party state has hinted at the importance of local participation at the grassroots level in social issues including the environment. That being said, obstacles to active involvement in the environmental movement and civil society continued to persist, some of which were had always been present in Vietnam, while others, ironically, were consequences of economic reforms. For instance, some historians stressed the persistence of Leninist structure which made it difficult for bottom up initiatives to gain any real traction, while also highlighting the resistance of strong economic interest groups whose businesses would not have benefited from tighter environmental controls and regulations, were these to come into reality as a product of greater awareness of environmental issues and successful activism15. The role of international NGOs and international donors of foreign aid, formally known as official development assistance or ODA, in applying pressure to involve more people and societal actors in the environmental movement has also been emphasized. Whether or not the environmental movement can be considered a civil society actor in its own right is unclear. This is because it has so far had mixed successes and failures in bringing about changes to positively address environmental issues in Vietnam. While a more detailed discussion of the bauxite controversy will proceed in the following section, it suffices to note here that the case of the anti bauxite movement could be used to demonstrate the limits of bottom up pressures from environmental activists. Nevertheless, there have been some successes, such as the involvement of the environmental movement in pushing for the Law on Environmental Protection which came into effect on 2015, expanding the space that civil society could occupy by legitimating the involvement of community based organizations in environmental issues. Further on, the case of the environmental movement which pursued as its goal the preservation of the Reunification Park in Hanoi could show that civil society networks have developed in the Vietnamese context. Not everyone would agree that the Law on Environmental Protection was as significant for the environmental movement or for addressing environmental issues in Vietnam as it has been made out to be. A more cynical perspective claims that compliance with the new legislation merely took the form of nominal environmental divisions by economic agencies such as the Ministry of Construction18. Disparities and tensions also existed at different levels of government, such as between central and provincial authorities. Nevertheless, nominal or otherwise, there exists evidence, at least to a limited extent, of instances in Vietnam where environmental regulations, and enforcement of those regulations, were motivated because of community complaints or demands. Historians refer to this phenomenon as community driven regulation, with a key example being the actions taken by the provincial Departments of Science, Technology and Environment (DOSTEs) in the 1990s. The way that community pressures or civic opposition came to bear upon authorities’ decisions and actions continued into the 2000s and 2010s. Beyond just environmental issues, however, the environmental movement has come to be understood as playing a contributory role to wider social activism in the context of Vietnam's civil society. Environmental movement groups such as Green Group Hanoi frame their campaigns by situating conservation and sustainability issues within the language of responsible and accountable government. In agitating for good governance, the movement goes beyond environmental issues into a new space of political contestation.

2007 антибакситное движение за окружающую среду

Как упоминалось ранее, движение против добычи бокситов во Вьетнаме в 2007 году интерпретировалось по-разному, в том числе как пример того, как вьетнамцы выражают свою обеспокоенность экологическими проблемами в условиях социалистического авторитаризма, и как случай, когда давление снизу на общество имело ограниченный успех в изменении существующего положения дел. Еще один взгляд на это движение – как на новую форму политической борьбы и компромисса между экологическим движением и государством, представленным правящей партией. Хотя историки в целом согласны с тем, что движение, вероятно, не смогло остановить добычу бокситов в Центральном нагорье, ему удалось противостоять попыткам подавить общественное обсуждение этих проектов. Более того, деятельность движения против добычи бокситов продемонстрировала цифровизацию социальных действий, что стало характерной чертой продвижения широкого спектра других приоритетных вопросов в современном вьетнамском гражданском обществе. В частности, использование онлайн-петиций во время споров вокруг бокситов стало распространенной формой активизма. Значимость этой экологической проблемы очевидна из описания Моррисом Юнгом постбокситной политической ситуации во Вьетнаме.

Вьетнамская катастрофа морской среды 2016 года

В апреле 2016 года во Вьетнаме возникла еще одна серьезная экологическая проблема, вызванная незаконным сбросом токсичных промышленных отходов в океан у побережья Центрального Вьетнама сталелитейным заводом (Formosa Ha Tinh Steel), принадлежащим тайваньской корпорации (Formosa Plastics). Это затронуло провинции Ха Тинь, Куан Бинь, Куан Три и Тхыа Тхьен-Хюэ. Сообщения о выброшенных на берег тушах рыб в провинции Ха Тинь начали поступать как минимум с 6 апреля 2016 года. Впоследствии, до 18 апреля 2016 года, большое количество мертвой рыбы было обнаружено на побережье Ха Тинь и трех других провинций (Куан Бинь, Куан Три и Тхыа Тхьен-Хюэ). В результате загрязнения воды произошло уничтожение морской флоры и фауны, а также пострадали вьетнамцы, чье существование зависело от здоровья экосистемы. Несмотря на то, что Formosa отрицала свою ответственность, протесты в апреле и мае 2016 года, организованные обычными гражданами Вьетнама, многие из которых не были непосредственно или лично затронуты катастрофой, оказали давление на власти, что привело к наложению штрафов после признания компании виновной 30 июня 2016 года и последующей выплате компенсаций пострадавшим.

Организации

Некоторые организации по защите окружающей среды, такие как WildAct, CHANGE или WWF Vietnam. WildAct: WildAct – это неправительственная организация во Вьетнаме, основанная в 2013 году госпожой Нгуен Тхи Тху Транг. WildAct осуществляет деятельность по сохранению природы посредством образования и распространения информации с целью повышения осведомленности вьетнамского народа. CHANGE: созданная в 2013 году во Вьетнаме, является неправительственной организацией, которая работает над «защитой окружающей среды» посредством креативных и ярких коммуникационных кампаний, отвечающих интересам людей, таких как выставки, организация художественных мероприятий и создание вирусных видеороликов. WWF Vietnam: Филиал Всемирного фонда дикой природы в настоящее время сосредоточен на четырех основных направлениях: сохранение биоразнообразия в природных ландшафтах, противодействие изменению климата, развитие устойчивой гидроэнергетики и повышение эффективности управления охраняемыми территориями.