Проективизм в философии: от Юма до современности.

Введение

Философская позиция: философия проективизма

Проективизм или проекционизм в философии заключается в приписывании (проекции) качеств объекту, как если бы эти качества ему действительно принадлежали. Это теория, объясняющая взаимодействие человека с миром, которая находит применение как в этике, так и в общей философии. Она берет начало в гумианской идее о том, что все суждения о мире основаны на внутреннем опыте, и что люди, таким образом, проецируют свое эмоциональное состояние на мир и интерпретируют его сквозь призму собственного опыта. Проективизм может вступать в противоречие с моральным реализмом, который утверждает, что моральные суждения могут быть установлены на основе эмпирических фактов, то есть существуют вещи, объективно являющиеся правильными или неправильными.

Происхождение

Проективизм берет начало в работах Дэвида Юма, который описывает эту точку зрения в "Трактате о человеческой природе": "Распространенное наблюдение состоит в том, что разум склонен проецировать себя на внешние объекты, соединяя с ними любые внутренние впечатления, которые они порождают, и которые неизменно возникают одновременно с восприятием этих объектов чувствами".

Проективистская теория причинности Юма

Предположим, например, что кого-то ударили молотком, и спустя некоторое время в месте удара появляется синяк. Удар молотком – это наблюдаемое событие; синяк тоже наблюдаем. Однако, причинно-следственная связь между этими двумя событиями не наблюдается и не переживается, по крайней мере, по мнению Юма. Юм полагал, что всякий раз, когда мы можем утверждать, что что-то известно о мире, это знание должно быть основано на опыте (см. «Вилы Юма»). Мы не переживаем причинно-следственную связь между ударом молотком и образованием синяка. Все, что наблюдается, – это отдельные события, происходящие в одном и том же месте и в одно и то же время (постоянное сопряжение). Поскольку мы наблюдаем события такого рода, индукция приводит нас к предположению, что подобные причины будут порождать подобные следствия, и из этого мы выводим понятие причинности. Это не значит, что Юм сомневался в способности одного материального объекта вызывать изменение или движение в другом материальном объекте. Это означает, что когда мы говорим о какой-то причине, приводящей к какому-то следствию, мы не говорим о чем-то, что узнали о мире, поскольку это не получено из опыта. Скорее, мы говорим о характеристике нашего мышления, которую мы склонны обсуждать так, будто это характеристика мира. Иными словами, когда мы верим, что наблюдали причинно-следственную связь, мы на самом деле пережили лишь сопряжение двух отдельных событий. Мы можем познавать мир только через опыт, поэтому причинность как характеристика мира непознаваема для человека.

Некогнитивистский проективизм

Недавно Саймон Блэкберн стал одним из главных сторонников проективизма. Проективизм Блэкберна – это версия метаэтического антиреализма. Блэкберн представляет антиреализм как точку зрения, согласно которой высказывания, выражающие моральные свойства, конструируются, а реализм – как точку зрения, согласно которой моральные свойства каким-то образом существуют независимо от моральных агентов. Дальнейшее различие в проективизме Блэкберна заключается в разграничении между когнитивистами и некогнитивистами. Когнитивисты полагают, что моральные суждения "пригодны к истине", то есть способны быть истинными или ложными. Некогнитивисты, напротив, считают, что моральные суждения не пригодны к истине – не способны быть истинными или ложными. Как некогнитивист, проективист утверждает, что этические суждения являются продуктом конативных, а не когнитивных психологических процессов. Конативный психологический процесс или состояние – это нечто похожее на установку, отношение или предрасположенность. Эти конативные психологические процессы противопоставляются когнитивным, которые обычно подразумеваются, когда речь идет о том, что люди "используют свой разум" или, возможно, рациональны (по крайней мере, в узком смысле). Поскольку люди – высокосоциальные существа, чей успех как вида был обусловлен главным образом способностью общаться и сотрудничать, проективизм утверждает, что развитие морального интереса фактически отвечало здравым интересам людей. Проективизм Блэкберна, который он называет квази-реализмом, основан на значимости конативных установок. Его идея заключается в том, что эти конативные установки являются отправной точкой для того, что метаэтический реалист называет убеждениями или даже фактами, например, что нужно кормить своих детей, или что у человека есть моральные ценности – реальные ценности, существующие в мире независимо от самого себя. Поскольку эти конативные установки по сути мотивируют, их можно назвать желаниями, и реалист может рассматривать их как желания, связанные с истинными убеждениями о вещах, существующих независимо от ментальной конструкции. Это происходит потому, что по мере роста и развития людей конативные установки могут становиться все более утонченными, превращаясь в своего рода моральную чувствительность. Таким образом, для проективиста метаэтические реалисты путают моральное чувство и чувствительность. Проективистская позиция утверждает, что моральная чувствительность человека может становиться очень сложной с возрастом и взрослением. Испытывая сострадание, человек начинает ценить его; испытывая благодарность, человек начинает восхищаться великодушием и считать благодарность добродетелью. Однако проективист не утверждает, что реакция человека на что-то неправильное (то есть чувство) определяет его правильность или неправильность. Считается, что признаки, делающие действие неправильным, внешние, и они играют роль в развитии моральных чувств, которые в основном мотивируют поведение. Этот взгляд уязвим для серьезной проблемы для этического реалиста: проективизм может выродиться в субъективизм или некую разновидность морального релятивизма. Например, может показаться, что если Гитлер искренне считал Холокост правильным, единственным возможным проективистским ответом было бы то, что если Гитлер действительно считал, что поступает правильно, другие могли бы сказать, что он ошибался, но для него это было правильно. Однако здесь проективизм не переходит в субъективизм. Там, где субъективист не видит морального разногласия (потому что он считает, что "X правильно" просто означает "Я одобряю X"), проективист может допустить моральное разногласие. Более серьезная уязвимость проективизма заключается в том, что ему не хватает объяснительной силы в отношении метаэтики, и вместо этого он пытается ее обойти. Проективизм может относиться к метаэтике так же, как партикуляризм к этике.

More recently, Simon Blackburn has been a major proponent of projectivism. Blackburn's projectivism is a version of meta ethical anti realism. Blackburn conveys anti realism as the view that statements which express moral properties are constructed, and realism as the view that moral properties somehow exist independently of moral agents. A further distinction in Blackburn's projectivism is that between cognitivists and non cognitivists. Cognitivists believe that moral claims are "truth apt", that is capable of being true or false. Non cognitivists, on the other hand, believe that moral claims are not truth apt—not capable of being true or false. As a non cognitivist, the projectivist holds that ethical judgments are the product of conative, rather than cognitive psychological processes. A conative psychological process or state is something similar to a stance, attitude, or disposition. These conative psychological processes are in contrast to cognitive ones, which are what are typically thought of when referring to human beings "using their reason" or perhaps being rational (at least in the narrow sense). As highly social creatures whose success as a species has been due primarily to an ability to communicate and cooperate, projectivism holds that the development of a moral interest has actually been in humans' prudential interest. Blackburn's projectivism, which he calls quasi realism, is based on the significance of the conative stances that are held. His idea is that these conative stances are the starting point for what the meta ethical realist labels beliefs or even facts, like that one ought to feed one's children, or that one has moral values—real values that exist out there in the world independent of the self. Since these conative stances are essentially motivating, they can be called desires, and the realist may view them as desires connected to true beliefs about things that exist independent of mental construction. This is because as humans grow and develop, conative stances can become quite refined into a kind of moral sensibility. So for the projectivist, meta ethical realists confuse moral sense and sensibility. The projectivist position holds that an individual's moral sensibility can become very sophisticated as they age and mature. As one experiences compassion, one comes to value compassion; or with gratitude, one comes to admire being gracious, and consider gratitude a virtue. But the projectivist is not committed to saying that an individual's response to something wrong (i. e. sense) is what determines its rightness or wrongness. The view is that the wrong making features of actions are external, and they play a role in the development of essentially motivating moral sentiments that guide conduct. The view is vulnerable to a major concern for the ethical realist: projectivism may collapse into subjectivism or some variety of moral relativism. For example, it may seem that if Hitler truly felt the Holocaust was the right thing to do, the only possible projectivist response would to be that if Hitler truly thought he was doing the right thing, others might say he was wrong, but for him, it was right. But here, projectivism does not collapse into subjectivism. Where a subjectivist sees no moral disagreement (because they believe "X is right" just means "I approve of X"), the projectivist can allow for moral disagreement. A bigger vulnerability for projectivism is that it lacks explanatory power over meta ethics, and instead explains it away. Projectivism may stand to meta ethics as particularism stands to ethics.

Проективистская теория вероятности

Смысл утверждения о том, что вероятность выпадения орла при броске монеты равна 1/2, в проективистских терминах, заключается не в том, что монета упадет вверх или не упадет, как свойство мира, а скорее в том, что вероятность является мерой нашего незнания. Фрэнк Рэмси (см. его сборник статей под редакцией Д. Х. Меллора) и независимо от него Бруно де Финетти разработали проективистские теории вероятности в начале двадцатого века. Для объяснения этих теорий необходимо сначала ввести понятие степени убежденности. Например, человек имеет степень убежденности, равную 1, в определенном утверждении, если он полностью убежден в его истинности. Так, большинство людей имеют степень убежденности, равную 1, в утверждении, что 2+2=4. С другой стороны, человек имеет степень убежденности, равную 0, в утверждении, если он абсолютно уверен в его ложности; большинство людей имеют степень убежденности, равную нулю, в утверждении, что 2+2=5. Возможны и промежуточные значения. Человек, который думает, что его собака украла колбасу, но не уверен в этом полностью, может иметь степень убежденности 0,8 в том, что его собака украла колбасу. Для каждого человека А можно определить (частичную) функцию CA, отображающую множество утверждений в замкнутый интервал [0, 1], определив, что для утверждения P, CA(P)=t тогда и только тогда, когда А имеет степень убежденности t в утверждении P. Рэмси и де Финетти независимо друг от друга пытались показать, что если А рационален, то CA является функцией вероятности, то есть CA удовлетворяет стандартным (Колмогоровским) аксиомам вероятности. Они предполагали, что когда кто-то описывает событие как имеющее вероятность P, он на самом деле выражает свою степень убежденности. Вероятности – это не реальные свойства мира. Например, когда мы говорим, что событие выпадения орла при броске монеты имеет вероятность 1/2, мы делаем это потому, что наша степень убежденности в том, что монета выпадет орлом, равна 1/2. Возражение может быть следующим: "Это нужно перефразировать, чтобы показать вероятность в определенном количестве бросков, а не в одном броске монеты, который, безусловно, имеет вероятность только 1/2, поскольку у него только две стороны". Этот аргумент не имеет значения, поскольку вероятность того, что монета выпадет либо орлом, либо решкой, равна 1, однако наблюдатель не может точно измерить входные переменные, влияющие на результат. Таким образом, с проективистской точки зрения, вероятность является мерой степени, в которой наблюдатель верит в данное утверждение об исходе события.

The meaning of a statement that the probability that a coin lands heads is ½ , in projectivist terms, is not that the coin will either land upward or it will not, a feature of the world, but rather that the probability is a measure of one's own ignorance. Frank Ramsey (see his collected papers, edited by D. H. Mellor) and independently Bruno de Finetti, developed projectivist theories of probability in the early twentieth century. To explain their theories, the concept of degree of belief must first be introduced. Consider for example that a person has a degree of belief of 1 in a particular proposition if they are completely convinced of its truth. For example, most people have a degree of belief of 1 in the proposition that 2+2=4. On the other hand, a person has a degree of belief 0 in a proposition if they are utterly convinced of its falsity; most people have a degree of belief of zero in the proposition that 2+2=5. Intermediate values are possible. A man who thinks that his dog has stolen the sausages, but is not completely sure, might have a degree of belief of 0.8 in the proposition that his dog stole the sausages. For each person A, one can define a (partial) function CA mapping the set of propositions to the closed interval [0, 1] by stipulating that for a proposition P CA(P)=t if and only if C has a degree of belief t in the proposition P. Ramsey and de Finetti independently attempted to show that if A is rational, CA is a probability function: that is, CA satisfies the standard (Kolmogorov) probability axioms. They supposed that when one describes an event as having probability P, one really is voicing one's degrees of belief. Probabilities are not real features of the world. For example, when saying that the event that the coin lands heads up has probability ½, one does so because one's degree of belief in the proposition that the coin will land heads up is ½. A counter argument would be that: "This needs to be restated to show probability in a particular number of flips, not one coin flip, which DOES only have a probability of 1/2 since it only has two sides". This argument is moot, as the probability of the coin either landing on a heads or tails is 1, however, the observer is unable to accurately measure the input variables contributing to the output condition. Thus, in the projectivist view, probability is a measure of the degree to which an observer believes in a given proposition of the outcome of an event.