Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Федеральная регистрация одного и того же товарного знака двум или более несвязанным сторонам.
Federal trademark registration of the same trademark to two or more unrelated parties
Регистрация совместного использования в законодательстве о товарных знаках США – это федеральная регистрация одного и того же товарного знака двум или более несвязанным сторонам, при этом регистрация каждой стороны ограничена определенной географической областью. Такая регистрация достигается путем подачи заявки на совместное использование (или путем преобразования существующей заявки в заявку на совместное использование) и последующей победы в разбирательстве о совместном использовании перед Палатой по патентным спорам и апелляциям ("TTAB"), являющейся судебным органом в составе Ведомства по патентам и товарным знакам США ("USPTO"). Заявка на совместное использование может быть подана в отношении товарного знака, который уже зарегистрирован или используется другой стороной, однако ее рассмотрение может быть разрешено на основании утверждения о том, что существующее использование может сосуществовать с новой регистрацией без введения потребителей в заблуждение. Правовые основания для такого типа регистрации установлены в Законе Лэнхема, который допускает регистрацию совместного использования, если заявитель на совместное использование добросовестно начал использовать знак до подачи заявки на регистрацию правообладателем. Как правило, такие регистрации достигаются по соглашению между заинтересованными сторонами, хотя USPTO все равно должно установить, что не возникнет путаницы.
A concurrent use registration, in United States trademark law, is a federal trademark registration of the same trademark to two or more unrelated parties, with each party having a registration limited to a distinct geographic area. Such a registration is achieved by filing a concurrent use application (or by converting an existing application to a concurrent use application) and then prevailing in a concurrent use proceeding before the Trademark Trial and Appeal Board ("TTAB"), which is a judicial body within the United States Patent and Trademark Office ("USPTO"). A concurrent use application may be filed with respect to a trademark which is already registered or otherwise in use by another party, but may be allowed to go forward based on the assertion that the existing use can co exist with the new registration without causing consumer confusion. The authority for this type of registration is set forth in the Lanham Act, which permits concurrent use registration where the concurrent use applicant made a good faith adoption of the mark prior to the registrant filing an application for registration. Such registrations are most commonly achieved by agreement of the parties involved, although the USPTO must still determine that no confusion will be caused.
Влияние
Регистрация для одновременного использования применяется нечасто, даже если заявитель имеет хорошие шансы доказать существование географически обособленных рынков. Производство в Палате по апелляциям по товарным знакам (TTAB), как и в любом суде, может быть дорогостоящим и занимать много времени. Оспариваемая процедура регистрации для одновременного использования может длиться два-три года до разрешения спора, и результат останется неопределенным до самого конца. Результат производства может быть обжалован в Апелляционном суде США по федеральному округу или оспорен в окружном суде США. Пожалуй, наиболее известным примером действующей регистрации для одновременного использования является случай с Holiday Inn. Хотя национальная сеть владеет многочисленными регистрациями товарных знаков, существует одна регистрация для не связанного с ней "Holiday Inn", которая "ограничена территорией, включающей город Миртл-Бич, штат Южная Каролина". Отель в Миртл-Бич использовал это название с 1940-х годов и инициировал процедуру регистрации для одновременного использования в 1970 году. Пока эта процедура была в процессе, национальная сеть возбудила дело в окружном суде США. Процедура регистрации для одновременного использования была приостановлена на время федерального судебного разбирательства, которое в 1973 году привело к решению, разрешающему отелю в Миртл-Бич использовать отличительный, не нарушающий прав сервисный знак Holiday Inn в городе Миртл-Бич. Процедура регистрации для одновременного использования возобновилась, и в 1976 году Суд по таможенным и патентным апелляциям США предоставил отелю в Миртл-Бич федеральную регистрацию товарного знака. Даже после выдачи регистрации для одновременного использования стороны могут прийти к соглашению, по которому одна из сторон откажется от своей регистрации. В некоторых случаях одна из сторон просто перестает использовать знак в пользу нового фирменного наименования, и регистрация аннулируется. В других случаях более крупная компания в конечном итоге приобретает более мелкую. Стоит отметить, что регистрация для одновременного использования была разработана до появления Интернета, который снижает географическую обособленность продавцов. Джон Л. Уэлч, юрист с образованием из Гарварда, ведущий популярный блог о деятельности TTAB, отметил, что "активные судебные разбирательства вполне могут показать, что регистрации для одновременного использования, в эпоху Интернета, уходят в прошлое".
The availability of concurrent use registration is not commonly invoked, even where the applicant might stand an excellent chance of demonstrating the existence of geographically distinct markets. Proceedings before the TTAB, like proceedings before any court, can be expensive and time consuming. A contested concurrent use proceeding may last for two or three years before the resolution of a claim, and the outcome will remain uncertain until the end. The outcome of the proceeding will then be subject to an appeal before the United States Court of Appeals for the Federal Circuit, or to a collateral challenge in a United States District Court. Perhaps the most notable instance of a continuing concurrent use registration is that of Holiday Inn. Although the national chain owns numerous trademark registrations, there is one registration for an unrelated "Holiday Inn" which is "restricted to the area comprising the town of Myrtle Beach, S. C.". The Myrtle Beach hotel had used that name since the 1940s, and initiated a concurrent use proceeding in 1970. While this proceeding was pending, the national chain commenced an action in the United States District Court. The concurrent use proceeding was suspended during the pendency of the federal litigation, which resulted in a judgment in 1973 authorizing the Myrtle Beach hotel to use a distinctive, noninfringing Holiday Inn service mark within the Town of Myrtle Beach. The concurrent use proceeding resumed, and in 1976, the United States Court of Customs and Patent Appeals awarded the Myrtle Beach hotel a federal trademark registration. Even where a concurrent use registration is issued, the parties may eventually come to an agreement under which one party will surrender its registration. In some instances, a party will simply happen to cease using the mark in favor of a new brand name, and the registration will lapse. In other cases, the larger company will eventually acquire the smaller. A final note is that concurrent use registration was devised before the advent of the Internet, which serves to diminish geographic distinctions between sellers. John L. Welch, a Harvard educated attorney who writes a well known blog on the proceedings of the TTAB, has noted that "vigorously contested proceedings may well make it clear that concurrent use registrations are, in this Internet Age, a dying breed".