Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Фоноцентризм – это убеждение в том, что звуки и речь по своей сути превосходят или являются более изначальными, чем письменный язык или язык жестов. Приверженцы фоноцентрических взглядов утверждают, что устная речь является основным и наиболее фундаментальным способом коммуникации, в то время как письмо – лишь производный способ фиксации речи. Многие также полагают, что устная речь по природе своей богаче и интуитивнее письменной. Некоторые исследователи утверждают, что философы, такие как Платон, Жан-Жак Руссо и Фердинанд де Соссюр, продвигали фоноцентрические идеи. Уолтер Онг, также выражавший поддержку идее фоноцентризма, утверждал, что культура Соединенных Штатов особенно лишена фоноцентризма. Некоторые философы и лингвисты, в частности, Жак Деррида, использовали термин "фоноцентризм" для критики того, что они рассматривают как пренебрежение к письменному языку. Деррида утверждал, что фоноцентризм возник из-за того, что непосредственность речи воспринималась как более близкая к присутствию субъекта, чем письмо. Он считал, что бинарная оппозиция между речью и письмом является формой логоцентризма.
Phonocentrism is the belief that sounds and speech are inherently superior to, or more primary than, written language or sign language. Those who espouse phonocentric views maintain that spoken language is the primary and most fundamental method of communication whereas writing is merely a derived method of capturing speech. Many also believe that spoken language is inherently richer and more intuitive than written language. Some writers have argued that philosophers such as Plato, Jean Jacques Rousseau, and Ferdinand de Saussure have promoted phonocentric views. Walter Ong, who has also expressed support for the idea of phonocentrism, has argued that the culture of the United States is particularly non phonocentric. Some philosophers and linguists, notably including the philosopher Jacques Derrida, have used the term "phonocentrism" to criticize what they see as a disdain for written language. Derrida has argued that phonocentrism developed because the immediacy of speech has been regarded as closer to the presence of subjects than writing. He believed that the binary opposition between speech and writing is a form of logocentrism.
Сторонники фоноцентризма
Философ Джон Серл утверждал, что Платон выразил определенный скептицизм относительно ценности письма по сравнению с речью, и что вера Платона в фоноцентризм была одновременно искусственной и подкрепленной текстовыми доказательствами, что делает ее парадоксальной. Лингвист Леонард Блумфилд также придерживался мнения, что устная речь является первичной формой языка, а письменность следует рассматривать как производную от нее. Он утверждал, что «письмо – это не язык, а лишь способ записи языка». Соссюр считал, что речь должна рассматриваться как основная тема лингвистики, полагая, что в этой области письму уделяется чрезмерное внимание. В «Курсе общей лингвистики» Соссюр утверждал, что «язык и письмо – это две различные системы знаков». Он полагал, что обе системы влияют друг на друга, но письмо может затемнять язык. Он утверждал, что письмо искажает понимание формирования произношения из-за своего влияния на него. Соссюр проводил различие между фонетическими языками и языками, такими как китайский, где один иероглиф представляет слово. Он считал, что только фонетические языки создают проблемы для лингвистов. Он также утверждал, что американское общество особенно невосприимчиво к фоноцентризму, полагая, что одной из причин этого является то, что письменные документы, такие как Конституция США, составляют ключевую часть американской национальной идентичности. Он также отметил, что многие американцы воспринимают реальность слов через определения словарей, а не через устную речь. Он заявил: «Мы настолько грамотны в идеологическом плане, что думаем, будто письмо возникает естественным образом. Нам приходится время от времени напоминать себе, что письмо – это полностью и необратимо искусственное явление». Он считает, что письмо необходимо для передачи знаний в технологической культуре, но при этом утверждает, что речь следует рассматривать как первичную, поскольку она исходит из подсознания, в то время как письмо требует сознательного внимания: «Речь структурирована всей тканью человеческой личности, а письмо зависит от сознательно сконструированных правил». Он также утверждает, что письменность и речь обладают особыми преимуществами и зависят друг от друга для идентификации и ясности.
The philosopher John Searle has argued that Plato expressed some skepticism about the value of writing relative to speech. and that Plato's belief in phonocentrism was both contrived and defended textually, and is therefore paradoxical. The linguist Leonard Bloomfield has also expressed the belief that spoken languages are the primary form of language, and that written languages should be viewed as derived from them. He argued that "writing is not language, but merely a way of recording language." Saussure believed that speech should be treated as the primary topic of linguistics. He believed that writing was given too much attention in the field of linguistics. In Course in General Linguistics, Saussure argued that "language and writing are two distinct systems of signs." He believed that both systems influenced each other, but that writing could obscure language. He argued that writing obscures how pronunciation forms because of its influence on pronunciation. Saussure drew a distinction between phonetic languages and languages such as Chinese in which a single character represents a word. He believed that only phonetic languages cause problems for linguists. Ong has argued that American society is particularly opposed to phonocentrism. He believes that one cause of this is the fact that written documents, such as the United States Constitution, form a key part of American national identity. He also notes that many Americans view the reality of words as defined by dictionaries rather than by vocal speech. He has stated, "We are so literate in ideology that we think writing comes naturally. We have to remind ourselves from time to time that writing is completely and irremediably artificial." Ong believes that writing is necessary for transmitting knowledge in a technological culture. He maintains that speech should be viewed as primary because it is drawn from the unconscious while writing requires conscious attention: "Speech is structured through the entire fabric of the human person. Writing depends on consciously contrived rules." He also states that writing and speech are each privileged in specific ways, and that they depend upon each other for identification and clarity.
Деррида
Деррида считал, что области философии, литературы, антропологии и лингвистики стали чрезмерно фоноцентричными. Он утверждал, что фоноцентризм является важным примером того, что он рассматривал как логоцентризм западной философии. Деррида отмечал, что выражение человеческих мыслей часто доминирует голосами людей. В "О грамматологии" он использует этот метод анализа для критики взглядов, высказанных Руссо в "Рассуждении о происхождении языков". Он утверждает, что предпочтение устной речи письменной речи возникло лишь в 1950-х годах с развитием философии обыденного языка. Он также утверждает, что Деррида делает масштабные и ошибочные заявления об истории письма.
Derrida believed that the fields of philosophy, literature, anthropology, and linguistics had become highly phonocentric. He argued that phonocentrism was an important example of what he saw as Western philosophy's logocentrism. Derrida points out that the expression of human views is often dominated by the voices of humans. In Of Grammatology he uses this method of analysis to critique the views that Rousseau expressed in Essay on the Origin of Languages. He argues that support for ordinary speech over written language only emerged in the 1950s with the advent of Ordinary language philosophy. He also contends that Derrida makes sweeping misinformed claims about the history of writing.