Дело Généreux: Независимость военных судов и права, гарантированные Хартией прав и свобод Канады.
R v Généreux
Дело Généreux (1992): Верховный суд Канады постановил, что военные трибуналы должны соответствовать требованиям независимости судов согласно Хартии прав и свобод.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
R v Généreux, [1992] 1 S. C. R. 259 является знаковым решением Верховного суда Канады, в котором Суд постановил, что система военных трибуналов должна соответствовать конституционным требованиям к независимости судебной власти, закрепленным в пункте 11(d) Канадской хартии прав и свобод.
R v Généreux, [1992] 1 S. C. R. 259 is a leading Supreme Court of Canada decision where the Court ruled that that the military court martial system must comply with the constitutional requirements for judicial independence under section 11(d) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms.
Предыстория
Мишель Женеро был капралом канадских вооруженных сил. Ему было предъявлено обвинение в хранении наркотических средств с целью сбыта, что является нарушением статьи 4 Закона о контроле над наркотиками, и в дезертирстве, что является нарушением статьи 88(1) Закона о национальной обороне. Военный суд признал его виновным по обоим обвинениям, что было подтверждено в Апелляционном военном суде. Вопрос, рассматриваемый Верховным судом, заключался в том, являлся ли Военный суд независимым и беспристрастным трибуналом в соответствии с пунктом 11(d) Хартии прав и свобод.
Michel Généreux was a corporal in the Canadian Forces. He was charged with drug possession for the purpose of trafficking in violation of section 4 of the Narcotics Control Act and for desertion in violation of section 88(1) of the National Defence Act. In the General Court Martial he was convicted for both offences, which was upheld in the Court Martial Appeal Court. The issue before the Supreme Court was whether the General Court Martial was an independent and impartial tribunal under section 11(d) of the Charter.
Мнение суда
Суд изучил требования к независимости судебной власти, установленные в деле Valente v. The Queen [1985]. Было установлено, что судьи военного трибунала не обладали достаточной гарантией должности или административной автономией, что делало их уязвимыми для вмешательства со стороны военных и правительства. Следовательно, Суд пришел к выводу, что право обвиняемого на независимый и справедливый суд, гарантированное пунктом 11(d) Хартии прав и свобод, было нарушено.
The Court examined the requirements for judicial independence established in Valente v. The Queen [1985]. It was found that the judges on the military court did not have sufficient security of tenure or administrative autonomy, which left them vulnerable to interference from the military and government. Consequently, the Court found that the accused's right to an independent and fair tribunal under section 11(d) of the Charter was violated.
Последствия
Это решение повлекло за собой множество изменений в военной юстиции. Правительство Канады поручило недавно вышедшему в отставку главному судье Брайану Диксону подготовить доклад с рекомендациями по реформированию судов, которые впоследствии были включены в Закон о национальной обороне 1998 года.
The decision brought about many changes to the military courts. The Government of Canada commissioned recently retired Chief Justice Brian Dickson to write a report to recommend changes to the courts which were eventually incorporated into the 1998 National Defence Act.