Первый трудовой контракт во Франции: история CPE (2006)

Введение

2006 французский закон об отношениях между работодателями и работниками

«Первый контракт о приеме на работу» (CPE) был новой формой трудового договора, продвигаемой весной 2006 года во Франции премьер-министром Домиником де Вильпеном. Этот трудовой договор, предназначенный исключительно для работников младше 26 лет, должен был упростить процедуру увольнения сотрудников, устранив необходимость обосновывать увольнение в течение первоначального двухлетнего «испытательного срока» в обмен на определенные финансовые гарантии для работников, с целью снизить нежелание работодателей нанимать дополнительный персонал. Однако принятие этой поправки к так называемому «Закону о равных возможностях» (loi sur l'égalité des chances), устанавливающей данный контракт, вызвало такую непопулярность, что вскоре после этого начались массовые протесты, в основном организованные студентами, и правительство отменило поправку. Президент Жак Ширак заявил, что закон будет официально опубликован, но не будет применяться. Статья 8 Закона о равных возможностях от 31 марта 2006 года, учреждающего CPE, была отменена законом от 21 апреля 2006 года о доступе молодежи к профессиональной деятельности в компаниях. Остальные положения Закона о равных возможностях, которые также подвергались критике в ходе студенческих протестов, были сохранены.

Законодательный процесс

CPE был введен правительством в качестве поправки (№3) к закону «О статуте равных возможностей». Этот закон был предложен премьер-министром Домиником де Вильпеном якобы для борьбы с 23% безработицей среди молодежи, а также в ответ на гражданские беспорядки в октябре 2005 года. Правительство обосновывало введение CPE тем, что безработица является одной из основных причин преступности в неблагополучных районах, что трудовое законодательство, возлагающее бремя доказывания законности увольнения на работодателя, сдерживает найм, особенно людей с «рискованными» профилями, и, следовательно, упрощение процедуры увольнения улучшит перспективы трудоустройства для этой молодежи. Законопроект рассматривался Национальным собранием Франции с 31 января по 9 февраля. Поправка была принята Ассамблеей около 2 часов ночи 9 февраля 2006 года после продолжительных и ожесточенных дебатов. В тот же день, во второй половине дня, премьер-министр де Вильпен объявил Национальному собранию о применении статьи 49.3 Конституции Франции к данному тексту; это означало, что закон будет считаться принятым в текущей редакции без одобрения Национальным собранием, если только Ассамблея не примет вотум недоверия. Поскольку партия Вильпена, UMP, имела абсолютное большинство в Ассамблее, шансов на принятие такого вотума не было. Как и ожидалось, вотум недоверия был предложен левой оппозицией и отклонен Ассамблеей 21 февраля. Затем закон был рассмотрен Сенатом в период с 23 февраля по 5 марта, в этот день Сенат его одобрил. Поскольку тексты, принятые Ассамблеей и Сенатом, различались, а закон был признан срочным премьер-министром, законопроект был направлен в смешанную комиссию Ассамблеи и Сената для разработки компромиссного текста. Закон был принят 8 марта Ассамблеей, а 9 марта – Сенатом. Поскольку оппозиционные члены Ассамблеи и Сената потребовали конституционного контроля за текстом, закон был направлен в Конституционный совет. Совет признал закон конституционным, но 30 марта вынес ряд оговорок. Эти оговорки устанавливают руководящие принципы, в соответствии с которыми закон должен применяться. Тем временем закон вызвал недовольство значительной части французского населения. Начались массовые уличные протесты, в основном организованные студентами из старших школ и университетов, и рейтинг одобрения премьер-министра де Вильпена начал стремительно падать. Протестное движение стало самым масштабным во Франции со времен 1968 года. Закон был подписан президентом Жаком Шираком 31 марта. Однако Ширак, парадоксальным образом, попросил отсрочить применение закона (что не входит в его конституционные полномочия), чтобы дать возможность консервативному Союзу за народное большинство (UMP) подготовить новый закон, изменяющий закон «О статуте равных возможностей» (в частности, сократив двухлетний «испытательный срок» до одного года). Студенческое движение, а также все профсоюзы (включая CGT) и Социалистическая партия потребовали не только отмены CPE, но и CNE – аналогичного контракта, принятого в ноябре 2005 года тем же правительством. 10 апреля, когда протесты продолжали нарастать, правительство полностью отозвало закон и заменило его налоговыми льготами для компаний, нанимающих молодых людей.

CPE was introduced by the Government as an amendment (n°3) to the "Statute on the Equality of Opportunities" law. This law was proposed by Prime Minister Dominique de Villepin allegedly to tackle a 23% unemployment rate among the young, and also as a response to the civil unrest in October 2005. The reasoning of the government for introducing CPE was that unemployment was one of the major causes of lawlessness in poorer neighbourhoods, that workforce laws putting the burden of proof for valid reasons for dismissal on the employer discouraged hiring, especially of people with "risky" profiles, and thus that making dismissal easier would improve the employment prospects of such youngsters. The bill was examined by the French National Assembly between 31 January and 9 February. The amendment was adopted by the Assembly around 2 AM on 9 February 2006, after much heated debate. On the same day, in the afternoon, Prime Minister de Villepin announced to the National Assembly that he invoked article 49 3 of the Constitution of France on that text; this meant that the law would be considered adopted in its current state, without being approved by the National Assembly, unless a motion of censure were adopted by the Assembly. Since Villepin's UMP party had an absolute majority in the Assembly, there was no chance that such a motion could be adopted. Predictably, a motion of censure was proposed by the left wing opposition and was rejected by the Assembly on 21 February. The Law was then examined by the Senate between 23 February and 5 March, at which date the Senate approved it. Since the texts from the Assembly and the Senate were different, and the law was deemed urgent by the Prime Minister, the bill was sent before a mixed Assembly/Senate commission charged with the drafting of a compromise text. The law was then adopted on 8 March by the Assembly, and on 9 March by the Senate. Because opposition members of the Assembly and the Senate requested constitutional review of the text, the law was sent before the Constitutional Council. The Council considered the law constitutional, but made a number of reservations, on 30 March. Those reservations impose guidelines under which the law was to be applied. Meanwhile, the law was disapproved by a sizable proportion of the French population. Massive street protests began, mostly by students from high schools and universities, and Prime Minister de Villepin's approval rate began to plummet. The protest movement was certainly the biggest seen in France since 1968. The whole act was signed into law on 31 March by president Jacques Chirac. However, Chirac paradoxically asked for a delay of application of the law (which he is not constitutionally empowered to do), to allow the conservative Union for a Popular Majority (UMP) to prepare a new law modifying the "Statute on the Equality of Opportunities" law (changing, in particular, the two years "probationary period" to only one year). The student movement as well as all trade unions (including the CGT) and the Socialist Party asked not only for the suppression of the CPE but also of the CNE, a similar contract passed in November 2005 by the same government. On 10 April, as the protests were still getting bigger, the government completely withdrew the law, and substituted for it fiscal incentives to firms employing young people.

Противоречия

CPE вызвал дебаты в политических кругах и спровоцировал массовые протесты студентов на улицах Франции, сопровождавшиеся внезапными забастовками. Критике подверглись как суть ППЭ, так и способ его принятия. Вместо того чтобы включить положения, создающие ППЭ, в законопроект, который предлагалось представить парламенту, правительство предпочло внести его в виде поправки к собственному тексту. Это позволило обойти некоторые обязательные юридические экспертизы в Conseil d'État и сократить время, доступное для изучения членами парламента. Ранее в 2006 году президент Ассамблеи Жан-Луи Дебре, хотя и член UMP и союзник Вильпена, выразил недовольство тем, что правительство Вильпена вносит объемные поправки к своим законопроектам, и отметил, что это свидетельствует о плохой подготовке этих законопроектов. Кроме того, премьер-министр Доминик де Вильпен добился одобрения закона Ассамблеей в первом чтении, сославшись на статью 49.3 Конституции: согласно этой статье, законопроект считается одобренным Ассамблеей в текущей редакции, если Ассамблея не примет решение об отставке премьер-министра. Такой шаг происходит крайне редко, поскольку и Ассамблея, и премьер-министр принадлежат к одному и тому же парламентскому большинству. Использование статьи 49.3 рассматривается как посягательство на законодательные прерогативы парламента и поэтому зарезервировано для исключительных случаев. Как многие отмечали, особенно когда премьер-министр объявил об использовании статьи 49.3, Доминик де Вильпен никогда не баллотировался на выборные должности. Хотя ППЭ является основной целью студенческого движения против закона, другие меры, предусмотренные "Законом о равных возможностях", также вызвали споры. Среди них – разрешение на ученичество с 14 лет (что позволяет подросткам покинуть систему государственного образования), ночная работа с 15 лет (вместо 16) и приостановка некоторых видов социальной помощи (семьи с более чем тремя детьми во Франции имеют право на государственную финансовую поддержку) в случае пропусков занятий учащимися. Последняя мера давно входит в программу ультраправого движения "Национальный фронт", что также объясняет часть народных протестов. Наиболее спорной частью нового закона является то, как он обеспечивает гибкость для работодателей: этот контракт позволяет французским работодателям увольнять работников младше 26 лет без указания юридических оснований в течение первых двух лет действия контракта, среди прочего. Если сотрудник обратится в суд с жалобой на незаконное увольнение, бремя доказывания будет переложено на него. В контракте с неопределенным сроком действия бремя доказывания перекладывалось на работника в период испытательного срока, который варьировался от нескольких дней до трех месяцев в зависимости от типа работы, требуя от работника, обращающегося в суд, доказать свою невиновность, а не от работодателя – обоснованность увольнения.

The CPE sparked debates among the political classes, and drew massive protests from students in the streets of France, along with sudden strikes. Criticism was levied at both the substance of the CPE and the way it was enacted. Instead of putting the clauses creating CPE inside the bill it was proposing to Parliament, the government chose to submit it as an amendment of its own text. This bypasses some compulsory legal review by the Conseil d'État and reduces the time available for examination by members of the Parliament. Earlier in 2006, president of the Assembly Jean Louis Debré, though a fellow member of UMP and an ally of Villepin, complained about the Villepin government submitting lengthy amendments of its own bills and said that it showed these bills were badly prepared. Furthermore, Prime Minister Dominique de Villepin forced approval of the law by the Assembly on its first reading by invoking article 49 3 of the Constitution: under 49 3, a bill is considered approved in its present state by the Assembly unless the Assembly chooses to dismiss the Prime Minister. Such a move hardly ever occurs, since both the Assembly and the Prime Minister are from the same majority. Use of 49 3 is seen as an infringement on the legislative prerogatives of Parliament and is thus reserved for exceptional cases. As many have pointed out, especially when the Prime Minister announced the use of 49 3, Dominique de Villepin has never run for elected office. Although the CPE is the primary target of the student movement against the law, other measures of the "Statute on the Equality of Opportunities" have also been contested. Among them, allowing apprenticeships from as young as 14 years old (allowing a youth to leave the standard public education system), night work from the age of 15 (instead of 16 now) and suspension of certain type of welfare measures (families with more than three children have the right to some governmental financial support in France) when students skip school. This last measure has been for a long time in the program of the far right movement Front National, thus also explaining part of the popular protests. The most controversial part of this new law lies in the way it brings flexibility to employers: this contract allows French employers to fire workers under the age of 26 without juridicial motive during the first two years of the contract, among other things. If the employee seeks juridical recourse against arbitrary firing, the burden of proof would be reversed. In an indefinite contract, the burden of proof was reversed during the probationary period, which lasted from just a few days to three months, depending on the type of job, requiring an employee seeking legal recourse to prove they were unjustly fired rather than the employer to prove just cause for the dismissal.

Сторонники

Официально CPE был разработан для стимулирования работодателей к найму большего числа сотрудников в возрасте до 26 лет, предлагая налоговые льготы и гибкость, и ожидалось, что он предоставит молодым людям доступ к рынку труда, которого они остро нуждались (каждый четвертый молодой человек во Франции безработен, но в бедных пригородах эта цифра достигает 50%). В отличие от более консервативных условий занятости, таких как в США или Великобритании, уволить сотрудника по бессрочному трудовому договору для французских работодателей становится затруднительно после окончания испытательного срока (максимум три месяца). "Увольнять людей сложно и дорого, и это на протяжении многих лет делало компании все менее склонными к найму", – отмечают. Заявленной целью закона о CPE было преодоление этой нерешительности. Сторонники CPE полагают, что он позволит снизить высокий уровень безработицы, особенно среди молодежи из неблагополучных семей. Они утверждают, что работодатели будут более готовы рисковать, нанимая молодых сотрудников, если не будут связаны французским трудовым законодательством, гарантирующим занятость. По их мнению, безработица частично вызвана жестким трудовым законодательством, которое, как они считают, также сдерживало экономический рост, препятствуя созданию и расширению бизнеса. Смягчение "жесткого трудового кодекса" уже много лет является лозунгом MEDEF и работодателей в целом, а французские либералы (сторонники политики свободного рынка) утверждают, что это ключевой фактор для стимулирования как экономического роста, так и занятости. В марте и апреле сторонники CPE и противники блокирования университетов организовывали демонстрации на улицах. Эти демонстрации в поддержку правительства собрали лишь сотни участников, в то время как антиправительственные протесты привлекли миллионы.

Критики

Критики закона включали все профсоюзы (демонстрируя редко встречающееся единодушие между различными политически ориентированными профсоюзами CGT, CFDT, FO, CFTC, CGC CGE и т. д.), многих студентов (например, студенческий союз UNEF), все левые политические партии и, в меньшей степени, некоторых центристских оппонентов, таких как умеренно консервативный Союз за французскую демократию (UDF), которые утверждали, что CPE облегчит работодателям давление на сотрудников (снижение заработной платы, сексуальные домогательства и т. п.), поскольку они смогут увольнять своих молодых работников в любое время без каких-либо причин, подлежащих судебному оспариванию. Некоторые противники прозвали его "контрактом-Клинэкс", подразумевая, что CPE позволит работодателям избавляться от молодых людей, как от использованной салфетки. По их мнению, закон лишь усугубит рост числа работающих бедных и нестабильности занятости, а также нарушает требование французского трудового законодательства, введенное в 1973 году, и статью 24 Европейской социальной хартии, согласно которой работодатель должен указывать причину увольнения сотрудника. Шестьдесят социалистических депутатов и шестьдесят социалистических сенаторов подали апелляцию на закон в Конституционный совет; см. ниже.

Протесты

Закон встретил ожесточенное сопротивление со стороны студентов, профсоюзов и левых активистов, что привело к протестам в феврале и марте 2006 года (которые продолжались и в апреле) с участием сотен тысяч человек в более чем 180 городах и поселках по всей Франции. 18 марта по всей Франции на демонстрациях выступило до 1,5 миллионов человек, более половины из 84 государственных университетов страны были закрыты из-за студенческих блокад, а Бернар Тёбо, лидер CGT, одного из пяти крупнейших профсоюзов Франции, заявил, что в случае непринятия решения об отмене закона будет объявлена всеобщая забастовка по всей стране. На 4 апреля была запланирована масштабная демонстрация, а студенческие организации уже призывали к всеобщей забастовке. Это стало крупнейшим студенческим движением со времен 1968 года: во многих университетах проходили массовые собрания (в Тулузе более 4000 студентов захватили стадион для регби, чтобы провести свое собрание). Были заблокированы автомагистрали и оккупированы офисы организаций работодателей. Эти действия (что необычно) получили поддержку от всех основных профсоюзных федераций и всех левых политических партий (в разной степени). Протесты распространились на средние школы и вовлекли большое количество молодежи как из престижных университетов, так и из профессионально-технических училищ и других учебных заведений, привлекая преимущественно студентов из рабочих семей.

Удары

В связи с призывами к всеобщей забастовке, противники согласились на проведение «дня действий» против закона, включающего забастовки, демонстрации и захваты университетов по всей Франции 28 марта с целью противодействия принятию закона. Забастовки нарушили работу транспорта, системы общественного образования и почтовых служб, а более одного-трех миллионов человек приняли участие в маршах протеста против закона. Оценки количества участников различаются: полиция оценивает их число в пределах одного миллиона, а профсоюзы – значительно выше. 4 апреля в Париже на демонстрациях побывало от 93 000 (по оценкам полиции) до 700 000 (по оценкам профсоюзов) человек, а по всей Франции – три миллиона.

Официальный ответ

21 марта премьер-министр отказался менять курс, заявив, что "с этим законом три вещи невозможны. Первая – его отмена, поскольку это означало бы, что мы поддаемся логике ультиматумов и предварительных условий. Этого, очевидно, не желает наш электорат, и он не простит нам этого. Вторая – его приостановление, просто потому, что это противоречит нашей Конституции. И третья – переработка законопроекта, поскольку если он потеряет равновесие, любые шансы на успех будут упущены". 30 марта Конституционный совет, высший конституционный орган, утвердил большую часть закона, включая его 8-ю статью, вводящую Первый трудовой договор. Закон был признан соответствующим Конституции Франции; Конституционный совет не высказался по вопросу соответствия международному и европейскому праву, поскольку не имеет на это полномочий. Социалистические депутаты и сенаторы, подавшие апелляцию в Конституционный совет, в частности, утверждали, что закон противоречит статье 24 Европейской социальной хартии, которая гласит, что работодатель должен предоставить юридическое обоснование перед увольнением работника, а также Международной конвенции о труде (№ 158). Трудовым судам предстояло создать прецедентное право по этому вопросу. Вечером 31 марта президент Ширак обратился к нации с заявлением о том, что он подпишет закон, но одновременно попросил правительство подготовить новый закон, включающий два изменения: испытательный срок будет сокращен до одного года, а работодатели теперь должны будут указывать причину увольнения. Однако Ширак не уточнил, будет ли эта причина юридическим обоснованием или просто письмом, не имеющим юридической силы. Он также попросил работодателей не приступать к использованию договора до вступления этих изменений в силу, но не предложил никаких механизмов принуждения. Парадоксальный призыв Ширака (официально подписать закон, одновременно неофициально прося о его приостановке) лишь вызвал недоумение как у сторонников, так и у противников законопроекта. Этот шаг президента был широко проанализирован прессой как поддержка премьер-министра Доминика де Вильпена в противостоянии с его соперником на выборах 2007 года, Николя Саркози, который являлся лидером политической партии Ширака, UMP. Вильпен заявил, что ушел бы в отставку, если бы Ширак отказался подписать закон. Около 2000 студентов ждали на площади Бастилии выступления Ширака перед нацией. Услышав его, они провели ночную демонстрацию, в которой приняли участие до 6000 человек между Городской ратушей и Оперой. Несколько сотен демонстрантов продолжали протестовать до четырех утра.

On 21 March, the Prime Minister refused to change tack, saying that "with this law, there are three things which are impossible. The first is its withdrawal, because that would mean that we are surrendering to the logic of ultimatums and prerequisites. This is obviously what our electorate does not want, and they would not forgive us for it. The second is its suspension, quite simply because that is against our Constitution. And the third is reworking the bill, because if it loses its balance, any chance for success would be deprived." On 30 March, the Constitutional Council, the highest constitutional authority, validated most of the law, along with its 8th article instituting the First Employment Contract. The law was considered to abide by the Constitution of France; the Constitutional Council didn't pronounce on the question of conformity to international and European law, which it is not empowered to consider. The Socialist deputies and senators who had deposed the legal recourse before the Constitutional Council notably claimed that the law was superseded by article 24 of the European social charter, which states that the employer must give a juridical motive before firing an employee, and against the International Labour Convention (n°158). Labor courts would have to create jurisprudence concerning this point. On the evening of 31 March, President Chirac announced in an address to the nation that he would promulgate the law, but asked the government at the same time to prepare a new law including two modifications: the trial period would be reduced to one year, and employers would now have to give a reason for the dismissal of the employment. However, Chirac did not specify whether this reason would be a juridical motive or a simple letter without any juridical value. He also asked employers not to start using the contract until these modifications came into force, but suggested no means of enforcement. Chirac's paradoxical call (officially promulgating the law while unofficially asking at the same time for its suspension) has only baffled both partisans and opponents of the text. The president's move was widely analyzed by the press as support for his prime minister Dominique de Villepin against his 2007 election rival, Nicolas Sarkozy, who was the leader of Chirac's political party, the UMP. Villepin had declared that he would have resigned had Chirac refused to promulgate the law. Some 2,000 students were waiting on the Place de la Bastille for Chirac's address to the nation. After hearing it, they carried out a night demonstration, which collected as many as 6,000 persons between the Hôtel de Ville and the Opéra. A few hundred demonstrators continued until four in the morning.

Замена

10 апреля французское правительство решило отозвать CPE и переработать его, внедрив новые меры. Это решение представляется полным разворотом для Доминика де Вильпена.