Система назначения и избрания судей в Теннесси (США)

Введение

Система назначения и избрания судей в штате Теннесси, США.

План Теннесси – это система, используемая для назначения и избрания судей апелляционных судов в штате Теннесси. Он во многом основан на плане Миссури, а более ранняя версия, применяемая в Теннесси, называлась модифицированным планом Миссури. По истечении восьмилетнего срока полномочий каждого судьи после назначения в высшие суды проводятся выборы по подтверждению полномочий, на которых избиратели должны решить, сохранять ли судью на должности, ответив «да» или «нет». Эта система применяется к Верховному суду штата Теннесси, Апелляционному суду штата Теннесси и Апелляционному суду штата Теннесси по уголовным делам. В ноябре 2014 года состоялся референдум о формальном закреплении Плана Теннесси в качестве поправки к Конституции штата Теннесси, что позволило уточнить его правовой статус. Положения плана были официально включены в Конституцию. Эта конституционная поправка изменила предыдущую систему, основанную на законодательстве, в том смысле, что теперь губернатор может самостоятельно выдвигать кандидатуры в суды, без участия комиссии, а кандидаты должны быть утверждены или отклонены Генеральной Ассамблеей. Генеральная Ассамблея должна проголосовать по этому вопросу в течение 60 дней со дня выдвижения кандидатуры, если она находится на сессии, или в течение 60 дней после начала следующей сессии, если назначение произошло во время перерыва между сессиями. В случае, если голосование не состоится в указанный срок, кандидатуры считаются утвержденными по умолчанию.

Процесс

До ратификации конституционной поправки в 2014 году, при возникновении вакансии, Комиссия по выдвижению кандидатур на должность судьи принимала заявления от любого квалифицированного адвоката штата Теннесси. Типичными квалификациями являлись возраст, место жительства и надлежащий профессиональный статус. Комиссия затем отбирала трех кандидатов из числа полученных заявок. Этих трех кандидатов, вместе составляющих группу, комиссия представляла губернатору Теннесси. Требования к месту жительства включали не только гражданство штата, но и гражданство в пределах определенного Большого округа. Если губернатор отклонял всю группу, комиссия должна была представить другую группу кандидатов. В этом случае губернатор был обязан выбрать кандидата из второй группы. Лица, включенные в отклоненную группу кандидатов, не могли быть включены во вторую группу. Этот процесс фактически гарантировал, что один из шести кандидатов, выбранных семнадцатью членами Комиссии по выдвижению кандидатур, станет судьей. Комиссия по выдвижению кандидатур состояла из 17 членов, не избиравшихся на должность, с четким требованием, чтобы большинство из них были юристами. После выбора губернатором судья занимал свою должность. На первых общештатских выборах после назначения имя кандидата включалось в избирательный бюллетень с простым вариантом ответа "да" или "нет", например: "Должен ли Джон Р. Смит быть избран и утвержден на должности судьи Апелляционного суда по уголовным делам Среднего Теннесси?". Если большинство избирателей отвечало на этот вопрос отрицательно, описанная выше процедура начиналась заново. Каждые восемь лет (1998, 2006, 2014, 2022 и т.д.) все члены всех государственных апелляционных судов также проходили через эту процедуру. Все судьи избирались по всему штату, а не только в Большом округе, из которого они были назначены. В 2006 году все судьи, представленные на утверждение, получили положительные голоса не менее чем в 70 процентов случаев. До своего роспуска в 2014 году 12-членная Комиссия по оценке деятельности судей рассматривала отчеты действующих судей и публиковала свои выводы примерно за шесть недель до выборов по утверждению кандидатур. В этом отчете приводилось обоснование рекомендаций комиссии, основанное на общедоступных данных о каждом судье и на процессе публичных собеседований, в ходе которых выявлялись потенциальные области для улучшения. В отчете подводились итоги этих выводов и указывалось, каким большинством голосов судья был рекомендован (или, теоретически, не рекомендован) к утверждению, хотя и не указывалось, как голосовал каждый отдельный член комиссии. Этот отчет публиковался в основных столичных газетах штата; отчет за 2006 год был опубликован в воскресном выпуске в виде специальной вкладки. Отчет за 2006 год одобрил всех действующих судей, стремящихся к переизбранию, в большинстве случаев единогласно, и ни один из них не получил менее 83 процентов голосов; один из членов, назначенный в комиссию по оценке в это время, не смог исполнять свои обязанности.

Until the ratification of the constitutional amendment in 2014, when a vacancy occurred, the Judicial Nominating Commission accepted applications from any qualified Tennessee lawyer. Typical qualifications include age, residency, and proper professional standing. The commission then chose three nominees from the applications received. The commission submitted these three nominees—altogether called a panel—to the governor of Tennessee. Residency qualifications included not only state citizenship but also citizenship within a particular Grand Division. If the governor rejected the entire panel, the commission had to submit another panel. When this occurred, the governor was compelled to choose a nominee from the second panel. No one who was on a rejected panel of nominees can be on the second panel. This process effectively guaranteed that one of six of the nominees chosen by the 17 members of the Nominating Commission must become a judge. The Judicial Nominating Commission was composed of 17 unelected members, with explicit requirements that the majority be lawyers. Once chosen by the governor, the judge took his/her seat. At the first statewide general election following his or her appointment, the person's name is placed before the public on the ballot on a simple yes no basis, e. g., "Shall Jon R. Smith be elected and retained as Judge, Court of Criminal Appeals, for Middle Tennessee?" If a majority of voters decides this question in the negative, the process outlined above starts over. Every eight years (1998, 2006, 2014, 2022, et seq. ), all members of all of the state appellate courts are subjected to this process as well. All judges are elected statewide, not just in the Grand Division from which they are appointed. In 2006, all judges submitted for approval received an affirmative vote of at least 70 pepercent. Until its dissolution in 2014, the 12 member Judicial Performance Evaluation Commission reviewed the record of incumbent judges and published its findings approximately six weeks before the retention elections. This report gave the panel's rationale for its recommendations based on the public record of each of the judges and a public interview process in which potential areas for improvement were noted. The report summarized these findings and noted the vote by which judge was recommended (or, theoretically, not recommended) for retention, although not how each individual commissioner voted. This report was published in the state's major metropolitan newspapers; the 2006 report appeared in Sunday papers as a special section. The 2006 report endorsed all of the incumbent judges seeking reelection, most unanimously and none by a margin of less than 8 3; one member appointed to the review panel at this time was unable to serve.

История

Генеральная Ассамблея приняла в 1971 году «Модифицированный план Миссури» для применения к судьям Верховного суда, Апелляционного суда и Апелляционного суда по уголовным делам. Два года спустя демократическое большинство в Законодательном собрании встревожилось тем, что республиканский губернатор Уинфилд Данн сможет назначить всех пяти судей Верховного суда, когда их восьмилетний срок истечет в 1974 году, что означало, что впоследствии они будут баллотироваться на переизбрание как действующие судьи. Законодательное собрание приняло законопроект об исключении Верховного суда из действия «Модифицированного плана Миссури» и возвращении к всенародным выборам, но губернатор Данн наложил на него вето. В то же время республиканцы в северо-восточном Теннесси активно добивались создания новой медицинской школы в Восточно-Теннессийском государственном университете (ETSU). Данн, родом из Мемфиса, выступал против создания второй государственной медицинской школы, которая конкурировала бы за ресурсы с Центром медицинских наук Университета Теннесси (UT Health and Sciences Center), расположенным в родном городе Данна. Данн наложил вето на законопроект о создании медицинской школы. Спикер Палаты представителей Нед Маквертер (Д-Дрезден) и депутат Пальма Робинсон (Р-Джонсборо) договорились о взаимной поддержке голосов: Маквертер предоставил часть голосов демократов для преодоления вето на законопроект о медицинской школе, а Робинсон – часть голосов республиканцев для преодоления вето на законопроект о Верховном суде. Сделка прошла успешно, что привело к созданию Школы медицины имени Джеймса Куиллена при ETSU и исключению Верховного суда из «Модифицированного плана Миссури». В 1978 году поправка к судебной системе, предложенная ограниченным конституционным конвентом, который состоялся осенью предыдущего года, была отклонена на общештатских специальных выборах, на которых рассматривался только пакет предложенных конституционных поправок. Она, среди прочего, должна была формализовать принятие «Модифицированного плана Миссури». Другие рассматриваемые поправки носили преимущественно технический характер, в основном направленные на удаление устаревших формулировок, таких как положения, запрещающие межрасовые браки и требующие сегрегации в государственных школах, которые давно были признаны недействительными предыдущими решениями федеральных судов, и все они были одобрены значительным большинством голосов. Только поправка к судебной системе могла бы внести существенные изменения, и она была отклонена значительным большинством голосов, что не позволило разрешить этот вопрос. С 1974 по 1994 год судьи Верховного суда избирались на партийной основе, но выдвигались исполнительными комитетами своих партий, а не на предварительных выборах, как это было в случае с другими государственными должностными лицами, баллотирующимися на выборах. Отражая партийный баланс штата в то время, демократы выиграли все выборы в Верховный суд в этот период, часто без оппозиции со стороны республиканцев. «Модифицированный план Миссури» продолжал применяться к двум промежуточным апелляционным судам. За 20 лет действия «Модифицированного плана Миссури» ни один судья не был отстранен от должности избирателями. В 1994 году Законодательное собрание пересмотрело процедуру, чтобы вновь включить Верховный суд, обеспечить более тщательную оценку действующих судей и предоставить избирателям больше информации перед выборами по утверждению кандидатур. Была создана Комиссия по оценке деятельности судей для оценки работы отдельных судей и публикации этой информации.

The General Assembly adopted the Modified Missouri Plan in 1971 to apply to judges of the Supreme Court, Court of Appeals, and Court of Criminal Appeals. Two years later, the Democratic majority in the Legislature was alarmed that Republican Governor Winfield Dunn was going to be able to appoint all five Supreme Court justices when their eight year terms expired in 1974, meaning that they would subsequently face the voters as incumbents. The Legislature passed a bill to exempt the Supreme Court from the Modified Missouri Plan and return it to popular election, but it was vetoed by Governor Dunn. At the same time, Republicans in upper East Tennessee were pressing hard to create a new medical school at East Tennessee State University (ETSU). Dunn, who was from Memphis, opposed the creation of a second state medical school that would compete for resources with the University of Tennessee Health Science Center (UT Health and Sciences Center), which was in Dunn's hometown. Dunn vetoed the bill, creating the medical school. House Speaker Ned McWherter, D Dresden, and Rep. Palma Robinson, R Jonesborough, agreed to swap votes with McWherter providing some Democratic votes to override the medical school veto and Robinson providing some Republican votes to override the Supreme Court bill veto. The deal went down just as planned, creating what is now known as the James Quillen School of Medicine at ETSU, and removed the Supreme Court from the Modified Missouri Plan. In 1978, a judiciary amendment proposed by a limited constitutional convention whthatad met the previous fall was defeated in a statewide special election at which only a series of proposed constitutional amendments were considered. It would have, among other provisions, largely formalized the adoption of the Modified Missouri Plan. The other amendments under consideration at the time were primarily of a technical nature, serving mostly to remove obsolete language, such as clauses forbidding interracial marriage and requiring public school segregation, which had long been rendered totally invalid by prior federal judicial decisions, and all were approved by large majorities. Only the judiciary amendment would have made a major, substantive change, and it was rejected by a large majority, which failed to provide any closure on the issue. From 1974 until 1994, justices of the Supreme Court stood for partisan election, but they were nominated by the executive committees of their respective parties rather than in primary elections as was the case for other state officials standing for election. Reflecting the partisan balance of the state at the time, Democrats won every election for the Supreme Court in this time frame, often without Republican opposition. The Modified Missouri Plan continued to apply to the two intermediate appellate courts. During the 20 years of the Modified Missouri Plan, no judges were removed from office by the voters. In 1994, the Legislature overhauled the process to include the Supreme Court again, provide more evaluation of incumbent justices, and provide more information to voters in advance of retention elections. The Judicial Performance Evaluation Commission was created to review and rate the performance of individual judges and publish that information.