Введение

Книга Людвига фон Мизеса 1956 года "Антикапиталистическое мышление" – книга, написанная экономистом Австрийской школы и либертарианским мыслителем Людвигом фон Мизесом. Это исследование психологических корней антикапиталистических настроений, которые Мизес считал широко распространенными среди населения в капиталистических странах. Мизес выдвигает различные объяснения этого мышления, главным образом утверждая, что свободная конкуренция в рыночной экономике не допускает никаких оправданий для собственных неудач.

Неудачные амбиции

В обществе, основанном на касте и сословных различиях, индивид может приписывать неблагоприятную судьбу обстоятельствам, которые он не в силах контролировать. [Например] Он раб, потому что сверхъестественные силы, определяющие все сущее, предопределили ему это положение. [ ] Совсем иное происходит при капитализме. Здесь положение каждого в жизни зависит от его собственных усилий. [ ] Господство принципа, согласно которому каждому воздается по его заслугам, не оставляет места для оправдания личных недостатков (с. 11–12).

По мнению автора, столкнувшись с этим бременем, многие из тех, кто потерпел неудачу в рыночной экономике, ищут виновного, чтобы переложить с себя ответственность и восстановить свою самооценку.

Распространенные недоразумения

По мнению фон Мизеса, марксистская философия оказала значительное влияние на то, как широкая публика интерпретирует свое экономическое положение и воспринимает капитализм. Высокий уровень жизни среднестатистического наемного работника рассматривается как неизбежный результат «саморазвивающегося прогресса», схожий с марксовыми «материальными производительными силами». Считается, что эти материальные производительные силы (например, технологические инновации) не только независимы от капитализма, но и в конечном итоге заставят капитализм уступить место более развитым формам социалистической организации. До этого момента капиталисты будут продолжать отказывать рабочим в справедливой доле в этом прогрессе. Само понятие «справедливая доля» лишено смысла, поскольку для производства товаров необходимы как капитал, так и труд, и невозможно определить пропорцию конечного продукта, принадлежащую труду или капиталу. Он также утверждает, что еще более важно, что историческое увеличение вознаграждения среднестатистического наемного работника обусловлено исключительно накоплением капитала, и в частности «тем, что темпы накопления капитала превышают темпы роста населения» (стр. 88). По словам фон Мизеса, «все псевдоэкономические доктрины, принижающие роль сбережений и накопления капитала, абсурдны [ ]. Улучшение уровня жизни наемных работников стало возможным благодаря увеличению объема капитального оборудования в расчете на одного человека, стремящегося заработать. Следствием этого является то, что все большая часть общего объема произведенных полезных товаров направляется на оплату труда» (с. 89).

Критика

Журнал The Economist назвал это "вопиюще нелепой" карикатурой на экономический либерализм и "жалкой книгой", упрощенно догматичной и демонстрирующей "самонадеянную поверхностность" в оскорбительном тоне. В рецензии отмечалось, что книга получила бы "низкую оценку, если бы ее представил студент второго курса своему научному руководителю", и что "дело свободы страдает" от подобной книги. В ней обвинили фон Мизеса в нападении на "чучела" и в пренебрежении к реалиям человеческой природы, сравнивая его в этом отношении с марксистами. Консервативный обозреватель и бывший коммунист Уиттакер Чемберс опубликовал в National Review аналогично негативную рецензию, заявив, что тезис Мизеса о том, что антикапиталистические настроения коренятся в "зависти", является квинтэссенцией "консерватизма невежд" в его самой "невежественной" форме.