Введение

Дело Верховного суда США 1993 года о геримандеринге – Шоу против Рено, 509 U.S. 630 (1993), стало знаковым в области перераспределения избирательных округов и расового геримандеринга. После переписи населения 1990 года Северная Каролина получила право на создание 12-го округа и сформировала его в виде извилистой змеи, чтобы создать округ с преобладающим большинством афроамериканцев. В связи с этим Рут О. Шоу подала иск, оспаривая предложенный план, утверждая, что 12-й округ является неконституционным и нарушает Четырнадцатую поправку, гарантирующую равную защиту по закону. Генеральный прокурор Рено, напротив, утверждал, что создание округа позволит меньшинствам иметь представительство в выборах. Суд, большинством голосов 5 к 4, постановил, что перераспределение округов на основе расовой принадлежности должно соответствовать принципу строгого контроля в соответствии с пунктом о равной защите, и что данное перераспределение нарушает Четырнадцатую поправку, поскольку было основано исключительно на расовой принадлежности. Этот процесс позволяет политическим партиям определять границы округов в пользу своих кандидатов, обеспечивая им дополнительные шансы на победу. Перепись населения определяет сроки пересмотра границ избирательных округов штатами, а в соответствии с Законом о правах голоса 1965 года округа должны быть сформированы с учетом равного населения. Благодаря новым технологиям и тактике «упаковки» и «разделения», геримандеринг стал проще, однако существуют определенные ограничения. Вопросы расового геримандеринга неоднократно рассматривались Верховным судом, но в деле Шоу речь идет о связи расового геримандеринга с Разделом 2 Закона о правах голоса. Раздел 2 этого закона запрещает использование дискриминационных избирательных практик и, следовательно, запрещает геримандеринг на основе расовой принадлежности.

Права голоса

В 1870 году, после Гражданской войны и отмены рабства, была принята 15-я поправка к Конституции, предоставляющая всем гражданам Соединенных Штатов право голоса независимо от расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства. Эта поправка обеспечивала избирательные права афроамериканцев. Однако после ее принятия многие южные штаты начали внедрять новые способы лишения афроамериканцев права голоса. Среди этих методов были избирательные налоги, которые были недоступны многим, тесты на грамотность, которые многие не могли сдать, и положения о дедах, согласно которым голосовать мог только тот, чей дед имел право голоса. Ситуация изменилась с принятием Закона об избирательных правах 1965 года, который запретил эти дискриминационные практики, основанные на расовой принадлежности, и ввел государственный контроль за штатами, в которых менее 50 процентов граждан, не относящихся к белой расе, были зарегистрированы в качестве избирателей. Любой штат, желающий изменить правила голосования, должен был получить предварительное одобрение, чтобы гарантировать отсутствие расистского подтекста в новых правилах. Закон об избирательных правах запретил многие тактики, препятствовавшие участию чернокожих избирателей в политической жизни. Это стало возможным благодаря принятию 14-й поправки, которая предоставила гражданство и равные права всем афроамериканцам. Законодательство о перераспределении избирательных округов должно было соответствовать этому закону, чтобы обеспечить представительство меньшинств в правительстве США. Любой гражданин США, считающий, что его избирательные права нарушены, мог подать в суд, утверждая, что это противоречит Разделу 2 Закона об избирательных правах, что приводило к судебным разбирательствам. Тем не менее, практика расового перекраивания избирательных округов продолжалась и после 1965 года, поскольку было крайне сложно доказать, что границы округов были определены на основе расовой дискриминации. Это проявилось в деле «Торнбург против Гинглеса» (1986), в котором чернокожие граждане Северной Каролины утверждали, что округа с преобладающим белым населением были намеренно сформированы таким образом, чтобы не допустить избрания чернокожего представителя. В единогласном решении было установлено, что границы округов действительно снижают влияние чернокожих голосов и, следовательно, нарушают Закон об избирательных правах.

Дело

Джанет Рено (истец) была 78-м генеральным прокурором, назначенным президентом Клинтоном. Рут О. Шоу (ответчик) была белой избирательницей-демократкой из 12-го округа штата Северная Каролина. После переписи населения 1990 года Генеральная Ассамблея Северной Каролины получила право на 12-е место в Палате представителей США и пересмотрела границы избирательных округов, чтобы учесть изменения в численности населения. Этот округ должен был стать вторым в Северной Каролине округом с преобладающим меньшинством, в котором большинство избирателей – афроамериканцы. Генеральная Ассамблея Северной Каролины представила план Генеральному прокурору США для предварительного одобрения в соответствии с Законом о правах голоса, но он был отклонен Министерством юстиции США, которое возглавляла генеральный прокурор Джанет Рено. Генеральный прокурор Джанет Рено поручила законодательному собранию штата Северная Каролина добавить еще один округ с преобладающим меньшинством, чтобы соответствовать недавним поправкам к Закону о правах голоса. В 1982 году Закон о правах голоса был изменен, чтобы противодействовать снижению способности конкретного меньшинства получить большинство голосов. Штат пересмотрел карту и представил новый план, включающий три округа с преобладающим меньшинством. Предлагаемый 12-й округ имел протяженность 160 миль (260 км), извиваясь по штату, чтобы соединить различные районы, объединенные только большим афроамериканским населением, и проходя через пять округов, разделенных на три избирательных округа. Новый округ был описан в решении Верховного суда как "змеевидный". После принятия Генеральной Ассамблеей закона о создании второго округа группа белых избирателей Северной Каролины во главе с Рут О. Шоу подала в суд, утверждая, что округ был неконституционным округом, созданным в целях джерримендеринга. Группа Шоу утверждала, что формирование округов на основе расовой принадлежности нарушает положение о равной защите, содержащееся в Четырнадцатой поправке. Закон о правах голоса 1965 года привел к возникновению судебного дела "Шоу против Рено", которое позволило увеличить представительство афроамериканцев (меньшинств) в штате Северная Каролина. Однако пятеро белых жителей Северной Каролины выступили против перекройки границ, ссылаясь на причудливую форму округа и утверждая, что это нарушает их право на равную защиту. Это дело отличалось от других, возникших после принятия Закона о правах голоса, поскольку оно больше не препятствовало перераспределению избирательных округов и не ограничивало права меньшинств. Вопрос заключался в том, является ли создание округа на основе расовой принадлежности расово оправданным и справедливым для всех. Ключевым делом, неоднократно упоминавшимся в деле "Шоу против Рено", было дело Верховного суда "Объединенные еврейские организации Уильямсбурга против Кэри". Федеральный окружной суд отклонил иск избирателей Северной Каролины, поскольку они не имели права на защиту в соответствии со стандартом, установленным в деле "Кэри". Суд в соотношении 7 к 1 вынес решение в пользу Кэри, ответчика. "Объединенные еврейские организации Уильямсбурга" утверждали, что план нарушает их конституционные права, поскольку округа были сформированы исключительно на расовой основе. Суд постановил, что план перераспределения соответствует Конституции, поскольку Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки не запрещают использование расовых факторов при определении границ и распределении округов.

Шоу

Шоу и еще пятеро жителей Северной Каролины подали иск против штата, заявив, что штат провел неконституционное расовое перераспределение избирательных округов, нарушающее Четырнадцатую поправку. Также утверждалось, что такое расовое перераспределение препятствовало избирателям осуществлять свое право голоса беспристрастно. Ранее существовала проблема дискриминации в отношении избирателей из числа меньшинств, однако белые жители считали, что их голоса также подвергаются расовой дискриминации. Затем жители заявили, что на этот раз штат пошел слишком далеко, перекроив границы округов и создав второй округ, где преобладают представители меньшинств. Другим аргументом стала причудливая, "змеевидная" форма округа, не соответствующая правилам перераспределения, что послужило основанием для подачи иска против штата и федерального правительства за политическое манипулирование округами.

Рино

Генеральный прокурор Рено утверждал, что создание второго округа было необходимо для выполнения запроса Генеральной Ассамблеи, которая требовала соблюдения Закона об избирательных правах 1965 года, что должно было увеличить представительство меньшинств и дать им больше влияния при голосовании. Это было сделано для предотвращения дискриминации по расовому признаку, и Северная Каролина считала, что этот план полностью соответствует руководящим принципам Генеральной Ассамблеи. В нем отмечалось, что Верховный суд США и федеральное правительство разрешили штатам искать любые возможные способы соблюдения Закона об избирательных правах 1965 года, даже если это означало создание округа со странной структурой, как в данном случае, против чего и выступал Рено. Кроме того, было отмечено, что разрешение на формирование 12-го округа подобным образом создаст опасный прецедент в американской демократической системе, где американцы стремятся к равенству. "Любая расовая классификация несет в себе риск нанесения длительного вреда нашему обществу. Она укрепляет убеждение, которое слишком долго разделялось многими, что людей следует судить по цвету их кожи", – Шоу, 509 U.S. 657.

Отдельные мнения судей Блэкмуна и Стивенса также содержали многие из тех же аргументов, что и у Уайта, и они добавили, что пункт о равной защите предназначен только для защиты тех, кто исторически подвергался дискриминации. Следовательно, он не должен применяться к белым избирателям, подавшим этот иск. Решение суда оставило без ответа многие вопросы и вызвало неоднозначную реакцию. Вскоре после этого были поданы иски против округов, где большинство населения составляли афроамериканцы, в южных штатах, таких как Флорида, Джорджия и Луизиана. Последующие дела, основанные на прецеденте Шоу, были сосредоточены на округах с преобладанием представителей меньшинств, пытаясь определить, можно ли использовать расу при пересмотре границ округов. Грофман добавляет, что он не считает решение по делу Шоу кардинальным, но подчеркивает, что, хотя его последствия могут быть не столь масштабными, последующие дела, основанные на этом решении, имеют большее значение. Хотя дело Шоу не установило четких критериев для практики джерримендеринга, оно оказало влияние на будущее избирательных прав. Значение решения по делу Шоу против Рено активно обсуждается, но известно, что оно оказало долгосрочное влияние на то, как будет применяться Закон об избирательных правах и на структуру политической системы США.

Связанные дела

После решения по делу «Шоу против Рено» Верховный суд вновь рассмотрел вопрос о расовой перекройке избирательных округов в других судебных разбирательствах. В деле «Буш против Веры» штат Техас планировал создать дополнительные конгрессменские округа после переписи населения 1990 года. Эти меры по перераспределению округов были признаны неконституционными, и в решении по этому делу судья Сандра Дей О’Коннор сослалась на свое мнение, высказанное в деле «Шоу против Рено». Она отметила, что при применении принципа «строгой проверки» округа имели неправильную форму и раса использовалась как определяющий фактор.

Противоречия

Были споры и неверные толкования, связанные с делом Шоу против Рено. Дело Шоу не предоставляет критериев для определения неправильной конфигурации избирательного округа. Поэтому неясно, как установить, когда форма округа настолько причудлива, что указывает на явный расовый мотив, что затрудняет вынесение решений судами. В результате суды могут по-разному интерпретировать Шоу. Например, суд штата Джорджия признал недействительным округ "среднего вида", в то время как округ в Северной Каролине, имевший форму змеи и, следовательно, неправильную конфигурацию, был оставлен в силе. Существует множество противоречий, которые каждый судья должен учитывать при использовании дела Шоу против Рено в качестве прецедента. Помимо своей неопределенности, Шоу может привести к лишению меньшинств избирательных прав. Применительно к делу Шоу можно вспомнить фразу из дела Рейнольд против Симса: "голосуют люди, а не деревья на пастбищах", поскольку голосуют люди, а не автомагистрали. Тем не менее, избирательные права оказываются под контролем конфигурации округов в процессе перераспределения. Дело Шоу против Рено придает большое значение фактическим границам округов, а не составу населения в них. Такой подход может привести к лишению меньшинств избирательных прав, поскольку суды могут уделять больше внимания форме округа, чем недостаточно представленным группам населения.