Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
"Умут" - турецкий драматический фильм 1970 года, написанный и снятый Йилмасом Гюнеем и Шерифом Гереном, в котором Гюне играет неграмотного водителя конного такси, который, потеряв одного из своих лошадей в аварии, отправляется в пустыню в поисках мифического потерянного сокровища. Фильм, который не был выпущен в то время из-за запрета Комиссии по контролю за кино в Турции, получил награды на 2-м кинофестивале "Золотой бульон" в Адане, 7-м кинофестивале "Золотой оранжевый" в Анталии и был показан на 23-м Каннском кинофестивале.
Umut is a 1970 Turkish drama film, written and directed by Yılmaz Güney and Şerif Gören, featuring Güney as an illiterate horse cab driver, who, after losing one of his horses in an accident, sets out into the desert in a quest for a mythical lost treasure. The film, which wasn't released at the time because of a ban by the Film Control Commission in Turkey, won awards at the 2nd Adana Golden Boll Film Festival, the 7th Antalya Golden Orange Film Festival and was screened at the 23rd Cannes Film Festival.
Обзор
Съёмки фильма "Умут" начались в апреле 1970 года в Чукурове, Турция, после возвращения режиссера из армии. Гюне хотел, чтобы "Умут" был фильмом, показывающим недостатки и противоречия реальности без какой-либо актуализации революции и болезни социально-экономической системы своего времени. Умут имеет репутацию архетипа революционного кино и неореалистического течения в Турции. Фильм сравнивали с фильмами Роберто Росселлини, Витторио Де Сика и Чезаре Заваттини. Многие зарубежные, а также отечественные кинокритики писали об "Умуте" Гюнея в сравнении с "Ладри ди Бициклет" Де Сика и Заваттини, итальянской постановкой, снятой в 1948 году, которая получила премию "Оскар" в 1950 году и является важным примером итальянского потока неореализма.
Filming of Umut began in April 1970 in Çukurova, Turkey following the director's return from military service. Güney wanted Umut to be a film showing the defects and contradictions of a reality without any actualization of a revolution and the illness of the socio economic system of its time. Umut has a reputation for being the archetype of the revolutionist cinema and neo realism stream in Turkey. The film has been compared to films of Roberto Rossellini, Vittorio De Sica and Cesare Zavattini. A lot of foreign, as well as national, cinema critics wrote about Güney's Umut in comparison to Ladri di Bicyclette by De Sica and Zavattini, an Italian production shot in 1948, which captured the Oscar prize in 1950 and is an important example of the Italian neo realism stream.
Сюжет
Главный герой фильма - Каббар (в исполнении Гюнея), который должен поддерживать свою переполненную курдскую семью - шестерых детей, жену и бабушку - за счет дохода от старого фатона с двумя истощенными, полумертвыми лошадьми. Семья пытается выжить в сыром и грязном жилье. У Кабар не очень хороший бизнес. Он почти всем должен. Его единственная надежда - в лотерейных билетах, которые он часто покупает. Жизнь, с другой стороны, становится все труднее с каждым днем. Однажды, шикарный Мерседес Бенц сбил лошадь, пока она стояла на парковке на тротуаре. В этой дорожной аварии его лошадь погибает. Кабар невинный, но и слабый. Этот несчастный случай заставляет его понять, что установленный порядок предоставляется "бедным и сильным". Полиция признала его виновным. Теперь он продает несколько палок. Ему удается собрать достаточно денег, чтобы купить новую лошадь. В то же время кредиторы продают фаэтона и лошадь, и делят деньги между собой в соответствии с долгами Кэббера. Кабар погрузился в отчаяние. Друг Каббара, Хасан, ждал, когда появится спрятанное сокровище для Каббара. В своей беспомощности Каббар поддается иллюзиям Хасана. После сеансов исцеления верой проповедника Кабар, Хасан и проповедник идут за сокровищем. Во второй половине фильма рассказывается об этом поиске неоткрытого сокровища. Этот поиск является естественной преемственностью постепенно ухудшающихся событий, что заставляет Каббара искать убежища у проповедника, в которого он вообще не верил в начале фильма. Гюне выдвинул три альтернативы для Каббара: во-первых, он идет за проповедником и ищет сокровище; во-вторых, он продолжает проявлять ожидание в лотерейных билетах; в-третьих, он принимает участие в организованной оппозиции с другими водителями фаэтона. Однако Каббар убегает от политической и социальной деятельности и становится жертвой пустых обещаний. Он убегает от реальности и ищет убежища в фантазиях. Гюне мог сделать Каббара политически сознательным, даже сделать его лидером этой оппозиции и, наконец, привести его к успеху или неудаче, но Гюне предпочел оставить своего главного героя слепым. Фильм заканчивается интересной и поразительной сценой. Каббар, который оставил жену, детей и мать в отчаянном поиске сокровища, открывает свои руки Богу, которого он не знает. Он начинает вращаться посреди засушливых земель. Он сошел с ума.
The protagonist of the film is Cabbar (performed by Güney), who has to support his crowded Kurdish family six children, a wife, and a grandmother with the earnings from an old phaeton with two exhausted, half dead horses. The family tries to survive in a damp and dingy living quarters. Cabbar does not have a good run of business. He is indebted to almost everyone. His single hope is in the lottery tickets that he buys frequently. Life is, on the other hand, getting even harder day by day. One day, a fancy Mercedes Benz hits the horse, while it stands parking alongside the sidewalk. In this traffic accident, his horse dies. Cabbar is innocent but weak as well. This accident makes him see that the established order is accorded to the “poor and strong”. The police find him guilty. Henceforth, he sells a few sticks. He manages to get enough money to buy a new horse. In the meantime, the creditors sell the phaeton and the horse, and shared the money according to the debts of Cabber between themselves. Cabbar is plunged into despair. A friend of Cabbar, Hasan, has been waiting for the turning up of a buried treasure for Cabbar. In his helplessness, Cabbar lends himself to Hasan's illusions. After a preacher's faith healing sessions, Cabbar, Hasan, and the preacher go after the treasure. In the second half of the film, this search for the unfindable treasure is narrated. This search is a natural continuity of the gradually worsening events, which makes Cabbar take refuge on the preacher, in whom he had no belief at all at the beginning of the film. Güney set down three alternatives for Cabbar: First, he goes after the preacher and searches for the treasure; second, he continues to show attitude of expectancy in the lottery tickets; third, he takes part in an organized opposition with other phaeton drivers. However, Cabbar runs away from political and social activities and he becomes a victim of empty promises. He escapes realities and looks for shelter in fantasies. Güney could make Cabbar politically conscious, even make him the leader of this opposition, and lastly lead him to success or failure, but Güney chose to leave his protagonist blind. The film finishes with an interesting and striking scene. Cabbar, who left his wife, children, and mother in a desperate search for treasure, opens his hands to a God, whom he does not know. He begins to turn around in the middle of arid lands. He has gone mad.
Анализ
Гюне утверждал, что прежде чем можно будет организовать политические действия по изменению экономической системы, потенциальные участники должны отказаться от идеи, что они обладают собой, глубоко отличающимся от других, что они преследуют судьбу, которая является уникальной для них как индивидуумов. Основная цель "Умута" - показать, что у людей, которые борются в одиночку, нет другого выбора, кроме как положиться на удачу (лотерею) и магию (охоту на сокровища). Вкратце, Гюне попытался показать идеологию как идеологию тем, кто утверждает, что ситуация Каббара - это естественное состояние дел. Как сказал Альтхассер, осознание идеологии как идеологии - это момент, когда идеология взрывается, раскрывая реальность, которую она скрывала. Этот фильм, который несет в себе некоторые следы из собственной жизни Гюнея, проявил себя своей способностью описать историю с необыкновенной реальностью. Гюне считает, что мы должны смотреть и отражать реальность улиц, по которым мы бродим и быстро проезжаем. Люди, показанные в "Умуте", в основном реальные люди, а не актеры или актрисы. Окружающая среда и условия жизни реальны; Гюне не использовал готовые съемочные площадки и освещение для "Умута". Сцены, показывающие Каббара дома с его 5 детьми, женой и матерью, являются очень хорошими примерами его усилий, чтобы показать жизнь и окружающую среду как можно ближе к ее реальности. С помощью этого фильма Гюне вводит в турецкое кино своеобразный документализм. Как режиссер неореалистического кино, Гюне создал кинотеатр, где зрители могут интерпретировать конец фильма в любом направлении, которое они хотят. Например, в неореализме нет определенных концов, точно так же конец Умута также не определен; будущее неопределенно. Стилистически, Умут начинается как упражнение в резком реализме и постепенно переходит к более мифопоэтическому регистру. Несмотря на многочисленные награды и театральный прокат, фильм в конечном итоге был признан политически подрывным и запрещен на некоторое время властями, что только помогло сделать Гюне еще более популярным, чем раньше, среди зрителей. Запрет на фильм является очень хорошим примером для определения социальных, экономических и политических условий Турции в 1970-х годах. Хотя фильм был запрещен, его копии были контрабандой вывезены за границу и показаны на Каннском кинофестивале. После окончательного решения Государственного совета фильм был показан в Турции, а также за рубежом, и привлек большое внимание. С этим фильмом Гюне завоевал награды на кинофестивалях в Адана и Алтын Портакал как лучший актер.
Güney asserted before any political action can be organized to change the economic system, the would be actors must abandon the idea that they possess a self profoundly different from other selves, that they pursue a destiny which is uniquely their own as individuals. The basic aim of Umut is to demonstrate that people who fight alone have no alternative but to place their trust in luck (lottery) and magic (treasure hunting). Briefly, Güney tried to show ideology as ideology to those who would claim that Cabbar's situation is a natural state of affairs. As Althusser has stated, consciousness of an ideology as ideology, is the moment in which ideology explodes, revealing the reality it had obscured. This film, which carries some traces from Güney's own life, manifested itself with its ability to describe the story with an extraordinary reality. Güney thought that we had to look at and reflect the realities of the streets we are wandering and passing rapidly through. The people shown in Umut are mostly real people, not actors or actresses. The environment and the living conditions are real; Güney did not use prepared film sets and lightings for Umut. The scenes showing Cabbar at home with his 5 children, wife, and mother are very good examples of his effort to show life and the environment closest to its reality. With this film, Güney introduces a kind of documentarism into the Turkish cinema. As a neo realism movie maker, Güney created a cinema, where the audience is able to interpret the end of the film in whatever direction they want. For instance, there are no definite ends in neo realism, likewise, Umut’s end is not definite either; the future is uncertain. Stylistically, Umut starts off as an exercise in stark realism, and gradually shifts to a more mytho poetic register. Despite numerous awards and a theatrical run, the film was eventually deemed politically subversive and banned for a period by the authorities, which only helped make Güney even more popular than before among viewers. The prohibition of the film is a very good case to determine the social, economic, and political conditions of Turkey in the 1970s. Although prohibited, a copy of the film was smuggled abroad and showed at Cannes Film Festival. Afterwards, with the state council's final decision the film was featured in Turkey as well as abroad, and attracted great attention. With this film, Güney captured prizes in Altın Portakal and Adana Film Festivals as best actor.