Введение

Бытие B, также известное как Позднее Бытие, - это отрывок староанглийской поэзии, описывающий падение сатаны и падение человека, переведенный из старосаксонской поэмы, известной как старосаксонское Бытие. Отрывок, известный как Бытие B, сохранился как интерполяция в гораздо более длинной староанглийской поэме, остальная часть которой известна как Бытие A, которая дает в остальном довольно верный перевод библейской Книги Бытия. Второй том книги Бытия содержит 235 851 строку всей поэмы. В частично иллюстрированной рукописи Юниуса сохранились книги Бытие B и Бытие A. Рукопись неполная, в частности, отсутствуют страницы (предположительно два листа или четыре стороны) между страницами 22 и 23, что означает, что точка перехода между Бытием А и Бытием Б потеряна.

Предыстория

Ученые когда-то считали, что легендарный первый поэт древнеанглийского языка Кэдмон был ответственен не только за стихи Бытия, но и за всю рукопись Юниуса. Эта теория давно уже была отвергнута. Эдуард Сиверс понял, что Бытие В изначально было отделено от Бытия А в 1870-х годах: путем филологического и стилистического анализа он показал, что эти строки должны были быть переведены из старосаксонского (континентального нижнего немецкого) оригинала. В 1894 году его гипотеза была резко подтверждена открытием частей старосаксонского оригинала в рукописи в Ватикане: около двух десятков строк старосаксонского текста почти слово в слово совпадают с частью Бытия B.

Содержание и споры вокруг текста

Бытие В - это поразительно оригинальное и драматическое пересказ падения ангелов и падения человека. Второй том книги Бытие описывает падение Люцифера с небес, в этот момент он переименован в "Сатану" и берет на себя власть как правитель ада. Далее в тексте описывается искушение и последующее падение Адама и Евы из Божьей благодати, но рассказ, представленный в этой рукописи, сильно отличается от любой другой версии. Олдрив обращается к этому спору с точки зрения языка, используемого для описания формы тела Сатаны. Согласно Бытию B, Сатана появляется Адаму как ангел, в отличие от змея, который обычно представляет Сатану. Вулф даже сравнивает Сатану с Локи из норвежской мифологии, утверждая, что сходства между ними "несомненно достаточны". Однако споры не так поверхностны, как изображение дьявола, которое по-прежнему имеет решающее значение для общего значения стихотворения, но усложняет гораздо более важные моменты сюжета и персонажей. Одним из этих основных различий, которые цитирует Хилл, является изображение Евы; в то время как Бытие А утверждает, что Ева мотивирована желанием быть более похожей на Бога, Бытие Б показывает, что она была искушена Сатаной и вместо этого пытается помочь спасти Адама, выполняя Божьи желания. Вывод Олдрива о том, что Ева была настолько обманута дьяволом и его словами, что она верила, что видела ангела вместо змея, смешивает эти два противоречия и предлагает дополнительную поддержку невиновности Евы и отсутствия манипуляций, во многом подобно несоответствию, отмеченному Хиллом. Вопрос языка, филологии, также является проблемой Тиммера, ученого, упомянутого несколько раз в интерпретациях других ученых Бытия B. Он обсуждает расхождения между версиями о грехопадении Адама и Евы и приписывает их проблемам с переводом с старосаксонского на староанглийский язык, предлагая причину того, как конкретные слова интерпретируются так, чтобы иметь значение, отличающееся от того, которое встречается в любой другой староанглийской рукописи. Другой объяснение предлагает Доан; он утверждает, что многие расхождения являются результатом длительного периода времени между устным повествованием истории и ее транскрипцией старосаксонцами, что приводит к украшению, чтобы повысить литературную драматичность текста.

Переводы

Многие ученые, переводившие Бытие В, дают значительные доказательства рассуждений, лежащих в основе их переводов, из-за сложной природы текста. Олдрив предпочитает сосредоточиться на сохранении красоты текста в своем переводе, чтобы изобразить "живую и реалистичную характеристику Сатаны, Адама и Евы". Как и Олдрив, Вулф использует текст для дальнейшего изучения изображения дьявола в древнеанглийской поэзии; только в Бытии B она сравнивает Сатану с Локи, как упоминалось ранее, наряду с другими скандинавскими богами, и Веландом Беовульфом, последний из которых она называет оригинальной идеей Тиммера. Цель Тиммера в переписке текста, поскольку он не предлагает прямой перевод, заключалась в том, чтобы представить полный перевод текста на основе рукописей и нескольких других транскрипций и переводов, с которыми он столкнулся, подобных Доане. Далее он признает, что, несмотря на тщательное исследование текста, все еще встречает несоответствия.

Отношения с утраченным раем

В книге Бытие вторая глава делает Сатану центральным персонажем, давая ему монолог, который предоставляет широкую возможность для развития персонажа. Этот литературный подход похож на подход Джона Мильтона в его эпическом произведении "Потерянный рай" XVII века. Поскольку Мильтон был знаком с Франсискусом Джуниусом (младшим), владельцем "Юлия 11", и попытался его прочитать, было высказано предположение, что книга Бытие B была одним из источников вдохновения для "Потерянного рая".

Издания и переводы

- Да . - Да . - Да . - Да . - Да . - Да . - Да . - Да . - Да . - Да .