Введение
Взгляды Маркса на общество, чувства и поведение Некоторые марксисты утверждают, что они считают теорией человеческой природы Карла Маркса, которой они уделяют важное место в его критике капитализма, его концепции коммунизма и его материалистической концепции истории. Маркс не ссылается на человеческую природу как таковую, а на Гаттунгсвестен, который обычно переводится как "жизнь вида" или "сущность вида". Согласно записке Маркса в "Рукописях 1844 года", термин происходит от философии Людвига Фейербаха, в которой он относится как к природе каждого человека, так и к человечеству в целом. В шестом тезисе о Фейербахе (1845) Маркс критикует традиционную концепцию человеческой природы как вида, который воплощает себя в каждом индивиде, вместо этого утверждая, что человеческая природа формируется совокупностью социальных отношений. Таким образом, вся человеческая природа не понимается, как в классической идеалистической философии, как постоянная и универсальная: существо вида всегда определяется в определенном социальном и историческом формировании, причем некоторые аспекты являются биологическими.
Some Marxists posit what they deem to be Karl Marx's theory of human nature, which they accord an important place in his critique of capitalism, his conception of communism, and his materialist conception of history. Marx does not refer to human nature as such, but to Gattungswesen, which is generally translated as "species being" or "species essence". According to a note from Marx in the Manuscripts of 1844, the term is derived from Ludwig Feuerbach's philosophy, in which it refers both to the nature of each human and of humanity as a whole. In the sixth Theses on Feuerbach (1845), Marx criticizes the traditional conception of human nature as a species which incarnates itself in each individual, instead arguing that human nature is formed by the totality of social relations. Thus, the whole of human nature is not understood, as in classical idealist philosophy, as permanent and universal: the species being is always determined in a specific social and historical formation, with some aspects being biological.
Шестой тезис о Фейербахе и определении человеческой природы социальными отношениями
Шестое из тезисов о Фейербахе, написанное в 1845 году, предоставило Марксу раннее обсуждение концепции человеческой природы. В ней говорится: Фейербах разрешает сущность религии в сущность человека [menschliches Wesen = 'человеческая природа']. Но сущность человека не является абстракцией, присущей каждому отдельному человеку. В действительности, это совокупность социальных отношений. Фейербах, не вступающий в критику этой реальной сущности, обязан: 1. Абстрагироваться от исторического процесса и определить религиозные чувства, рассматриваемые сами по себе, и предположить абстрактного изолированного человеческого индивида. Второй. Таким образом, сущность может рассматриваться только как "вид", как внутренняя "глупая" общность, которая объединяет многих индивидов только естественным образом. Таким образом, Маркс, по-видимому, говорит, что человеческая природа - это не более того, что создано "социальными отношениями". Однако в книге Нормана Гераса "Маркс и человеческая природа" (1983) предлагается аргумент против этой позиции. В общем, Герас показывает, что, хотя социальные отношения "определяют" природу людей, они не являются единственным таким детерминантом. Однако Маркс делает заявления, где он конкретно относится к человеческой природе, которая больше, чем то, что обусловлено обстоятельствами жизни. В "Капитале", в сноске, критикующей утилитаризм, он говорит, что утилитаристы должны считаться с "человеческой природой в целом, а затем с человеческой природой, измененной в каждой исторической эпохе". Маркс выступает против абстрактной концепции человеческой природы, предлагая вместо этого отчет, укорененный в чувственной жизни. В то время как он совершенно явно говорит, что "человек выражает свою жизнь, таким он является. Следовательно, то, что являются индивидуумы, зависит от материальных условий их производства", он также считает, что человеческая природа будет обусловливать (на фоне производительных сил и производственных отношений) способ, которым индивидуумы выражают свою жизнь. История включает в себя "непрерывную трансформацию человеческой природы", хотя это не означает, что каждый аспект человеческой природы полностью изменчив; то, что преобразуется, не должно быть полностью преобразовано. Маркс критиковал тенденцию "превращать в вечные законы природы и разума социальные формы, возникающие из вашего нынешнего способа производства и формы собственности". По этой причине он, вероятно, хотел бы критиковать некоторые аспекты некоторых рассказов о человеческой природе. Некоторые люди считают, например, что люди по природе эгоистичны. Иммануил Кант и Томас Гоббс, например. (И Хоббс, и Кант считали, что необходимо ограничить нашу человеческую природу, чтобы достичь хорошего общества. Кант считал, что мы должны использовать рациональность, Хоббс считал, что мы должны использовать силу государства. Маркс, как мы увидим, считал, что хорошее общество - это то, которое позволяет нашей человеческой природе полноценно выражаться.) Большинство марксистов утверждают, что это представление является идеологической иллюзией и следствием товарного фетишизма: тот факт, что люди действуют эгоистично, считается продуктом дефицита и капитализма, а не неизменной человеческой характеристикой. В подтверждение этого мнения мы можем видеть, как в "Святой семье" Маркс утверждает, что капиталисты не мотивированы какой-либо существенной порочностью, а стремлением к голым "подобностью человеческого существования". (Маркс говорит "похожесть", потому что он считает, что капиталисты так же отчуждены от своей человеческой природы в капитализме, как и пролетариат, хотя их основные потребности лучше удовлетворяются.)
Feuerbach resolves the essence of religion into the essence of man [menschliches Wesen = 'human nature']. But the essence of man is no abstraction inherent in each single individual. In reality, it is the ensemble of the social relations. Feuerbach, who does not enter upon a criticism of this real essence is hence obliged:
1. To abstract from the historical process and to define the religious sentiment regarded by itself, and to presuppose an abstract — isolated human individual. 2. The essence therefore can by him only be regarded as 'species', as an inner 'dumb' generality which unites many individuals only in a natural way. Thus, Marx appears to say that human nature is no more than what is made by the "social relations". Norman Geras's Marx and Human Nature (1983), however, offers an argument against this position. In outline, Geras shows that, while the social relations are held to "determine" the nature of people, they are not the only such determinant. However, Marx makes statements where he specifically refers to a human nature which is more than what is conditioned by the circumstances of one's life. In Capital, in a footnote critiquing utilitarianism, he says that utilitarians must reckon with "human nature in general, and then with human nature as modified in each historical epoch". Marx is arguing against an abstract conception of human nature, offering instead an account rooted in sensuous life. While he is quite explicit that "[a]s individuals express their life, so they are. Hence what individuals are depends on the material conditions of their production", he also believes that human nature will condition (against the background of the productive forces and relations of production) the way in which individuals express their life. History involves "a continuous transformation of human nature", though this does not mean that every aspect of human nature is wholly variable; what is transformed need not be wholly transformed. Marx did criticise the tendency to "transform into eternal laws of nature and of reason, the social forms springing from your present mode of production and form of property". For this reason, he would likely have wanted to criticise certain aspects of some accounts of human nature. Some people believe, for example, that humans are naturally selfish – Immanuel Kant and Thomas Hobbes, for example. (Both Hobbes and Kant thought that it was necessary to constrain our human nature in order to achieve a good society – Kant thought we should use rationality, Hobbes thought we should use the force of the state – Marx, as we shall see, thought that the good society was one which allows our human nature its full expression.) Most Marxists will argue that this view is an ideological illusion and the effect of commodity fetishism: the fact that people act selfishly is held to be a product of scarcity and capitalism, not an immutable human characteristic. For confirmation of this view, we can see how, in The Holy Family Marx argues that capitalists are not motivated by any essential viciousness, but by the drive toward the bare "semblance of a human existence". (Marx says "semblance" because he believes that capitalists are as alienated from their human nature under capitalism as the proletariat, even though their basic needs are better met.)
Жизнь и виды как объекты человека
Сказать, что А является объектом какого-то субъекта В, означает, что В (определенный как агент) действует на А в некотором отношении. Таким образом, если "пролетариат раздавит государство", то "государство" является объектом пролетариата (субъектом), в отношении раздачи. Это похоже на то, чтобы сказать, что A - это цель B, хотя A может быть целой сферой интересов, а не четко определенной целью. Что в этом контексте означает, что люди делают свой "вид" и свою "жизнь" своим "объектом"? Стоит отметить, что использование Марксом слова "объект" может подразумевать, что это вещи, которые люди производят или делают, так же, как они могут производить материальный объект. Если это предположение верно, то то, что Маркс говорит о человеческом производстве, также относится к производству человеческой жизни людьми. И одновременно: "Как люди выражают свою жизнь, так они и есть. То, что они есть, совпадает с их производством, как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Таким образом, природа индивидуумов зависит от материальных условий, определяющих их производство". То, что включается в превращение своего вида в объект, более сложно. В некотором смысле, это подчеркивает, по сути, социальный характер людей, и их необходимость жить в сообществе видов. В других, кажется, подчеркивает, что мы пытаемся сделать нашу жизнь выражением сущности нашего вида; далее, что у нас есть цели, касающиеся того, что становится видом в целом. Эта идея охватывает большую часть той же территории, что и "сделать свою жизнь своим объектом": она касается самосознания, целенаправленной деятельности и так далее.
Люди как гомофабер?
Часто говорят, что Маркс рассматривал людей как homo faber, ссылаясь на определение Бенджамина Франклина "человек как инструмент, создающий животное" то есть как "человек, создатель", хотя он никогда не использовал этот термин. Как правило, считается, что взгляд Маркса заключался в том, что производственная деятельность является существенной человеческой деятельностью и может быть полезной, когда она осуществляется свободно. Использование Марксом слов "работа" и "труд" в вышеуказанном разделе может быть однозначно отрицательным; но это не всегда было так, и наиболее сильно встречается в его ранних работах. Однако Маркс всегда ясно говорил, что при капитализме труд является чем-то негуманным и дегуманизирующим. "труд является внешним для рабочего, т.е. не принадлежит его существу; что он, следовательно, не подтверждает себя в своей работе, но отрицает себя, чувствует себя несчастным и несчастным, не развивает свободную умственную и физическую энергию, но умерщвляет свою плоть и разрушает свой ум". В коммунистическом режиме "в индивидуальном выражении моей жизни я бы непосредственно создал ваше выражение вашей жизни, и поэтому в моей индивидуальной деятельности я бы непосредственно подтвердил и осознал свою истинную природу, мою человеческую природу, мою общинную природу".
Маркс и раса
В работах Маркса есть многочисленные примеры расизма, с неблагоприятными ссылками на цветных людей, включая чернокожих африканцев, индейцев, славян и евреев. Например: "Еврейский нигер Лассал, который, я рад сказать, уезжает в конце этой недели, счастливо потерял еще 5000 талеров в неразумной спекуляции. Парень скорее бросить деньги в канализацию, чем одолжить его "другу", даже если его проценты и капитал были гарантированы. Теперь для меня совершенно ясно, что форма его головы и рост волос также свидетельствуют о том, что он является потомком негров, которые сопровождали бегство Моисея из Египта (если только его мать или бабушка по отцовской линии не пересекались с негром). Теперь, эта смесь еврейства и немецкости, с одной стороны, и основных негритянских запасов, с другой, неизбежно должна дать начало своеобразный продукт. Его навязчивость тоже черножопая". Карл Маркс, "Маркс Фридриху Энгельсу в Манчестере", 1862 Трэмо "доказал, что обычный тип негров является вырожденной формой гораздо более высокого, очень значительного прогресса над Дарвином". Карл Маркс, письмо Фридриху Энгельсу, 7 августа 1866 года "Возьмите, например, Амстердам, город, в котором обитают многие из худших потомков евреев, которых Фердинанд и Изабелла изгнали из Испании и которые, после некоторого пребывания в Португалии, были изгнаны и оттуда и в конечном итоге нашли место для отступления в Голландии. Здесь и там и везде, что небольшой капитал судов инвестиций, есть всегда один из этих маленьких евреев готовы сделать небольшое предложение или место немного кредита. Самый умный разбойник в Абруцци не лучше осведомлен о месте наличных денег в чемодане или кармане путешественника, чем эти маленькие евреи о любом свободном капитале в руках торговца Эти маленькие еврейские агенты получают свои запасы из больших еврейских домов и практикуют большую притворную преданность религии своей расы ". Карл Маркс, "Русский заем", 1856 "Какова мирская религия еврея? - Продажа. Что такое его мирский Бог? Деньги. Деньги - ревнивый бог Израиля, перед которым не может существовать никакого другого бога. Деньги унижают всех богов человека и превращают их в товар. Валюта - истинный бог евреев. Его бог - всего лишь иллюзорный вексель. Химерная национальность еврея - это национальность купца, человека денег в целом". Карл Маркс, "О еврейском вопросе", 1844 "Эта великолепная территория [Балканы] имеет несчастье быть населенной конгломератами разных рас и национальностей, из которых трудно сказать, какая из них наименее пригодна для прогресса и цивилизации. Славяне, греки, валахи, арнауты, двенадцать миллионов человек, все они подчиняются одному миллиону турок, и до недавнего времени казалось сомнительным, что из всех этих разных рас, турки не были наиболее способны удерживать превосходство, которое, в таком смешанном населении, не могло не приходить к одной из этих национальностей". Карл Маркс, "Русская угроза Европе", 1853 "Так мы находим, что каждый тиран поддерживается евреем, как и каждый папа - иезуитом. По правде говоря, стремления угнетателей были бы безнадежными, и о возможности войны не могло быть и речи, если бы не было армии иезуитов, чтобы подавить мысль и горстки евреев, чтобы разграбить карманы. Тот факт, что 1 855 лет назад Христос изгнал из храма иудейских меновых, и что в наше время меновые, примкнувшие к тирании, оказываются евреями, - это, возможно, не более чем историческое совпадение". Карл Маркс, "Русский заем", 1856 "Высылка людей прокаженных из Египта, во главе которых был египетский священник по имени Моисей. Лазарь, прокаженный, также является основным образцом иудея". Карл Маркс, письмо Фридриху Энгельсу, 10 мая 1861 года "Авраам, Исаак и Иаков были фантазийными торговцами, что израильтяне были идолопоклонниками, что племя Симеона (изгнанное под Саулом) переехало в Мекку, где они построили языческий храм и поклонялись камням". Карл Маркс, письмо Энгельсу, 16 июня 1864 года "Индийское общество не имеет истории вообще, по крайней мере, не имеет известной истории. То, что мы будем называть его историей, - это лишь история последовательных захватчиков, которые основали свои империи на пассивной основе этого не сопротивляющегося и неизменного общества". Карл Маркс, Нью-Йоркская ежедневная трибуна, 8 августа 1853 года "Россия - это имя, узурпированное москвичами. Они не славяне, они вовсе не принадлежат к индогерманской расе, но являются des intrus [вторженцами], которых снова нужно вы�...
"The Jewish nigger Lassalle who, I'm glad to say, is leaving at the end of this week, has happily lost another 5,000 talers in an ill judged speculation. The chap would sooner throw money down the drain than lend it to a 'friend,' even though his interest and capital were guaranteed. It is now quite plain to me—as the shape of his head and the way his hair grows also testify—that he is descended from the negroes who accompanied Moses' flight from Egypt (unless his mother or paternal grandmother interbred with a nigger). Now, this blend of Jewishness and Germanness, on the one hand, and basic negroid stock, on the other, must inevitably give rise to a peculiar product. The fellow's importunity is also nigger like." Karl Marx, "Marx to Friedrich Engels in Manchester", 1862
Tremaux "proved that the common Negro type is the degenerate form of a much higher one a very significant advance over Darwin." Karl Marx, letter to Friedrich Engels, August 7, 1866
"Take Amsterdam, for instance, a city harboring many of the worst descendants of the Jews whom Ferdinand and Isabella drove out of Spain and who, after lingering a while in Portugal, were driven out of there too and eventually found a place of retreat in Holland. Here and there and everywhere that a little capital courts investment, there is ever one of these little Jews ready to make a little suggestion or place a little bit of a loan. The smartest highwayman in the Abruzzi is not better posted about the locale of the hard cash in a traveler's valise or pocket than these little Jews about any loose capital in the hands of a trader These small Jewish agents draw their supplies from the big Jewish houses and practice great ostensible devotion to the religion of their race." Karl Marx, "The Russian Loan", 1856
"What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money. Money is the jealous god of Israel, in face of which no other god may exist. Money degrades all the gods of man—and turns them into commodities. The bill of exchange is the real god of the Jew. His god is only an illusory bill of exchange. The chimerical nationality of the Jew is the nationality of the merchant, of the man of money in general." Karl Marx, "On the Jewish Question", 1844
"This splendid territory [the Balkans] has the misfortune to be inhabited by a conglomerate of different races and nationalities, of which it is hard to say which is the least fit for progress and civilization. Slavonians, Greeks, Wallachians, Arnauts, twelve millions of men, are all held in submission by one million of Turks, and up to a recent period, it appeared doubtful whether, of all these different races, the Turks were not the most competent to hold the supremacy which, in such a mixed population, could not but accrue to one of these nationalities." Karl Marx, "The Russian Menace to Europe", 1853
"Thus we find every tyrant backed by a Jew, as is every Pope by a Jesuit. In truth, the cravings of oppressors would be hopeless, and the practicability of war out of the question, if there were not an army of Jesuits to smother thought and a handful of Jews to ransack pockets. The fact that 1,855 years ago Christ drove the Jewish money changers out of the temple, and that the money changers of our age, enlisted on the side of tyranny, happen again to be Jews is perhaps no more than a historic coincidence." Karl Marx, "The Russian Loan", 1856
"The expulsion of a Leper people from Egypt, at the head of whom was an Egyptian priest named Moses. Lazarus, the leper, is also the basic type of the Jew." Karl Marx, letter to Friedrich Engels, May 10, 1861
"Abraham, Isaac and Jacob were fantasy mongers, that the Israelites were idolators that the tribe of Simeon (exiled under Saul) had moved to Mecca where they built a heathenish temple and worshipped stones." Karl Marx, letter to Engels, June 16, 1864
"Indian society has no history at all, at least no known history. What we shall call its history is but the history of the successive invaders who founded their empires on the passive basis of that unresisting and unchanging society." Karl Marx, New York Daily Tribune, August 8, 1853
"Russia is a name usurped by the Muscovites. They are not Slavs, do not belong at all to the Indo German race, but are des intrus [intruders], who must again be hurled back beyond the Dnieper, etc." Karl Marx, letter to Friedrich Engels, June 24, 1865
Человеческая природа и исторический материализм
Теория истории Маркса пытается описать способ, которым люди меняют свою среду и (в диалектической связи) их среда меняет их также. То есть в процессе размножения изменяются не только объективные условия, например, деревня становится городом, пустыня - очищенным полем и т. д., но и производители изменяются, поскольку они выявляют в себе новые качества, развиваются в производстве, преобразуются, развивают новые силы и идеи, новые способы общения, новые потребности и новый язык. Далее Маркс выдвигает свою "материалистическую концепцию истории" в противоположность "идеалистическим" концепциям истории; например, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. "Первая предпосылка всей человеческой истории, конечно, существование живых людей. Таким образом, первым фактом, который необходимо установить, является физическая организация этих индивидуумов и их последовательное отношение к остальной природе. Таким образом, мы можем видеть, что, даже прежде чем мы начнем рассматривать точный характер человеческой природы, "реальных, живых" людей, "деятельность человека, преследующего свои цели", является самым строительным блоком теории истории Маркса. Люди влияют на мир, изменяя его и себя; и, делая это, они "создают историю".
Not only do the objective conditions change in the act of reproduction, e. g. the village becomes a town, the wilderness a cleared field etc., but the producers change, too, in that they bring out new qualities in themselves, develop themselves in production, transform themselves, develop new powers and ideas, new modes of intercourse, new needs and new language. Further Marx sets out his "materialist conception of history" in opposition to "idealist" conceptions of history; that of Georg Wilhelm Friedrich Hegel, for instance. "The first premise of all human history is, of course, the existence of living human individuals. Thus the first fact to be established is the physical organisation of these individuals and their consequent relation to the rest of nature. "</blockquote>So we can see that, even before we begin to consider the precise character of human nature, "real, living" humans, "the activity of man pursuing his aims" is the very building block of Marx's theory of history. Humans act upon the world, changing it and themselves; and in doing so they "make history".
Человеческая природа, этическая мысль Маркса и отчуждение
Герас сказал о работе Маркса: "Что бы это ни было, теория и социально-историческое объяснение, и научные, как это может быть, эта работа является моральным обвинительным актом, основанным на концепции основных человеческих потребностей, этической точки зрения, другими словами, в которой представляется человеческая природа".
Отчуждение
Отчуждение, по Марксу, - это отчуждение людей от аспектов их человеческой природы. Поскольку, как мы видели, человеческая природа состоит из определенного набора жизненных побуждений и тенденций, осуществление которых является процветанием, отчуждение - это состояние, при котором эти побуждения и тенденции заторможены. Для существенных сил отчуждение заменяет лишение власти; для того, чтобы сделать свою собственную жизнь объектом, жизнь становится объектом капитала. Маркс считает, что отчуждение будет особенностью всего общества до коммунизма.
Критика Джеральда Коэна
Одной из важных критических оценок "философской антропологии" Маркса (т. е. его концепции человека) выступает Джеральд Коэн, лидер аналитического марксизма, в "Переосмыслении исторического материализма" (в Каллиникосе, ред., 1989). Коэн утверждает: "Марксистская философская антропология односторонняя. Его концепция человеческой природы и человеческого блага упускает из виду необходимость самоидентификации, чем ничто не является более существенно человеческим". (стр. 173, см. особенно разделы 6 и 7). Следовательно, считается, что "Маркс и его последователи недооценили важность таких явлений, как религия и национализм, которые удовлетворяют потребность в самоидентификации. (Раздел 8.)". Коэн описывает то, что он видит как истоки предполагаемого пренебрежения Маркса: "В своем антигегельянском, фейербахианском утверждении радикальной объективности материи, Маркс сосредоточился на отношениях субъекта к объекту, который никоим образом не является субъектом, и, со временем, он стал пренебрегать отношениями субъекта к себе, и тем аспектом отношения субъекта к другим, который является опосредованной (то есть косвенной) формой отношения к себе". Коэн считает, что люди, как правило, не стремятся создать идентичность, а сохранять то, что они имеют в силу, например, "национальности, расы или религии, или какой-то ее части или смеси". Коэн не утверждает, что "Маркс отрицал необходимость самоопределения, но [вместо этого утверждает, что] он не смог придать истине должный акцент". Коэн также не говорит, что самопонимание, которое можно найти через религию и т.д. - Это точно. О национализме он говорит, что "идентификация [может] принимать доброкачественные, безобидные и катастрофически злокачественные формы" и не верит, "что государство является хорошим средством для воплощения национальности".
Ссылки и дополнительное чтение
Все цитаты из Маркса в этой статье использовали перевод, использованный в Интернет-архиве марксистов. Это означает, что вы можете следовать внешним ссылкам ссылки, а затем искать на этой странице с помощью функции поиска вашего браузера для какой-то части текста цитаты, чтобы выяснить ее контекст.
Основные тексты
Два текста, в которых Маркс наиболее непосредственно обсуждает человеческую природу, - это Комментарии к Джеймсу Миллу и статья об отчужденном труде в экономических и философских рукописях 1844 года (опубликована в 1932 году). Обе эти работы датируются 1844 годом, и как таковые были написаны молодым Марксом; некоторые аналитики (Луи Альтюссер и т. Д.) утверждают, что работа этого периода заметно отличается по своим идеям от более поздних работ.
Счета до 1978 года
В некоторых аспектах мнения многих предыдущих писателей на эту тему, как правило, считается, были заменены. Тем не менее, вот выборка лучших произведений до 1978 года. Большая часть его обращается к человеческой природе через сильно связанную с ней концепцию отчуждения: Эрих Фромм, Маркса "Концепция человека". С переводом экономических и философских рукописей Маркса Т. Б. Боттомура (1961). Евгений Каменка, Этические основы марксизма (1962). Всю книгу можно прочитать онлайн. Истван Месарос, Теория отчуждения Маркса (1970). Разделы можно прочитать онлайн. Бертелл Оллман, Отчуждение: концепция Маркса о человеке в капиталистическом обществе (1971). Многие главы, в том числе и те, которые непосредственно касаются человеческой природы, можно прочитать в Интернете. Джон Пламенац, "Философия человека" Карла Маркса, (1975).
Erich Fromm, Marx's Concept of Man. With a Translation of Marx's Economic and Philosophical Manuscripts by T. B. Bottomore, (1961). Eugene Kamenka, The Ethical Foundations of Marxism (1962). The entire book can be read online. István Mészáros, Marx's Theory of Alienation (1970). Sections can be read online. Bertell Ollman, Alienation: Marx's Conception of Man in Capitalist Society (1971). Many chapters, including some directly relevant to human nature, can be read online. John Plamenatz, Karl Marx's Philosophy of Man, (1975).
Последние общие счета
Маркс и человеческая природа: опровержение легенды Нормана Гераса (1983) - это краткий аргумент против мнения, что Маркс не верил, что есть что-то вроде человеческой природы, в частности, путаница вокруг шестого тезиса о Фейербахе. Часть I представляет собой очень читабельный обзор доказательств относительно того, что Маркс думал о человеческой природе и его концепции отчуждения. См. особенно главу 2. Преамбула второго издания (2004) книги Вуда можно прочитать онлайн. Первое издание было опубликовано в 1983 году. Маркс и недостающее звено: человеческая природа (англ.) /W. Peter Archibald (1989). Марксизм и человеческая природа Шона Сайерса (1998). Молодой Карл Маркс: немецкая философия, современная политика и процветание человека Дэвидом Леопольдом (2007) См. главу 4 для внимательного прочтения текстов Маркса 1843 года, связанных с человеческой природой и эмансипацией человека. Создания-побратимы: Наши обязанности перед другими животными Кристин М. Корсгаард (Оксфордский университет, Англия) Печать 2018) , стр. 48 против 50, 67, 196.
Дискуссия о человеческой природе и историческом материализме
Страницы 150160 (т.е. глава 6, раздел 4) основополагающей работы Г. А. Коэна "Теория истории Карла Маркса" (KMTH) (1978) содержат описание отношения человеческой природы к историческому материализму. Коэн утверждает, что первое необходимо для объяснения развития производительных сил, которые, по мнению Маркса, движут историей. Эта основная точка зрения поддержана Герасом (1983) и была, однако, подвергнута критике Эриком Олином Райтом и Эндрю Левином в статье под названием "Рациональность и классовая борьба", впервые опубликованной в New Left Review. Его можно найти в главе 1 "Марксистской теории" (ред. Алекс Каллиникос, 1989). Он также подвергся критике Джошуа Коэна в обзоре KMTH в Журнале философии. Г. А. Коэн выделяет некоторые трудности в своей собственной презентации в KMTH в статье "Переосмысление исторического материализма". (Впервые опубликовано в 1983 году в "Марксизме": NOMOS XXVI, ред. Чапман и Пеннок; теперь доступно в "Марксистской теории" (англ.). Алекс Каллиникос, 1989; утверждения статьи (для краткого изложения в пяти пунктах см. Каллиникос, стр. 1734) касаются связи исторического материализма Маркса с его "философской антропологией" в основном, его концепцией человеческой природы. Глава 5 книги Г. А. Коэна "История, труд и свобода" (1988) озаглавлена "Человеческая природа и социальные изменения в марксистской концепции истории" и написана Коэном и Уиллом Кимликой. (Впервые опубликовано в 1988 году в журнале Philosophy.) Целью главы является защита утверждения Коэна в его КМТГ о том, что существует автономная тенденция развития производительных сил, где "автономный" означает "независимый от определенных социальных отношений". Текст является ответом на критику Дж. Коэна, Левина и Райта. То есть Г. А. Коэн и Кимличка пытаются показать, что нет оснований для априорного отрицания утверждения о том, что "экстрасоциальные особенности человеческой природы и человеческой ситуации действуют достаточно мощно, чтобы генерировать историческую тенденцию, способную преодолеть отклоняющиеся социальные структуры" (с. 106). Можно подумать, что существует противоречие между утверждениями этой статьи и утверждениями "Переосмысление исторического материализма".