Введение
Идеальная ситуация речи - термин, введенный в ранней философии Юргеном Хабермасом. В ней утверждается, что идеальная ситуация в речи возникает, когда общение между людьми регулируется основными, подразумеваемыми правилами. В идеальной ситуации речи участники смогут оценивать утверждения друг друга исключительно на основе разума и доказательств в атмосфере, полностью свободной от любых нерациональных "принудительных" влияний, включая физическое и психологическое принуждение. Кроме того, все участники будут мотивированы исключительно желанием достичь рационального консенсуса.
Доктрины
Члены общественной сферы должны придерживаться определенных правил для того, чтобы возникла "идеальная ситуация речи". Они: 1. Каждый субъект с компетенцией говорить и действовать разрешено принимать участие в речи. 2а. Каждый имеет право подвергать сомнению любое утверждение. 2б. Каждому разрешено вводить в речь любое утверждение. 2 цента. Каждому разрешено выражать свои взгляды, желания и потребности без всяких колебаний. Третье. Ни одному оратору не может быть помещено, внутренним или внешним принуждением, осуществлять свои права, как это предусмотрено в (1) и (2) Концепция идеальной ситуации речи подверглась нападению в 1970-х годах теоретиками, которые упорно релятивизировали концепцию, утверждая, что любая конкретная концепция идеальной ситуации речи не может быть доказана полностью правильной, так что любые (пока неизвестные) пробелы могут позволить возникновению или сохраняться связанным с этим угнетениям. В 1983 году Хабермас написал книгу "Моральное сознание и коммуникативное действие" (англ. 1990 г.) В этой работе он больше не говорил о известной идеальной ситуации речи, а вместо этого о новой моральной системе ("Этика речи"), которая могла бы быть получена из "предположений аргументации". Они, в свою очередь, могли быть изначально постулированы философским анализом таким же образом, как Иммануил Кант пытался оправдать свою собственную моральную систему с помощью трансцендентных аргументов. Однако, в отличие от Канта, Хабермас признает, что предположения аргументации могут быть проверены на практике с помощью устройства, которое он называет "перформантным противоречием". Если критики возражают против предположений аргументации, их аргумент может быть обращен против них, чтобы продемонстрировать, что их аргумент уже подтвердил существование любого конкретного предположения аргумента, против которого они возражают. Однако, если такого перформативного противоречия не найти, то предпосылки аргументации должны быть пересмотрены с учетом критики и моральной системы, полученной из этих предпосылок, изменены соответственно. Другими словами, "перформативное противоречие" - это не козырь, чтобы отклонить все возражения, а честная проверка этих возражений. Диалектический характер аргумента Хабермаса часто остается нераспознанным.
1. Every subject with the competence to speak and act is allowed to take part in a discourse. 2a. Everyone is allowed to question any assertion whatever. 2b. Everyone is allowed to introduce any assertion whatever into the discourse. 2c. Everyone is allowed to express their attitudes, desires and needs without any hesitation. 3. No speaker may be prevented, by internal or external coercion, from exercising his rights as laid down in (1) and (2)
The concept of the ideal speech situation came under attack in the 1970s by theorists who persistently relativized the concept, arguing that any particular conception of an ideal speech situation could not be proven completely correct, so that any (still unknown) gaps could allow associated oppressions to arise or persist. Habermas responded to this in 1983 with Moral Consciousness and Communicative Action (English trans. 1990). In this work he no longer spoke of a known ideal speech situation but instead of a new moral system ("Discourse ethics") that could be derived from the "presuppositions of argumentation". These, in turn, could initially be postulated by philosophical analysis in the same way that Immanuel Kant tried to justify his own moral system through transcendental arguments. However, unlike Kant, Habermas recognizes that the presuppositions of argumentation can be tested in practice by a device he terms "performative contradiction". If critics object to the presuppositions of argumentation, their argument might be turned on them to demonstrate that their argument has already granted the existence of whatever specific presupposition of argument they object to. However, if such a performative contradiction cannot be found, then the presuppositions of argumentation must be revised to take account of the criticism and the moral system derived from these presuppositions altered accordingly. In other words, "performative contradiction" is not a trump card to dismiss all objections but a fair test of those objections. The dialectical nature of Habermas's argument often goes unrecognized.
Использование в прагматике и анализе речевых актов
Идеальная ситуация речи, в ее предположении о буквальной, а не о фигуративной функции языка (язык "ниже", а не "выше" контекста, формирующего горизонт жизненного мира), принимается в качестве модели для формального прагматического анализа речевых актов.