Nada Klaić

Введение

Нада Клайч (21 июля 1920 - 2 августа 1988) - хорватский историк, лингвист, переводчик. Она была хорватским средневековым писателем 20-го века. Значительная часть работы была посвящена критике средневековых источников.

Академическая карьера

Нада Клайч родилась в Загребе, внучка историка Вьекослава Клайча и сестра ландшафтного архитектора Смильяна Клайча. Она была профессором университета и видным хорватским средневековым исследователем, окончив философский факультет Загребского университета, на котором она преподавала в течение 45 лет. Она начала свою преподавательскую и научную карьеру на факультете истории в 1943 году, чтобы стать профессором хорватской средневековой истории в 1969 году. Эту должность она занимала до своей смерти в 1988 году. С 1946 года, когда она получила степень доктора наук с диссертацией Političko i društveno uređenje Slavonije za Arpadovića (Политическая и социальная организация Славонии при династии Арпадов), она провела несколько десятилетий, занимаясь исследованием хорватской средневековой истории. Нада Клаич собрала результаты своих обширных аналитических исследований, опубликованных впервые в журналах и журналах, а также в монографиях и обзорах хорватской истории. Она умерла в своем родном городе Загребе.

Исторические исследования

Она исследовала период от прибытия славян (см. Период миграции) до 19 века. Под ранним влиянием М. Барады, Л. В соответствии с исследованиями, проведенными в 1993 году в университетах Г. Хауптманна, Б. Графеноуэра и Ж. Шидака, она внесла свой вклад в хорватский средневековье, написав статьи о социальной истории. В книге "История югославских народов II" (1959) она дает подробный обзор истории Хорватии в раннее современное время, включая элементы экономической и социальной истории. Она уделяла особое внимание истории городов, как показано в нескольких исследованиях и книгах: Задар в средневековье до 1409 года (с Иво Петричоли, 1976), Загреб в средневековье (1982), Заметки о Вуковоре в средневековье (1983), Трогир в средневековье: общественная жизнь города и его жителей (1985), Копривница в средневековье (1987). Она написала многочисленные работы о восстаниях и социальных конфликтах, которые она собрала в книге "Социальные беспорядки и восстания в Хорватии в XVI и XVII веках" (1976). Она описала роль конкретных дворян в книгах "Последние герцоги Целья на землях короны святого Стефана" (1982) и "Медведград и его хозяева" (1987). Большая часть ее работы - анализ и публикация исторических источников. Опираясь частично на вклады более ранних историков, она проанализировала весь хорватский дипломатический материал раннего средневековья (Дипломатический анализ документов эпохи хорватских правителей хорватского происхождения, 1965, 196667), подвергая сомнению его подлинность. Наряду с анонимной сплитской хронологией под названием Historia Salonitana maior (1967), Клайч опубликовал несколько источников, переведенных с латыни для нужд студентов (Источники хорватской истории до 1526 года, 1972 год). Она представила всеобъемлющую и оригинальную концепцию ранневекового развития хорватских земель в книге "История хорватов в раннем средневековье" (1971), а также собрала свои труды о многочисленных проблемах позднего периода в книге "История хорватов в высоком средневековье" (1976). Ее посмертно опубликованные книги: Средневековая Босния: политическое положение боснийских правителей до коронации Твертко в 1377 году (1989) и История хорватов в средние века (1990).

She researched the period from the arrival of the Slavs (see Migration Period) until the 19th century. Under the early influence of M. Barada, Lj. Hauptmann, B. Grafenauer and J. Šidak, she contributed to the Croatian Medievalism by writing papers about social history. The book History of the Yugoslav Peoples II (1959) includes her comprehensive overview of the history of Croatia in the Early Modern Times, including elements of economic and social history. She paid special attention to the history of cities, as shown by several studies and books: Zadar in the Middle Ages until 1409 (with Ivo Petricioli, 1976), Zagreb in the Middle Ages (1982), Notes on Vukovar in the Middle Ages (1983), Trogir in the Middle Ages: Public Life of the City and its Inhabitants (1985), Koprivnica in the Middle Ages (1987). She authored numerous works regarding revolts and social conflicts, which she collected in the book Social Turmoil and Revolts in Croatia in the 16th and 17th Centuries (1976). She described the role of specific nobles in the books The Last Dukes of Celje in the Lands of the Crown of St. Stephen (1982) and Medvedgrad and its Masters (1987). Much of her work is the analysis and publication of historical sources. Relying partly on the contributions of earlier historians, she analyzed the entire Croatian diplomatic material of the Early Middle Ages (Diplomatic Analysis of the Documents from the Age of Croatian Rulers of Croat Descent, 1965, 1966–67), questioning its authenticity. Along with the anonymous Split chronicle called Historia Salonitana maior (1967), Klaić published several sources translated from Latin for the needs of students (Sources for Croatian History before 1526, 1972). She provided a comprehensive and original concept of the early medieval development of the Croatian lands in the book History of the Croats in the Early Middle Ages (1971), while she collected her writings about numerous problems of the later period in the book History of the Croats in the High Middle Ages (1976). Her posthumously published books are Medieval Bosnia: Political Status of Bosnian Rulers before the Coronation of Tvrtko in 1377 (1989) and History of the Croats in the Middle Ages (1990).

Влияние

Клайч был одним из самых видных хорватских и югославских средневековых исследователей в XX веке. Некоторые из ее достижений - это инновационный и современный подход к истории Хорватии (особенно для средневековья), который помог освободить ее от романтического национализма 19-го века и переоценка более старых исторических источников. Однако значительная часть ее взглядов и выводов является спорной, и работа вызвала сильные реакции в историографии. Например, что документ Pacta conventa является подделкой, вероятно, сделанной в 14 веке, ее "отсутствие мнения" по вопросу 1102 года в статье 1959 года, оспаривающей более раннюю работу хорватского писателя Олега Мандича по этому вопросу, и ее взгляд на хорватскую миграцию и старую родину в 7 веке, а также другие темы ранней хорватской истории. Клайч была крайне критична по отношению к работе некоторых ученых, таких как Фердо Шишич (который она отвергла как плохо проанализированный), или Л. Хауптманн (в отношении тезиса о миграции хорватов из Белой Хорватии и иранской кавказской теории происхождения ранних хорватов). Ее твердые предположения о происхождении и ранней родине хорватов основаны на тезисе Маргетича, согласно которому хорваты прибыли в Далмацию в конце 8-го или начале 9-го века, хотя Маргетич подчеркнул, что это было только предположением, которое он позже, как сообщается, отверг. Особенно влиятельными на её взгляды были распущенные рассуждения немецких и австрийских ученых Х. Кунстманна, Ж. Херманна, Р. Вернера и О. Кронштейна о славянах. Клайч утверждал, что не было никакой славянской миграции с севера на юг, а скорее с юга на север, поскольку славяне были коренными жителями Балкан, поэтому не было миграции так называемых белых хорватов из Белой Хорватии в Карантании. Она поддержала тезис Г. Кунстмана о том, что у славян не было собственных племенных имен, и их имена следует проследить в иллирийской, греческой и византийской культурной среде. Она считала, что хорваты были славянами в Аварском каганете, которым правили аварцы, и поэтому твердо считала, что хорватская государственная организация и титулы župan и ban были аварского происхождения. Она думала, что обнаруженные могилы, датируемые до 9-го века, принадлежали аварцам, а не хорватам, и что аварцы жили в Далмации. Это и другие взгляды, такие как готическое административное происхождение Либурнии и существование аварийской Жупаниской Либурнии, Банской Либурнии и Жупаниской Истрии, а также ее постоянное рассмотрение некомпетентности археологов в отсутствие доказательств ее теорий, были подвергнуты критике и отклонены современными учеными, такими как Н. Будак и П. Штих, как отсутствие оснований в надежных доказательствах и источниках. Мирослав Брандт критиковал Клайч как протеже социалистической Югославии в ее подходе к хорватской историографии.

Klaić was one of the most prominent Croatian and Yugoslavian medievalist in the 20th century. Some of her achievements are the innovative and modern approach to Croatian history (especially for the Middle Ages), which helped release it from the romantic nationalism of the 19th century, and the revaluation of older historical sources. However, a substantial portion of her views and conclusions are controversial and the work provoked strong reactions in historiography. For example, that the document Pacta conventa is a forgery probably made in the 14th century, her "lack of opinion" over the matter of 1102 in a 1959 article disputing Croatian writer Oleg Mandić's earlier work on the matter, and her view on the Croatian migration and old homeland in the 7th century, as well other topics of the early Croatian history. Klaić was highly critical about the work by some scholars like Ferdo Šišić (which she dismissed as poorly analysed), or Lj. Hauptmann (regarding the thesis of Croats migration from White Croatia and the Iranian Caucasian theory of the origin of early Croats). Her firm assumptions on the origin and early homeland of Croats based on Margetić's thesis whereby the Croats arrived to Dalmatia in the late 8th or early 9th century, although Margetić emphasized it was only an assumption, which he later reportedly rejected. The German and Austrian scholars H. Kunstmann, J. Herrmann, R. Werner and O. Kronsteiner loose considerations on Slavs were especially influential on her viewpoints. Klaić posited that there was no Slavic migration from North to South, but rather from South to North, as the Slavs were indigenous to the Balkan, therefore was no migration of the so called White Croats from the White Croatia in Carantania. She supported the thesis by H. Kunstmann that Slavs did not have their own tribal names, and their names should be traced to the Illyrian, Greek and Byzantine cultural milieu. She believed the Croats were Slavs in the Avar Khaganate ruled by the Avars, and as such firmly considered that Croatian state organization and titles župan and ban were of Avar origin. She thought the discovered graves which dated from before the 9th century belonged to the Avars, not Croats, and that the Avars lived in Dalmatia. This and other views, such as the Gothic administrative origin of Liburnia and the existence of Avarian županijska Liburnia, banska Liburnia and županijska Istria, as well her constant consideration of incompetence of the archaeologists in the absence of proof for her theories, were criticized and dismissed by modern scholars like N. Budak and P. Štih as lacking bases in reliable evidence and sources. Miroslav Brandt criticised Klaić as a protégé of socialist Yugoslavia in her approach to Croatian historiography.