Введение
Florida v. J. L., 529 U. S. 266 (2000), был делом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд постановил, что полицейский не может законно остановить и обыскать кого-то, основываясь исключительно на анонимной информации, которая описывает местоположение и внешний вид человека, но не предоставляет информации о каком-либо незаконном поведении.
Факты и судебная история
В 1995 году в полицию Майами-Дейд поступила анонимная информация о том, что на автобусной остановке находится молодой чернокожий мужчина в клетчатой рубашке с огнестрельным оружием. Полицейские пошли на автобусную остановку и увидели трех молодых чернокожих мужчин, один из которых был в клетчатой рубашке. Действуя исключительно по наводке (офицеры не заметили никакого преступного или подозрительного поведения), они обыскали всех троих и нашли пистолет в кармане человека, одетого в клетчатую рубашку. На суде суд удовлетворил ходатайство несовершеннолетнего обвиняемого о сокрытии доказательств как плода необоснованного обыска и изъятия. Однако третий апелляционный суд округа Флорида отменил решение суда первой инстанции. Джей Л. обжаловал решение в Верховном суде Флориды, который отклонил решение окружного апелляционного суда, заявив, что информация не дает достаточных доказательств надежности, чтобы оправдать остановку и обыск субъекта. Апелляционная сторона обратилась в Верховный суд США с просьбой о пересмотре.
Мнение суда
Верховный суд Соединенных Штатов единогласно постановил, что обыск был необоснованным. То, что в сообщении точно идентифицировался ответчик и что утверждение о наличии огнестрельного оружия в конечном итоге оказалось верным, было недостаточно для оправдания изъятия. Для того, чтобы полностью анонимная информация оправдывала даже "остановку и обыск" подозреваемого в соответствии с Терри против Огайо, 392 U. S. 1 (1968), она должна быть "надлежащим образом подтверждена" как точным прогнозом будущей деятельности субъекта, так и точным утверждением о потенциальной преступной деятельности. Справка, данная в деле Дж. Л., была достаточна только для идентификации субъекта и ничего более, что делает полицейскую уверенность в ней неоправданной. Суд далее отказался создать стандартное "исключение из правил огнестрельного оружия" в доктрине Терри, как это было признано в некоторых федеральных округах, заявив, среди прочего, что "такое исключение позволит любому человеку, стремящемуся преследовать другого, начать навязчивый, неловкий полицейский обыск потерпевшего, просто сделав анонимный звонок, ложно сообщая о незаконном ношении оружия жертвой. "