Введение
Английский экономист, социолог и критик империализма (1858–1940)
Джон Аткинсон Хобсон (6 июля 1858 – 1 апреля 1940) был английским экономистом и социологом. Хобсон наиболее известен своими трудами об империализме, оказавшими влияние на Владимира Ленина, и его теорией недостаточного потребления. Он был сыном Уильяма Хобсона, "достаточно состоятельного владельца газеты", и Жозефины Аткинсон. Был братом математика Эрнеста Уильяма Хобсона. Учился в Дерби-школе и Линкольн-колледже Оксфордского университета, а после окончания преподавал классические дисциплины и английскую литературу в школах Фэвершема и Эксетера.
Начало карьеры
Когда Хобсон переехал в Лондон в 1887 году, Англия находилась в разгаре серьезной экономической депрессии. В то время как классическая экономика оказалась не в состоянии объяснить циклические экономические кризисы, в Лондоне существовало множество организаций, предлагавших альтернативные подходы. Живя в Лондоне, Хобсон познакомился с социал-демократами и Х. М. Хайндманом, христианскими социалистами и системой единого налога Генри Джорджа. Он подружился с несколькими видными фабианцами, которые впоследствии основали Лондонскую школу экономики, некоторых из которых он знал ещё по Оксфорду. Однако ни одна из этих групп не смогла убедить Хобсона; скорее, именно сотрудничество с другом, бизнесменом и альпинистом Альбертом Ф. Муммери, привело к вкладу Хобсона в экономическую науку – теории недостаточного потребления. Впервые описанная Мэммери и Хобсоном в книге «Физиология промышленности» (1889), теория недостаточного потребления представляла собой резкую критику закона Сэя и акцента классической экономики на бережливости. Радикальность выводов книги подорвала репутацию Хобсона в профессиональном экономическом сообществе. В конечном итоге он был исключён из академической среды. В конце XIX века он опубликовал работы «Проблемы бедности» (1891), «Эволюция современного капитализма» (1894), «Проблема безработицы» (1896) и «Джон Раскин: социальный реформатор» (1898). В них Хобсон развил свою критику классической теории ренты, а его предложенная обобщённая концепция предвосхитила неоклассическую теорию распределения, основанную на «предельной производительности».
Бурская война и империализм
Вскоре после этого Хобсон был принят на работу редактором газеты The Manchester Guardian в качестве южноафриканского корреспондента. Освещая Вторую бурскую войну, Хобсон пришел к выводу, что империализм является прямым следствием расширяющихся сил современного капитализма. Он полагал, что владельцы рудников, во главе с Сесилом Родсом, стремились к контролю над Трансваалем и, следовательно, манипулировали британцами, чтобы спровоцировать войну с бурами и максимизировать свою прибыль от добычи полезных ископаемых. Его возвращение в Англию ознаменовалось резким осуждением конфликта. Его публикации в последующие годы были посвящены исследованию взаимосвязи между империализмом и международными конфликтами. Среди этих работ – «Война в Южной Африке» (1900) и «Психология джингоизма» (1901). В своем, возможно, главном труде «Империализм» (1902) он утверждал, что имперская экспансия движима поиском новых рынков и возможностей для инвестиций за рубежом. «Империализм» принес Хобсону международную известность и оказал влияние на таких выдающихся мыслителей, как Владимир Ленин и Лев Троцкий, а также на работу Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» (1951). В статье, опубликованной в 1902 году в журнале Political Science Quarterly, Хобсон оспорил многочисленные моральные оправдания империализма, включая представление о том, что «менее эффективные» расы получают выгоду от подчинения «более эффективным». Прежде чем приступить к написанию своей следующей значительной работы «Промышленная система» (1909), Хобсон публиковался в ряде других журналов. В этом трактате он доказывал, что неравномерное распределение доходов, приводящее к чрезмерному сбережению и недостаточному потреблению, вызывает безработицу, и что решением является устранение «избытка» путем перераспределения доходов посредством налогообложения и национализации монополий.
Первая мировая война и дальнейшая карьера
Против Первой мировой войны Хобсон присоединился к Союзу демократического контроля. Его призывы к созданию мирового политического органа для предотвращения войн изложены в его работе «К международному правительству» (1914). Однако он стал ярым противником Лиги Наций. В 1919 году Хобсон вступил в Независимую лейбористскую партию. Вскоре после этого он начал писать для социалистических изданий, таких как «New Leader», «Socialist Review» и «New Statesman». В этот период стало очевидно, что Хобсон отдавал предпочтение капиталистической реформе, а не коммунистической революции. Он критиковал лейбористское правительство, избранное в 1929 году. Автобиография Хобсона «Признания экономического еретика» была опубликована в 1938 году.
Критическая оценка
Р. Х. Тоуни писал в книге «The Acquisitive Society» (1920): Большая часть современной собственности была сведена к денежной обременености или обязательству по отношению к продукту промышленности, которое дает право на оплату, но обычно ценится именно потому, что освобождает владельца от каких-либо обязательств по выполнению позитивной или конструктивной функции. Такую собственность можно назвать пассивной собственностью или собственностью для приобретения, эксплуатации или власти. Однако, вызывает сомнение, следует ли экономистам называть ее вообще «собственностью», а не, как предположил мистер Хобсон, «несобственностью», поскольку она не тождественна правам, которые обеспечивают владельцу плоды его труда, а, напротив, противоположна им. В. И. Ленин в работе «Империализм, высшая стадия капитализма» (1916) – вероятно, его наиболее влиятельной работе для последующих марксистских исследований – широко использовал идеи Хобсона об империализме, отмечая в предисловии: «Я воспользовался основной английской работой об империализме, книгой Дж. А. Хобсона, с той тщательностью, на которую, по моему мнению, она заслуживает». В самой работе, несмотря на несогласие с либеральными взглядами Хобсона, Ленин неоднократно с одобрением цитирует его интерпретацию империализма; например:
The greater part of modern property has been attenuated to a pecuniary lien or bond on the product of industry which carries with it a right to payment, but which is normally valued precisely because it relieves the owner from any obligation to perform a positive or constructive function. Such property may be called passive property, or property for acquisition, for exploitation, or for power It is questionable, however, whether economists shall call it "Property" at all, and not rather, as Mr. Hobson has suggested, "Improperty," since it is not identical with the rights which secure the owner the produce of his toil, but is opposite of them. V. I. Lenin, in Imperialism, the Highest Stage of Capitalism (1916)—which was probably his most influential work on later Marxian scholarship—made use of Hobson's Imperialism extensively, remarking in the preface "I made use of the principal English work, Imperialism, J. A. Hobson's book, with all the care that, in my opinion, that work deserves." In the work itself—despite disagreeing with Hobson's liberal politics—Lenin repeatedly cites Hobson's interpretation of imperialism approvingly; for example:
We see that Kautsky, while claiming that he continues to advocate Marxism, as a matter of fact takes a step backward compared with the social liberal Hobson, who more correctly takes into account two "historically concrete" features of modern imperialism: (1) the competition between several imperialisms, and (2) the predominance of the financier over the merchant. Historians Peter Duignan and Lewis H. Gann argue that Hobson had an enormous influence in the early 20th century among people all around the world:
Hobson's ideas were not entirely original; however his hatred of moneyed men and monopolies, his loathing of secret compacts and public bluster, fused all existing indictments of imperialism into one coherent system His ideas influenced German nationalist opponents of the British Empire as well as French Anglophobes and Marxists; they colored the thoughts of American liberals and isolationist critics of colonialism. In days to come they were to contribute to American distrust of Western Europe and of the British Empire. Hobson helped make the British averse to the exercise of colonial rule; he provided indigenous nationalists in Asia and Africa with the ammunition to resist rule from Europe. Later historians attacked Hobson and the Marxist theories of imperialism he influenced. Notably, John Gallagher and Ronald Robinson in their 1953 article The Imperialism of Free Trade argued that Hobson placed too much emphasis on the role of formal empire and directly ruled colonial possessions, not taking into account the significance of trading power, political influence and informal imperialism. They also argued that the difference in British foreign policy that Hobson observed between the mid 19th century indifference to empire that accompanied free market economics, and the later intense imperialism after 1870, was not real. Hobson believed "colonial primitive peoples" were inferior. In Imperialism he advocated their "gradual elimination" by an international organization: "A rational stirpiculture in the wide social interest might, however, require a repression of the spread of degenerate or unprogressive races". Such a plan should be implemented, according to Hobson, following approval by an "international political organization". While it can be said the 1902 work reflected the Social Darwinism trend of the time, Hobson left this section mainly unchanged when he published the third edition in 1938.
Мы видим, что Каутский, заявляя о своей приверженности марксизму, на самом деле делает шаг назад по сравнению с социально-либеральным Хобсоном, который более точно учитывает две «исторически конкретные» особенности современного империализма: (1) конкуренцию между различными империализмами и (2) преобладание финансиста над купцом. Историки Питер Дюиньян и Льюис Ганн утверждают, что в начале XX века Хобсон оказал огромное влияние на людей по всему миру: его идеи не были полностью оригинальными; однако его ненависть к богатым и монополиям, его неприятие тайных соглашений и показной бравады объединили все существующие обвинения в империализме в единую стройную систему. Его идеи повлияли на немецких националистов, выступавших против Британской империи, а также на французских англофобов и марксистов; они сформировали взгляды американских либералов и изоляционистов, критикующих колониализм. В будущем они способствовали недоверию Америки к Западной Европе и Британской империи. Хобсон способствовал тому, чтобы британцы неохотно осуществляли колониальное правление; он предоставил коренным националистам в Азии и Африке аргументы для сопротивления европейскому господству. Позднее историки подвергли критике Хобсона и марксистские теории империализма, на которые он повлиял. В частности, Джон Галлахер и Рональд Робинсон в своей статье 1953 года «Империализм свободной торговли» утверждали, что Хобсон уделял слишком большое внимание роли формальной империи и непосредственно управляемых колоний, не учитывая значимости торговой мощи, политического влияния и неформального империализма. Они также утверждали, что разница в британской внешней политике, которую Хобсон заметил между безразличием к империи в середине XIX века, сопровождавшим экономику свободной торговли, и более поздним интенсивным империализмом после 1870 года, была иллюзорной. Хобсон считал «колониальные примитивные народы» неполноценными. В книге «Империализм» он выступал за их «постепенное устранение» международной организацией: «Рациональная стимулирование в широких социальных интересах, однако, может потребовать подавления распространения деградирующих или не прогрессивных рас». По мнению Хобсона, этот план должен быть реализован после одобрения «международной политической организацией». Хотя можно сказать, что работа 1902 года отражала тенденции социального дарвинизма того времени, Хобсон оставил этот раздел в основном без изменений при публикации третьего издания в 1938 году.
The greater part of modern property has been attenuated to a pecuniary lien or bond on the product of industry which carries with it a right to payment, but which is normally valued precisely because it relieves the owner from any obligation to perform a positive or constructive function. Such property may be called passive property, or property for acquisition, for exploitation, or for power It is questionable, however, whether economists shall call it "Property" at all, and not rather, as Mr. Hobson has suggested, "Improperty," since it is not identical with the rights which secure the owner the produce of his toil, but is opposite of them. V. I. Lenin, in Imperialism, the Highest Stage of Capitalism (1916)—which was probably his most influential work on later Marxian scholarship—made use of Hobson's Imperialism extensively, remarking in the preface "I made use of the principal English work, Imperialism, J. A. Hobson's book, with all the care that, in my opinion, that work deserves." In the work itself—despite disagreeing with Hobson's liberal politics—Lenin repeatedly cites Hobson's interpretation of imperialism approvingly; for example:
We see that Kautsky, while claiming that he continues to advocate Marxism, as a matter of fact takes a step backward compared with the social liberal Hobson, who more correctly takes into account two "historically concrete" features of modern imperialism: (1) the competition between several imperialisms, and (2) the predominance of the financier over the merchant. Historians Peter Duignan and Lewis H. Gann argue that Hobson had an enormous influence in the early 20th century among people all around the world:
Hobson's ideas were not entirely original; however his hatred of moneyed men and monopolies, his loathing of secret compacts and public bluster, fused all existing indictments of imperialism into one coherent system His ideas influenced German nationalist opponents of the British Empire as well as French Anglophobes and Marxists; they colored the thoughts of American liberals and isolationist critics of colonialism. In days to come they were to contribute to American distrust of Western Europe and of the British Empire. Hobson helped make the British averse to the exercise of colonial rule; he provided indigenous nationalists in Asia and Africa with the ammunition to resist rule from Europe. Later historians attacked Hobson and the Marxist theories of imperialism he influenced. Notably, John Gallagher and Ronald Robinson in their 1953 article The Imperialism of Free Trade argued that Hobson placed too much emphasis on the role of formal empire and directly ruled colonial possessions, not taking into account the significance of trading power, political influence and informal imperialism. They also argued that the difference in British foreign policy that Hobson observed between the mid 19th century indifference to empire that accompanied free market economics, and the later intense imperialism after 1870, was not real. Hobson believed "colonial primitive peoples" were inferior. In Imperialism he advocated their "gradual elimination" by an international organization: "A rational stirpiculture in the wide social interest might, however, require a repression of the spread of degenerate or unprogressive races". Such a plan should be implemented, according to Hobson, following approval by an "international political organization". While it can be said the 1902 work reflected the Social Darwinism trend of the time, Hobson left this section mainly unchanged when he published the third edition in 1938.
Антисемитизм
Ранние работы Хобсона критиковали влияние еврейской иммиграции и еврейских финансистов. В 1890-х годах он утверждал, что крупномасштабная еврейская иммиграция из Российской империи в Западную Европу наносила ущерб интересам коренного населения и выступал за ограничение иммиграции. В своей работе «Война в Южной Африке» (1900) он связал причины войны с «еврейской властью» в Южной Африке и увидел в Йоханнесбурге «Новый Иерусалим». Хобсон писал, что «еврейские финансисты», которых он считал «паразитами», манипулировали британским правительством, плясавшим под их «дьявольскую мелодию». По словам профессора истории Нормана Этеррингтона, раздел о финансистах в книге «Империализм» представляется неуместным для экономического дискурса Хобсона и, вероятно, был включен, поскольку Хобсон искренне в это верил. Хобсон был новатором, объединив в период с 1898 по 1902 год концепции современности, империи и евреев; по мнению Хобсона, международные финансисты оказывали влияние на правительство, в частности, через владение еврейской прессой в Южной Африке и Лондоне. Анализ Хобсона широко распространялся противниками войны и получил значительное внимание. Другие современные антивоенные писатели также утверждали, что происходит в основном еврейский «капиталистический заговор». После публикации статьи Хобсона «Капитализм и империализм в Южной Африке» в январе 1900 года лидер лейбористов Кир Харди в феврале 1900 года повторил ту же мысль в перефразированной форме, обвинив «полдюжины финансовых домов, многие из которых принадлежали евреям», в том, что они ввергли Великобританию в войну. Однако, поскольку британский рабочий класс в целом поддерживал войну в Южной Африке, пыл Хобсона в атаках на «еврейскую власть» в Южной Африке и манипуляции тайной «расовой конфедерацией» не нашли поддержки среди населения Великобритании, хотя «антииммигрантские» настроения оставались актуальной проблемой. На европейском континенте «предполагаемый «грабеж, совершенный международным еврейством», неизменно связывался с континентальными антисемитами (особенно правыми) и британским империалистическим пиратством против «смелых буров», борющихся за самоопределение».