Введение
Философский парадокс
Парадокс гедонизма, также называемый парадоксом удовольствия, относится к практическим трудностям, возникающим при стремлении к удовольствию. Для гедониста постоянное стремление к удовольствиям может не приводить к наибольшему фактическому удовольствию или счастью в долгосрочной перспективе, поскольку сознательное преследование удовольствия мешает его переживанию. Философ-утилитарист Генри Сиджвик первым отметил в "Методах этики", что парадокс гедонизма заключается в невозможности прямого приобретения удовольствия. Вариации этой темы встречаются в философии, психологии и экономике.
Предлагаемые объяснения
Счастье часто неточно приравнивается к удовольствию. Если по какой-либо причине счастье отождествляется с удовольствием, то возникает парадокс гедонизма. Когда человек стремится исключительно к удовольствию, его цель оказывается недостижимой. Генри Сиджвик комментирует подобное разочарование после обсуждения любви к себе в вышеупомянутой работе: я не должен, однако, заключать, что стремление к удовольствиям обязательно обречено на неудачу и бесплодно; скорее, принцип эгоистического гедонизма, при применении с достаточным знанием законов человеческой природы, оказывается практически самоограничивающимся; то есть, рациональный способ достижения цели, к которой он стремится, требует, чтобы мы в определенной степени перестали думать об этой цели и не стремились к ней напрямую. Хотя Аристотель и не рассматривал парадокс напрямую, он высказывался о бесплодности погони за удовольствием. Человеческие существа – действующие лица, чьи усилия приводят к последствиям, и одним из них является удовольствие. Аристотель затем рассуждает следующим образом:
I should not, however, infer from this that the pursuit of pleasure is necessarily self defeating and futile; but merely that the principle of Egoistic Hedonism, when applied with a due knowledge of the laws of human nature, is practically self limiting; i. e., that a rational method of attaining the end at which it aims requires that we should to some extent put it out of sight and not directly aim at it. While not addressing the paradox directly, Aristotle commented on the futility of pursuing pleasure. Human beings are actors whose endeavours bring about consequences, and among these is pleasure. Aristotle then argues as follows:
How, then, is it that no one is continuously pleased? Is it that we grow weary? Certainly all human things are incapable of continuous activity. Therefore pleasure also is not continuous; for it accompanies activity. Sooner or later, finite beings will be unable to acquire and expend the resources necessary to maintain their sole goal of pleasure; thus, they find themselves in the company of misery. Evolutionary theory explains that humans evolved through natural selection and follow genetic imperatives that seek to maximize reproduction, not happiness. As a result of these selection pressures, the extent of human happiness is limited biologically. David Pearce argues in his treatise The Hedonistic Imperative that humans might be able to use genetic engineering, nanotechnology, and neuroscience to eliminate suffering in all human life and allow for peak levels of happiness and pleasure that are currently unimaginable. Competing philosophies seek to balance hedonism with good acts and intentions, thus "earning" the pleasure.
Как же тогда объясняется, что никто не испытывает постоянного удовольствия? Не потому ли, что мы устаем? Безусловно, все человеческие вещи не способны к непрерывной деятельности. Следовательно, удовольствие также не может быть непрерывным, поскольку оно сопутствует деятельности. Рано или поздно, конечные существа оказываются неспособными приобретать и расходовать ресурсы, необходимые для поддержания их единственной цели – удовольствия; таким образом, они оказываются в компании несчастья. Эволюционная теория объясняет, что человек эволюционировал посредством естественного отбора и следует генетическим императивам, направленным на максимизацию воспроизводства, а не счастья. В результате этого селекционного давления степень человеческого счастья биологически ограничена. Дэвид Пирс в своем трактате «Гедонистический императив» утверждает, что люди могут использовать генную инженерию, нанотехнологии и нейробиологию для устранения страданий во всей человеческой жизни и достижения пиковых уровней счастья и удовольствия, которые в настоящее время невообразимы. Конкурирующие философские концепции стремятся сбалансировать гедонизм с добрыми поступками и намерениями, тем самым «заслуживая» удовольствие.
I should not, however, infer from this that the pursuit of pleasure is necessarily self defeating and futile; but merely that the principle of Egoistic Hedonism, when applied with a due knowledge of the laws of human nature, is practically self limiting; i. e., that a rational method of attaining the end at which it aims requires that we should to some extent put it out of sight and not directly aim at it. While not addressing the paradox directly, Aristotle commented on the futility of pursuing pleasure. Human beings are actors whose endeavours bring about consequences, and among these is pleasure. Aristotle then argues as follows:
How, then, is it that no one is continuously pleased? Is it that we grow weary? Certainly all human things are incapable of continuous activity. Therefore pleasure also is not continuous; for it accompanies activity. Sooner or later, finite beings will be unable to acquire and expend the resources necessary to maintain their sole goal of pleasure; thus, they find themselves in the company of misery. Evolutionary theory explains that humans evolved through natural selection and follow genetic imperatives that seek to maximize reproduction, not happiness. As a result of these selection pressures, the extent of human happiness is limited biologically. David Pearce argues in his treatise The Hedonistic Imperative that humans might be able to use genetic engineering, nanotechnology, and neuroscience to eliminate suffering in all human life and allow for peak levels of happiness and pleasure that are currently unimaginable. Competing philosophies seek to balance hedonism with good acts and intentions, thus "earning" the pleasure.