Органология: Наука о музыкальных инструментах и их классификации

Введение

Наука о музыкальных инструментах и их классификации, а также изучение анатомических органов.

Органология (от древнегреческого ὄργανον — «инструмент» и λόγος — «изучение») — это наука о музыкальных инструментах и их классификации. Она охватывает изучение истории инструментов, инструментов, используемых в различных культурах, технических аспектов звукоизвлечения, а также классификацию музыкальных инструментов. Существует определенное пересечение между органологией, этномузыкологией (как частью музыковедения) и разделом акустики, посвященным музыкальным инструментам.

История

Ряд древних культур оставили документы, в которых подробно описываются музыкальные инструменты и их роль в обществе; эти документы иногда включали систему классификации. Первые крупные работы на эту тему из западных источников, однако, датируются XVI веком, такие как «Musica getuscht und ausgezogen» Себастьяна Вирдюнга (1511) и «Musica instrumentalis deudsch» Мартина Агриколы (1529). Одним из наиболее важных органологов XVII века является Михаил Преториус. Его «Syntagma musicum» (1618) – одно из наиболее цитируемых произведений того времени по данной теме и основной источник наших знаний о музыкальных инструментах эпохи Возрождения. «Theatrum instrumentorium» Претория (1620) содержит, возможно, первые изображения африканских инструментов в европейском издании. На протяжении большей части XVIII и XIX веков органологии уделялось мало внимания. Однако исследователи возвращались в Европу с инструментами из разных культур, и к концу XIX века некоторые коллекции музыкальных инструментов стали весьма обширными. Это привело к возобновлению интереса к этой области. Одним из наиболее значимых органологов XX века был Курт Сакс, который, помимо написания «Real Lexicon der Musikinstrumente» (1913) и «The History of Musical Instruments» (1940), совместно с Эрихом фон Хорнбостелем разработал систему классификации инструментов Хорнбостеля — Сакса, впервые опубликованную в 1914 году в журнале «Zeitschrift für Ethnologie» (Хорнбостель — Сакс). Эта система классифицировала музыкальные инструменты на четыре отчетливые категории: идиофоны, мембранофоны, хордофоны и аэрофоны. Эта система классификации несколько раз обновлялась Саксом и Хорнбостелем и до сих пор периодически совершенствуется. Одно из обновлений системы было сделано Саксом в 1940 году путем добавления пятой категории – электрофоны, включающей инструменты, производящие музыку электронным способом. Книга Сакса «The History of Musical Instruments» (1940) задумывалась как всеобъемлющий сборник описаний инструментов из различных культур и их функций в соответствующих обществах. Книга в основном разделена на четыре хронологических периода: ранние инструменты, античность, средние века и современная западная культура. Эти периоды, в свою очередь, подразделяются на регионы и значительные временные отрезки в этих регионах. Андре Шеффнер предложил систему, основанную на агрегатном состоянии среды, производящей звук, что привело к двум основным категориям: твердые (включающие струнные и ударные инструменты) и газообразные (включающие духовые деревянные и медные инструменты). С изобретением гидраулофона органология, основанная на физических принципах, была расширена до использования твердых, жидких и газообразных сред, где высший уровень классификации определяется агрегатным состоянием материала, издающего звук. Существует ряд обществ, занимающихся изучением музыкальных инструментов. Среди наиболее известных – Гальпинское общество, базирующееся в Великобритании, и Американское общество музыкальных инструментов, базирующееся в Соединенных Штатах.

A number of ancient cultures left documents detailing the musical instruments used and their role in society; these documents sometimes included a classification system. The first major documents on the subjects from the west, however, date from the 16th century, with works such as Sebastian Virdung's Musica getuscht und ausgezogen (1511), and Martin Agricola's Musica instrumentalis deudsch (1529). One of the most important organologists of the 17th century is Michael Praetorius. His Syntagma musicum (1618) is one of the most quoted works from that time on the subject, and is the source of much of what we know about renaissance musical instruments. Praetorius's Theatrum instrumentorium (1620) contains possibly the first pictures of African instruments in a European publication. For much of the 18th and 19th centuries, little work was done on organology. Explorers returned to Europe with instruments from different cultures, however, so that by the end of the 19th century, some musical instrument collections were quite large. This led to a renewed interest in the subject. One of the most important organologists of the 20th century was Curt Sachs, who, as well as writing Real Lexicon der Musikinstrumente (1913) and The History of Musical Instruments (1940), devised with Erich von Hornbostel the Hornbostel–Sachs scheme of instrument classification, which was first published in 1914 in the Zeitschrift für Ethnologie(Hornbostel–Sachs). This system classified musical instruments into four distinct categories: idiophones, membranophones, chordophones, and aerophones. This system of classification was updated several times by Sachs and Hornbostel and still continues to be updated periodically. One update to the system was made by Sachs in 1940 through the addition of a 5th category electrophones, a category encompassing instruments which produce music electronically. Sachs' 1940 book, The History of Musical Instruments was meant to be a comprehensive compilation of descriptions of instruments from many cultures and their functions within their societies. The book is primarily divided into four chronological periods of instruments early instruments, antiquity, the middle ages, and the modern occident. These periods are further subdivided into regions and then to significant time periods within those regions. Andre Schaeffner introduced a system based on state of matter of the sound producing mechanism, giving rise to two top level categories: solid (containing strings and percussion), and gas (containing woodwind and brass). With the invention of hydraulophone, the physics based organology has been expanded to use solid, liquid, and gas, wherein the top level category is the state of matter of the material that makes the sound. A number of societies exist dedicated to the study of musical instruments. Among the more prominent are the Galpin Society, based in the United Kingdom; and the American Musical Instrument Society, based in the United States.

Внешние перспективы классификационной системы Хорнбостеля-Сакса

Согласно одной статье Генри М. Джонсона, опубликованной Оксфордским университетом, «универсально используемая система классификации, разработанная Хорнбостелем и Саксом для музыкальных инструментов, стала парадигмой органологии во многих культурах». Кроме того, Элиот Бейтс в статье, опубликованной в журнале Общества этномузыкологии, утверждает, что «система Хорнбостеля — Сакса не была предназначена для классификации уникальности отдельных инструментов, а скорее для выявления общих черт среди инструментов по всему миру».

Альтернативные перспективы классификации музыкальных инструментов

Маргарет Картоми, профессор и заведующая кафедрой музыки Университета Монаш в Мельбурне, в 1990 году обратилась к теме классификации музыкальных инструментов с целью понять, как эти инструменты классифицируются в различных культурах. Такой подход был обусловлен её наблюдением о том, что представления, на основе которых внешний исследователь из Европы может классифицировать музыкальные инструменты конкретной культуры, скорее всего, будут отличаться от того, как сами представители этой культуры предпочитают классифицировать свои инструменты. В своей книге она подчеркивает сложность, лежащую в основе процесса классификации музыкальных инструментов, поскольку система классификации часто формируется «под влиянием социальных или структурированных идей и систем убеждений».

Связь с этномузыкологией

Восьмое издание публикации Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе «Избранные отчеты по этномузыкологии», опубликованное в 1990 году, было посвящено вопросам органологии. Первая статья в журнале, написанная Сью Кэрол ДеВейл под названием «Организация органологии», предприняла попытку предоставить более комплексную систему для определения изучения органологии, особенно в контексте этномузыкологии. ДеВейл определяет органологию как «науку о звукоизвлекающих инструментах». Выбор слов в этом определении весьма осознанный. ДеВейл избегает использования терминов «музыка» или «музыкальный», предпочитая «звук», поскольку функция некоторых инструментов, таких как балийский расщепленный барабан, заключается в сигнализировании о событии, а не в содействии музыкальному исполнению. Она также определяет три основные ветви: классификационную, аналитическую и прикладную, которые служат основой для изучения органологии. Классификационная ветвь по сути охватывает все способы, которыми музыкальные инструменты были классифицированы, как в межкультурном плане, так и в рамках культурно-специфических систем. Аналитическая ветвь включает в себя совокупность работ, посвященных анализу конкретных аспектов звукоизвлекающих инструментов и культурного контекста/импликаций этих инструментов. Прикладная ветвь охватывает аспекты органологии, существующие в сфере музейной деятельности, включающей сохранение музыкальных инструментов, а также их изготовление. ДеВейл также на протяжении всей статьи подчеркивает важность связей между тремя ветвями, поскольку при проведении любых работ или исследований в этой области часто необходимо учитывать аспекты органологии во всех трех ветвях. Она утверждает, что «эти ветви независимы в теории, но на практике исследования и процессы, проводимые с инструментами и их звуками, непрерывно перетекают между ними и пронизывают их все». Еще одна заметная статья на тему связи между этномузыкологией и органологией была написана Генри М. Джонсоном и опубликована в 1995 году в журнале Антропологического общества Оксфорда. В этой статье была предпринята попытка продемонстрировать вклад, который этномузыкология может внести в изучение музыкальных инструментов. Джонсон определяет четыре аспекта связи между этномузыкологией и органологией: форму, контекст, среду исполнения и взаимосвязь между инструментом, исполнителем и звуковым объектом. Эти категории были предназначены для более детального рассмотрения культурного значения музыкальных инструментов. Джонсон утверждает, что «этномузыкология может предложить изучение инструментов, которое включает в себя исследование взаимосвязи между материальным объектом, его контекстом и его музыкой, а также понимание значений, связанных с каждой из этих областей в конкретных и общих средах (то есть в контекстах, в которых инструмент, производящий звук, играется или понимается)». В 2012 году Элиот Бейтс из Корнеллского университета подошел к теме этномузыкологического изучения музыкальных инструментов, сосредоточившись конкретно на том, что он называет «социальной жизнью музыкальных инструментов». Бейтс утверждает, что «социальное» недостаточно изучено и теоретизировано из-за недостаточного внимания к тому, как социальные отношения мобилизуются вокруг материальных объектов и той силе, которой они обладают». По сути, Бейтс утверждает, что материальные объекты часто имеют значительную социальную ценность. Важно изучать объект не обязательно ради его категоризации или понимания того, как на нем играют или как он работает, а ради значения, которое он имеет для музыканта и аудитории.

The 8th edition of UCLA’s publication on Selected Reports in Ethnomusicology published in 1990 was devoted to Issues in Organology. The first paper in the journal written by Sue Carole DeVale entitled “Organizing Organology” attempted to provide a more comprehensive system for defining the study of organology, particularly within the context of ethnomusicology. DeVale defines organology as “the science of sound instruments”. The word choice in this definition is very intentional DeVale avoids the use of the term “music” or “musical” but rather "sound" because the function of some instruments, such as the Balinese slit drum, serves to signal an event rather than aid in a musical performance. She also defines three primary branches classificatory, analytical, and applied that serve as the basis for the study of organology. The classificatory branch essentially encompasses all of the ways in which musical instruments have been categorized, both cross culturally and through cultural specific systems. The analytical branch contains the body of work done on analyzing specific aspects of sound instruments and the cultural context/implications of the instruments. The applied branch is the aspects of organology that exist within the realm of museum work that involves the preservation of musical instruments, as well as instrument making. Devale also emphasizes throughout the paper the importance of the connections which exist between the three branches, as it is often essential to consider aspects of organology within all of three branches when doing work or research of any kind within the field. She states that “these branches are independent in theory, but in practice, research and processes conducted with and on instruments and their sounds continuously flow between them and permeate the whole.”

Another notable paper on the topic of the connection between ethnomusicology and organology was written by Henry M. Johnson and published in 1995 in the Journal of the Anthropological Society of Oxford. This paper sought to demonstrate the contribution that the field of ethnomusicology can make to the study of musical instruments. Johnson defines four facets of the connection between ethnomusicology and organology form, context, performance environment, and the interrelationship between instrument, performer and sound object. These categories were meant to provide a more detailed look at the cultural significance of musical instruments. Johnson states, “Ethnomusicology can produce a study of the instruments that includes an examination of the interrelationship between the material object, its context and its music, together with an understanding of the meanings connected with each of these areas in specific and general environments (i. e. the contexts in which a sound producing instrument is played or understood)”. In 2012, Eliot Bates of Cornell University approached the topic of the ethnomusicological study of musical instruments by focusing specifically on what he terms “the social life of musical instruments”. Bates argues that “‘the social’ has not been adequately studied and theorized because of a paucity of attention given to how social relations are mobilized around material objects and the thing power that they possess.” Essentially, Bates states that material objects often hold significant social value. It is important to study the object not necessarily for the sake of categorization or understanding the way that it is played or how it works but the meaning that it holds for the musician and the audience.