Введение
В лингвистике, глагольная фраза (VP) — это синтаксическая единица, состоящая из глагола и его аргументов, за исключением подлежащего независимого или координатного предложения. Таким образом, в предложении "Толстый человек быстро положил деньги в коробку" слова "быстро положил деньги в коробку" составляют глагольную фразу; она состоит из глагола "положил" и его аргументов, но не подлежащего "толстый человек". Глагольная фраза аналогична тому, что в традиционных грамматиках рассматривается как сказуемое. Глагольные фразы обычно делятся на два типа: конечные, в которых глагол является формой конечного времени; и нефинитные, в которых глагол представлен нефинитными формами, такими как инфинитив, причастие или герундий. Грамматики фразовой структуры признают оба типа, но грамматики зависимостей рассматривают подлежащее как еще один зависимый элемент глагола и не выделяют конечную глагольную фразу как отдельную синтаксическую единицу. Понимание анализа глагольных фраз зависит от того, какая теория применяется в конкретном контексте.
In linguistics, a verb phrase (VP) is a syntactic unit composed of a verb and its arguments except the subject of an independent clause or coordinate clause. Thus, in the sentence A fat man quickly put the money into the box, the words quickly put the money into the box constitute a verb phrase; it consists of the verb put and its arguments, but not the subject a fat man. A verb phrase is similar to what is considered a predicate in traditional grammars. Verb phrases generally are divided among two types: finite, of which the head of the phrase is a finite verb; and nonfinite, where the head is a nonfinite verb, such as an infinitive, participle or gerund. Phrase structure grammars acknowledge both types, but dependency grammars treat the subject as just another verbal dependent, and they do not recognize the finite verbal phrase constituent. Understanding verb phrase analysis depends on knowing which theory applies in context.
В грамматике фразовой структуры
В грамматике структуры фраз, такой как генеративная грамматика, глагольная фраза – это фраза, возглавляемая глаголом. Она может состоять только из одного глагола, но обычно состоит из комбинаций основных и вспомогательных глаголов, а также опциональных спецификаторов, дополнений (не включая именные части сказуемого) и обстоятельств. Например:
Игроки «Янки» били мяч достаточно хорошо, чтобы выиграть свою первую Мировую серию с 2000 года. Мэри увидела человека через окно. Дэвид дал Мэри книгу. В первом примере содержится развернутая глагольная фраза «били мяч достаточно хорошо, чтобы выиграть свою первую Мировую серию с 2000 года»; во втором – глагольная фраза, состоящая из основного глагола *saw*, дополнения *the man* (именная группа) и обстоятельства *through the window* (наречная и предложная группы). В третьем примере представлены три элемента: основной глагол *gave*, существительное *Mary* и именная группа *a book*, все из которых составляют глагольную фразу. Следует отметить, что описанная здесь глагольная фраза соответствует предикату в традиционной грамматике. Современные взгляды расходятся в отношении того, есть ли глагольная фраза во всех языках: некоторые школы генеративной грамматики (например, теория принципов и параметров) считают, что она присутствует во всех языках, в то время как другие (например, лексико-функциональная грамматика) полагают, что по крайней мере некоторым языкам глагольная фраза как составляющая отсутствует, в частности, языкам со свободным порядком слов (так называемым неконфигурационным языкам, таким как японский, венгерский или языки австралийских аборигенов), а также некоторым языкам с порядком VSO по умолчанию (некоторые кельтские и океанические языки). Грамматики структуры фраз рассматривают как конечные, так и неконечные глагольные фразы как составные фразы и, следовательно, не проводят между ними существенных различий. Грамматика зависимостей (описанная ниже) существенно отличается в этом отношении.
В грамматике зависимостей
В то время как грамматики фразовой структуры (составные грамматики) признают как конечные, так и неконечные VP в качестве составляющих (полных поддеревьев), грамматики зависимостей отвергают первые. То есть, грамматики зависимостей признают только неконечные VP в качестве составляющих; конечные VP не квалифицируются как составляющие в грамматиках зависимостей. Например:
Джон закончил работу. – Конечный VP выделен жирным шрифтом
Джон закончил работу. – Неконечный VP выделен жирным шрифтом
John has finished the work. – Non finite VP in bold
Поскольку *has finished the work* содержит конечный глагол *has*, это конечный VP, и поскольку *finished the work* содержит неконечный глагол *finished*, но не имеет конечного глагола, это неконечный VP. Похожие примеры:
Они не хотят этого пробовать. – Конечный VP выделен жирным шрифтом
Они не хотят пытаться это. – Один неконечный VP выделен жирным шрифтом
Они не хотят пытаться это. – Другой неконечный VP выделен жирным шрифтом
They do not want to try that. – One non finite VP in bold
They do not want to try that. – Another non finite VP in bold
Эти примеры хорошо иллюстрируют, что многие предложения могут содержать более одного неконечного VP, но они обычно содержат только один конечный VP. Начиная с работ Люсьена Тесньера в 1959 году, грамматики зависимостей ставят под сомнение обоснованность первоначального бинарного деления предложения на субъект (NP) и предикат (VP), что означает, что они отвергают представление о том, что вторая половина этого бинарного деления, то есть конечный VP, является составляющей. Однако они охотно признают существование неконечных VP в качестве составляющих. Два конкурирующих взгляда на глагольные фразы видны в следующих деревьях:
Дерево фразовой структуры слева показывает конечный VP *has finished the work* как составляющую, поскольку он соответствует полному поддереву. Дерево зависимостей справа, напротив, не признает конечный VP в качестве составляющей, поскольку там нет полного поддерева, соответствующего *has finished the work*. Обратите внимание, что анализ согласуется в отношении неконечного VP *finished the work*; оба рассматривают его как составляющую (полное поддерево). Грамматики зависимостей ссылаются на результаты многих стандартных тестов для составных структур, чтобы подтвердить свою позицию. Например, топикализация, псевдоклефтинг и эллипсис ответа показывают, что неконечный VP существует как составляющая, а конечный VP – нет:
* и закончил работу, Джон. – Топикализация
*То, что сделал Джон, – это закончил работу. – Псевдоклефтинг
Что сделал Джон? – *Закончил работу. – Эллипсис ответа
*What John has done is has finished the work. – Pseudoclefting
What has John done? – *Has finished the work. – Answer ellipsis
Звездочка (*) указывает на то, что предложение некорректно. Эти данные необходимо сопоставить с результатами для неконечного VP:
и закончил работу, Джон (безусловно) сделал. – Топикализация
То, что сделал Джон, – это закончил работу. – Псевдоклефтинг
Что сделал Джон? – Закончил работу. – Эллипсис ответа
What John has done is finished the work. – Pseudoclefting
What has John done? – Finished the work. – Answer ellipsis
Выделенные жирным шрифтом фрагменты находятся в фокусе. Попытки каким-либо образом изолировать конечный VP терпят неудачу, но те же попытки с неконечным VP оказываются успешными.
Узко определено
Иногда глагольные фразы определяются более узко, рассматривая в их составе только элементы, которые считаются строго вербальными. Это ограничило бы определение лишь основными и вспомогательными глаголами, а также инфинитивными или причастными конструкциями. Например, в следующих предложениях глагольную фразу образуют только слова, выделенные жирным шрифтом:
John has given Mary a book. Посетителей пикника заживо съедали комары. Она продолжала кричать как футбольный фанатик. Не убий. Это более узкое определение часто используется в функционалистских подходах и традиционных европейских справочных грамматиках. Оно несовместимо с моделью структуры фраз, поскольку выделенные жирным шрифтом последовательности слов не являются составляющими в рамках данного анализа. Однако оно согласуется с грамматикой зависимостей и другими грамматиками, которые рассматривают глагольную катену (цепочку глаголов) как фундаментальную единицу синтаксической структуры, в отличие от составляющей.