Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Антропологические теории ценности стремятся расширить традиционные теории ценности, используемые экономистами или этиками. Они часто имеют более широкий охват, чем теории ценности Адама Смита, Давида Рикардо, Джона Стюарта Милля, Карла Маркса и др., обычно включая социологические, политические, институциональные и исторические перспективы (трансдисциплинарность). Некоторые из них повлияли на феминистскую экономику. Базовая предпосылка заключается в том, что экономическую деятельность можно полностью понять только в контексте общества, которое её порождает. Понятие «ценности» является социальным конструктом и, как таковое, определяется культурой, использующей это понятие. Тем не менее, изучение предшествующих обществ позволяет нам получить некоторое представление о современных моделях обмена, ценности и богатства. Антропологический подход к экономическим процессам позволяет критически оценить культурные предубеждения, присущие принципам современной экономики. Антропологическая лингвистика – смежная область, изучающая термины, которые мы используем для описания экономических отношений и среды, в которой они существуют. Многие антропологи-экономисты (или экономические антропологи) выступают против того, что они считают изображением современного общества как экономической машины, которая лишь производит и потребляет. Марсель Мосс и Бронислав Малиновский, например, писали об объектах, которые циркулируют в обществе, не будучи потребленными. Жорж Батай писал об объектах, которые уничтожаются, но не потребляются. Брюс Оуэнс говорит о предметах ценности, которые не циркулируют и не потребляются (например, золотые резервы, картины, хранящиеся на складе, семейные реликвии).
Anthropological theories of value attempt to expand on the traditional theories of value used by economists or ethicists. They are often broader in scope than the theories of value of Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill, Karl Marx, etc. usually including sociological, political, institutional, and historical perspectives (transdisciplinarity). Some have influenced feminist economics. The basic premise is that economic activities can only be fully understood in the context of the society that creates them. The concept of "value" is a social construct, and as such is defined by the culture using the concept. Yet we can gain some insights into modern patterns of exchange, value, and wealth by examining previous societies. An anthropological approach to economic processes allows us to critically examine the cultural biases inherent in the principles of modern economics. Anthropological linguistics is a related field that looks at the terms we use to describe economic relations and the ecologies they are set within. Many anthropological economists (or economic anthropologists) are reacting against what they see as the portrayal of modern society as an economic machine that merely produces and consumes. Marcel Mauss and Bronisław Malinowski for example wrote about objects that circulate in society without being consumed. Georges Bataille wrote about objects that are destroyed, but not consumed. Bruce Owens talks about objects of value that are neither circulating nor consumed (e. g. gold reserves, warehoused paintings, family heirlooms).
Ценность как создание смысла
Дэвид Грейбер пытается синтезировать идеи Карла Маркса и Марселя Мосса. Он рассматривает ценность как модель для формирования человеческого смысла. Отталкиваясь от марксистских определений потребления и производства, он вводит понятие Мосса об "объектах, которые не исчерпываются потреблением" и утверждает, что большая часть человеческой деятельности не может быть корректно отнесена ни к потреблению, ни к производству.
David Graeber attempts to synthesize the insights of Karl Marx and Marcel Mauss. He sees value as a model for human meaning making. Starting with Marxist definitions of consumption and production, he introduces Mauss's idea of "objects that are not consumed" and posits that the majority of human behavior consists of activities that would not be properly categorized as either consumption or production.
Критика
Некоторые виды поведения, которые, по-видимому, не подпадают под категории потребления или производства, могут быть интерпретированы как сложные или косвенные примеры потребления или производства. Например, написание текста можно рассматривать как производство материала для потребления через чтение, и может осуществляться в ожидании какой-либо выгоды (например, престижа). Другие виды поведения полезно интерпретировать как аналогичные потреблению или производству. Например, прохожие, рассматривающие витрины, можно рассматривать как потребляющие продукт, тратя на витрины внимание, которые создаются маркетологами. Кроме того, некоторые виды поведения, которые, на первый взгляд, не соответствуют определению потребления, можно понимать как замену потреблению. Например, человек, готовящий еду вместо её покупки, можно считать оплатившим эту еду трудом, а не деньгами. Работы Гари Беккера о функциях производства в домохозяйстве и подобные темы показывают, что люди часто покупают товары, а затем сочетают их со своим временем для создания чего-то значимого или полезного для них (что приносит пользу).
Some behaviors that do not appear to fall under the categories of consumption or production can be interpreted as complex or indirect examples of consumption or production. For example, writing might be treated as the production of material for someone to consume through reading, and might be performed for some return in value (such as prestige). Other behaviors may be usefully interpreted as analogous to consumption or production. For example, window shoppers can be seen as consuming a product by spending attention on shop displays, which are produced by marketers. In addition, some behaviors that do not appear to match the description of consumption can be understood as replacements for consumption. For example, a person that cooks a meal instead of purchasing it can be seen as having paid for that meal through labor instead of wages. Gary Becker's household production functions and similar topics note that people often purchase goods and then combine them with time to produce something that has meaning or practicality to them (which produce utility).